[ archief ] hypotheek loopt af

[gtp]

Isabel, je wilt dus voor een dubbeltje op de eerste rij zitten Jij wil zonder enige kosten hier een advies ontvangen?? Mooi NIET. prettige jaar wisseling. (heb je al gehad) Als je je niet begrijpt zal het toch geld kosten.

[Isabel1]

@gtp,

Het was niet mijn bedoeling om dat hier neer te leggen, ik bedoelde te zeggen dat ik een adviseur gebeld heb die bij mij thuis komt om alles met me door te rekenen. (die ik natuurlijk betaal daarvoor)

Ik was eigenlijk een beetje geschrokken van je reactie want dit was dus niet wat ik bedoelde. Ik wilde alleen even laten weten wat mijn vervolgstap zou zijn, ik vind het zelf ook altijd prettig als mensen op een forum die een vraag stellen even laten weten wat ze gaan doen. Het was dus geen vraag van mij aan iemand hier om dit voor me uit te rekenen (dat zou volgens mij ook niet kunnen aangezien je volgens mij dan toch echt veel meer gegevens nodig zou hebben) Dat je voor fatsoenlijk en persoonlijk advies moet betalen lijkt me logisch, daarom heb ik ook een afspraak gemaakt met een adviseur.

Wel begrijp ik even niet wat je bedoelt met een jaar wisseling die ik al gehad heb?

groetjes

Isabel

[gtp]

Beste Isabel, het was/is niet mijn bedoeling om jou hier op dit forum te kakken te zetten, maar het ging mij om kort de door jou gestelde vraag te beantwoorden en niet zoals sommigen menen te moeten doen met allelrlei aannames en berekeningen waar allemaal niets van en over bekend is jou een advies te doen geven. Het is in dit soort gevallen het verstandigste om zoals je al gedaan heb een financieel adviseur te raad plegen. Wat bedoelde ik met heb je al gehad, mijn post was er op gericht om te lezen na je gesprek en dat is in 2012. Het doet mij ook deugd te lezen dat je NIET voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten zoals de meeste op dit soort forums (Die vinden dat elk advies wat gegeven wordt, ook als dat via/bij een huis bezoek) kosteloos moet zijn. Verder een prettige oudejaars wisseling.

[Isabel1]

oh gelukkig ik maakte me al zorgen. Maar ik zal posten wat de adviseur zegt, misschien hebben anderen er iets aan. inderdaad komt de adviseur pas in 2012 dus heden niks zinnigs te melden!
Het is overigens het idee,dat de adviseur langskomt, papieren kopieert, dan een gesprek met ons heeft en dan advies geeft voor een vaste prijs. (zijn idee)

Blij dat dit uit de lucht is


Isabel

[piet jagers]

domme vraag naar welke kant loopt je hypotheek af ???

[Isabel1]

@piet, mijn hypotheek loopt af omdat hij afbetaald is

isabel

[Traphuis116]

Isabel,

Ik ben geen financieel- hypotheek- en huizen expert maar kan wel met mijn eigen centen omgaan en hoofdrekenen.
Als je 100 euro leent tegen 10% betaal je een tientje rente per jaar.
Als je daar dan 52% via de belasting van terugkrijgt blijft er per jaar 4,80 over wat je aanr ente moet betalen, toch?

Hoeveel rente betaal je als je niets leent? Niets toch, dan is je hyptoheek afbetalen toch altijd goedkoper. Of mis ik nou iets?

Ik kan je niet vertellen wat eigenwoningforfait of hier nog voor invloed op heeft. Of wat de gevolgen zijn van je eigen vermogen bij de belastingaangifte. Laat dit dan vooral uitzoeken en vraag daarin om advies.

Maar allleen het gevoel al dat jij dit zelf in de hand hebt lijkt mij heerlijk en ik zou alleen daarom al nooit iets extra's lenen en een verplichting aangaan terwijl je mogelijk voor ietsje meer volledig onafhankelijk en niemand iets schuldig bent!
( Ik heb dit jaar mijn eerste koophuis betrokken en zit tot over mijn oren in de verplichtingen, zou maar wat graag in jouw schoenen staan )

[SJZ]

Hoeveel rente betaal je als je niets leent? Niets toch, dan is je hyptoheek afbetalen toch altijd goedkoper. Of mis ik nou iets?

ZEKER mis je iets. Als je aflost, gebruik je daar spaargeld voor. Als je dus aflost, dan heb je wel degelijk kosten: je mist vanaf dan namelijk spaarrente.

En wat je ook mist is de hoogte van de hypotheekrente. Als je nu nog 10% betaalt heb je toch ergens iets fout gedaan.

Je moet dus eerlijk afwegen: wat KOST je hypotheekrente na aftrek van belasting, en wat LEVERT je spaargeld OP na aftrek van belasting.

Soms is aflossen aantrekkelijk, soms niet.

[brokkel]

Even voor de duidelijkheid Isabel1.

Dit advies heeft naar alle waarschijnlijkheid meer te maken met het volledig in eigendom komen van de woning.
Zolang je namelijk nog een hypothecaire restschuld op je huis hebt dan is deze woning fiscaal gezien nog geen eigendom en betaal je dus geen belasting over de waarde van je woning (eigen bezit).
Als je een woning hebt van 200.000 euro betaal je bij een hypotheek van 25.000 tegen 5% 1.250 euro rente per jaar. Terwijl de belasting over 200.000 3.000 euro bedraagt (1,5% over het eigen bezit). Dus zelfs als je de rente niet meer fiscaal kan aftrekken dan kan het nog interessant zijn.
Dat is tenminste hoe het mij is uitgelegt door een fiscaal adviseur.

[aardjee]

Dan ben ik benieuwd wie die fiscaal adviseur is. Dat is zeker ook iemand die bij het invullen van een aangifte een percentage van het terug te ontvangen geld vraagt. Vanaf 2005 is er al een regeling dat wanneer je geen hypotheek hebt, je ook geen huurwaardeforfait hoeft bij te tellen, dus geen fictief inkomen uit de eigen woning.
En aangezien je normaal gesproken dus wel een inkomen uit eigen woning moet opgeven in box1, valt de waarde van je eigen woning dus niet in box3 en reken je die dus niet mee voor de vermogensbelasting

[gtp]

Er wordt hier gepraat over aflossen dat Isabel dat zou doen,maar ik heb begrepen dat haar hypotheek gewoon afloopt dus is straks afgelost omdat zij een annuïteiten of linieëre hypotheek heeft ( dit zijn vormen waar per maand rente en aflossing in 1 bedrag zitten)

[Isabel1]

Klopt, heb een annuiteiten en die loopt over 1 jaar (11 maanden eigenlijk) af omdat de schuld dus is afbetaald.

@aardjee, nee mijn financieel adviseur komt eenmalig naar al onze papieren kijken en doet dus geen aangifte voor ons. Hij (of zij) gaat alle opties met ons doorrekenen, wij beslissen dan natuurlijk zelf. Dit kost dan een vooraf afgesproken bedrag. De adviseur verkoopt zelf geen leningen, verzekeringen of iets anders en is dus geen tussenpersoon. zij verkopen alleen advies.

groetjes

Isabel

[aardjee]

isabel die opmerking van mij was voor brokkel bedoelt

[Isabel1]

oh ja sorry, ik zie het inderdaad, je zei fiscaal adviseur, niet financieel adviseur.

groetjes

Isabel

[kweenie]

Wat voordelig is hangt van je persoonlijke situatie af en ook van bijvoorbeeld de leen/spaarrente en hoeveel geld je wilt lenen in verhouding tot de woningwaarde.

Even een simpel voorbeeldje. Stel je wilt voor 5 jaar geld lenen, dat kan tegen bijvoorbeeld 4% rente. Je kunt dan je spaargeld 5 jaar vast zetten tegen bv. 4,15% rente. Is dat voordelig? Soms.

Als je bv. 20.000 zou vastzetten en je moet vervolgens wel 2000 euro betalen aan afsluitprovisie, notariskosten en taxatiekosten, dan schiet je er niet veel mee op.

Als je huis bovendien bv. 2 ton waard is, dan zou je eigenwoningforfait ook veel hoger zijn dan de hypotheekrente die je betaalt. Zodat het niet uitmaakt of je de rente nu zou kunnen aftrekken of niet, omdat de aftrekbare rente nooit hoger zou zijn dan het eigenwoningforfait en je per saldo dus geen aftrek zult hebben.

Als je daarentegen een veel grotere verbouwing zou willen doen, en je zou de hypotheek ook langer laten lopen, dan kunnen de verhoudingen heel anders komen te liggen. Dan zouden de extra kosten in verhouding veel lager zijn tot de rente en de leensom. En dan zou het best wel eens voordeliger kunnen zijn om te lenen in plaats van je spaargeld aan te spreken. Zeker als je ook nog te maken zou hebben met toeslagen.

Als je bv. 2 kinderen op de kinderopvang hebt, dan kost je dat normaal een klein fortuin, waarvan je gelukkig een heel groot deel weer terugkrijgt van de fiscus. Als je belastbaar inkomen met een paar duizend euro per jaar zou dalen, dan kan het maar zo zijn dat je 500 euro extra toeslag krijgt. Als je dat meerekent, dan kan het voordeel al gauw bij extra lenen komen te liggen.

Dus het hangt sterk van je eigen situatie af of het voordelig is of niet. Maar in het algemeen is het zo dat een kleine hypotheek er bij nemen relatief duur is, vanwege de extra kosten, en dus bijna nooit voordelig zal zijn.

Je kunt je trouwens ook afvragen waarom je persé nú een nieuwe/extra hypotheek zou moeten nemen. Als je dat geld niet nodig hebt, dan kun je toch net zo goed een jaar of 5 wachten tot je het wel nodig hebt?

[brokkel]

@adjee, het advies was ook van ongeveer 12 jaar geleden toen ik mijn hypotheek ging oversluiten vanwegen een verbouwing.
Toendertijd gaf de adviseur mij dit advies. (ik heb trouwens al een andere adviseur omdat deze inderdaad niet geheel correct werkte). Aangezien het voor mij voorlopig nog niet van toepassing is heb ik hier ook niet verder over gevraagd en heb ik dus de toepassing van Wet Hillen niet meegekregen en met mij veel andere mensen.

[aardjee]

@brokkel prima was een waarschuwing. In het algemeen voor een ieder, een goeie belastingadviseur vraagt een vast tarief die hij/zij van te voren aangeeft. Dus nooit percentages van terug te ontvangen bedragen (dit kan je in principe van te voren niet weten).

[Traphuis116]

Ik kan niet in welke situatie Isabel verkeert in de uitleg van kweenie, maar mijn uitleg klopt toch ook nog steeds in grote lijnen. Er wordt geen spaargeld gebruikt om af te lossen, de rente op je spaargeld verlies je dus niet (aanvulling SJZ, die natuurlijk wel klopt als je spaargeld gebruikt om je hypotheek af te lossen). En de eigen woning waarde komt blijkbaar in box 1 waar je geen vermogensbelasting over betaalt, toch? Je betaalt in theorie dus niets extra's voor het niet hebben van een schuld, wat mij niet meer dan logisch lijkt.

Daarnaast betaal je bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek, want je kan de huidge niet verlengen ook weer extra kosten, die hou je al in je zak als je niets afsluit toch.

Zoals ik al zei, ik ben geen expert zal zeker zaken vergeten, maar als overal al wordt aangegeven dat geld lenen geld kost kan je mij niet wijsmaken dat er situaties zijn waarin geld lenen je iets (positiefs) oplevert.

Blijft mijn punt staan dat je zonder schulden altijd volledig zelf controle hebt over je geld en aan niemand verplichtingen hebt. Dat moet toch een heerlijk gevoel zijn... (Mocht mij dit op jaarbasis evt. ies extra's kosten heb ik dit hier graag voor over!)

Laat je even weten wat jullie adviseur uiteindelijk voor mogelijkheden/advies geeft, ik ben wel benieuwd, kan er ongetwijfeld nog iets van opsteken.

[Emmy75]

@Isabel,
Ik ben het met degene eens die zoiets zei als: indien er mensen zijn in uw omgeving die dit roepen, laat hen dan ook uitleggen waarom het zo is. Als dit vaagheden oplevert, weten ze het eigenlijk ook helemaal niet.

Misschien een beetje kort door de bocht geredeneerd, maar ik ben het wel met de redenatie van Traphuis eens. Ik vermoed dat het in uw situatie voordeliger is de hypotheek te laten voor wat het is en gewoon over 1 jaar hypotheekvrij te zijn. Ik denk ook dat het in uw situatie (aflossen via de annuiteit) veruit het voordeligst is geen nieuwe hypotheek te nemen, omdat u in het meest gunstige geval nog altijd 48% (bij aftrek van de rente volledig in de hoogste schijf) van de rente zelf betaald. Bij een lager inkomen betaalt u nog meer zelf.

Om de aftrek te behouden moet u een nieuwe hypotheek investeren in de woning (zoals ook reeds aangehaald). U kunt er ook voor kiezen om voor een eventuele verbouwing eerst zelf te gaan sparen. Met het wegvallen van de lasten moet dit ook een stuk harder kunnen gaan. Per saldo zal dit voordeliger zijn, omdat u spaarrente ontvangt de tijden dat u spaart in plaats van hypotheekrente te betalen.

Let ook even hier op: Je mag maar 30 jaar lang de hypotheek rente van je huis van de belasting aftrekken!!!!! En de politiek wil misschien ook wat doen aan de woning foraliteit, je betaald dan minder ALS je de hypotheek hebt afgelost....

Iemand die een eigen woning heeft (afgelost) heeft een aftrek even hoog als het EWF. http://www.belastingdienst.nl/particuli ... P297_26759

Terwijl de belasting over 200.000 3.000 euro bedraagt (1,5% over het eigen bezit). Dus zelfs als je de rente niet meer fiscaal kan aftrekken dan kan het nog interessant zijn.

Dit punt begrijp ik niet helemaal. Over de eigen (afgeloste) woning hoeft men geen belasting te betalen. Het wordt ook niet opgeteld bij het eigen vermogen van box 3.

[kweenie]

Blijft mijn punt staan dat je zonder schulden altijd volledig zelf controle hebt over je geld en aan niemand verplichtingen hebt. Dat moet toch een heerlijk gevoel zijn... (Mocht mij dit op jaarbasis evt. ies extra's kosten heb ik dit hier graag voor over!)

Hangt er wel van af hoeveel geld je hebt. Het kan best zijn dat je liever nog 10.000 euro hypotheekschuld wilt houden en daarnaast 10.000 spaargeld achter de hand houden, dan dat je helemaal geen spaargeld meer hebt. Want als dan je wasmachine stuk gaat, of je dak gaat lek, dan heb je geen geld om de boel te repareren en zul je een dure lening moeten afsluiten.

Dus soms is het wel prettiger om (nog even) een hypotheekschuld te houden, als je dat meer controle over je spaargeld geeft.