[ archief ] Nieuwe incassobureau?

[Tomi]

Zo, vandaag weer een blije dag, we hebben namelijk de brieven van de incassobureau ontvangen om even fijntjes 20.000 euro te betalen.

Maar is Dexia overgestapt naar een andere incassobureau? Tot nu toe, hun 'vordering' op mij ook, ging het via GGN, maar nu kregen we een brief van RaetsIncasso. Was GGN niet agressief genoeg, of wil deze geen orders meer van Dexia behandelen omdat ze weten dat voor hun niet veel profijt in zit?

Het kan zijn dat ze allang zijn geswitched, en dit een dubbelpost is. Mijn excuuses daarvoor. Mijn eigen rechtszaak loopt al sinds februari, en is steeds uitgesteld door de rechtbank voor een gezamenlijk overleg. Het is weer eind april geworden. Ik probeerde dan ook een beetje dit hele gebeuren vergeten en was niet erg actief op dit forum .

[justice man 007]

GGN ken ik niet, maar in de regio waar ik woon, is wel Dun & Bradstreet en Raets Incasso actief.

Het feit dat Dexia meerdere incassobureau’s in heeft geschakeld kan o.a. de volgende oorzaken hebben:
De wanbetalers/ degene die gestopt zijn met betalen zijn zo groot geworden dat 1 incassobureau het niet meer (alleen) aan kan;
Het kan zijn dat een bepaalde incassobureau alleen nog maar lopende zaken afhandeld en geen nieuwe zaken meer van Dexia aanneemt (levert te weinig op);
Kan ook zijn dat Dexia ontevreden is over de inzet/ werkwijze van een bepaald incassobureau en wilt kijken of een ander het niet beter kan.

Kortom: het is voor Dexia geen goed teken…..

m.v.g. justice man

[gast_58]

Wij kregen ook Raets op ons dak (najaar 2003). Nadat we betaald hadden (helaas helaas) 'vergat' Raets het geld door te storten naar Dexia, aldus Dexia.
Volgens Raets echter foutje van Dexia: achterstand in verwerking van betalingen.
Twee dagen aan het bellen geweest om de boel recht te breien omdat niemand zijn verantwoordelijkheid wilde nemen....

[justice man 007]

En wat is je voordeel nu dat je betaald hebt gast_58?
Als ik de berichten hoor van mensen die wel betaald hebben dan vallen me twee dingen op:
Raets vergeet door te storten naar Dexia, of doet dit uiterst laat.
Dexia vergeet vervolgens je (negatieve) BKR registratie weg te halen of doet dit ook uiterst laat.

Kortom: je wordt er NIET beter van als je gaat betalen, en wanneer je in het gelijk wordt gesteld duurt het hoogstwaarschijnlijk dan nog eens maanden dat je het geld terug krijgt.

m.v.g. justice man

[gast_58]

Heb je helemaal gelijk in. Als je 'zoekt'op het woord 'dom' zul je veel reacties van me tegenkomen! We hadden NOOIT moeten betalen! Maar helaas kwam het inzicht te laat...
MAAR MISSCHIEN NIET TE LAAT! We laten het er niet bij zitten!

[justice man 007]

Gast_58 heb je inmiddels al een advocaat, of zelf al actie ondernomen door je beklach te doen bij Dexia?

m.v.g. justice man

[lions90]

Ik heb Raets ook begin oktober op mijn dak gehad nadat mijn contract oktober 2002 was gestopt. Ik heb ook de hoop gehad dat ik nooit zou worden gedagvaard, maar helaas deze week een dagvaarding in de bus. Vroeg of laat krijgt iedereen die..het is alleen de vraag of iedereen de druk aankan om erop te wachten..ik ga nu gewoon door met een advocaat. Je kan ook betalen, maar dan ben je zowiezo je geld kwijt.

[justice man 007]

Gewoon doorzetten, de laatste loodjes wegen vaak het zwaarst, maar de overwinning zal zoet zijn toch?!

m.v.g. justice man

[gast_58]

Geplaatst op 17 Apr 2004 11:26 door justice man 007


--------------------------------------------------------------------------------

Gast_58 heb je inmiddels al een advocaat, of zelf al actie ondernomen door je beklach te doen bij Dexia?

m.v.g. justice man

Yep! Advocaat.
Heb eerst nog even overwogen om contact met jou op te nemen. Het was een moeilijke keuze, maar na rijp beraad toch uiteindelijk gekozen voor advocaat!

[JH]

Heel verstandig gast_58, dat je een deskundig advocaat hebt genomen. De fouten die dexia maakt zullen uiteindelijk in hun nadeel doorwerken. Sterkte

[gast_58]

Wat ik zei, de keuze tussen JM en advocaat was moeilijk.....

[Teacher]

Hallo,


Mijn contract (trippeleffect van La Bouchere) liep 10 okt. 2003 af.
Na enkele aanmaningen van dexia nu een vordering van het incasso bureau ontvangen. Het bedrag is nu wel 1000 euro hoger dan mijn uiteindelijke "restschuld"! Kunnen ze dit zomaar doen??
Ik heb Dexia in het begin van 2004 al eens een brief gestuurd voor een betalingsregeling (onder protest) om op advis van een advocaat van bureau rechtshulp verdere kosten te voorkomen. Deze brief was aangetekend (met handtekening retour) verstuurd maar dexia heeft er nooit op gereageerd. Ik weet nu eigenlijk niet wat ik moet doen. Mijn restschuld was ongeveer 4500 euro en nu bijna 5500 euro.
Betekend dit dat het niet voor het kantongerecht komt omdat het boven de 5000 euro is of kijken ze alleen naar de oospronkelijke restschuld? Is het verstandig om dexia eens te bellen over die betalingsregeling of heeft dat nu geen zin meer nu het overgedragen is aan het incassobureau? Wie heeft hier verstand van en kan mij voorzien van advies?????? Met vriendelijke groet.

[lions90]

Teacher,

Ja mijn restschuld was 3100 en is nu door mijn dagvaarding opgelopen tot 4300..ja wel nog bij kantonrechter. Het klopt dat jouw evt. zaak dan niet meer voor het kantongerecht komt, want dat gaat tot 5000 euro. Advocaat nemen is toch de enige oplossing als je niet in aanmerking komt voor gefinancierde rechtshulp. Ik was ook zo eigenwijs om geen advocaat te nemen, maar heb dat nu wel gedaan anders ben ik zeker mijn geld kwijt. Bij mij kan alles schriftelijk worden afgehandeld door de advocaat, maar dat is denk ik niet het geval als het niet bij het kanton komt.

[Gerard]

Het klopt dat jouw evt. zaak dan niet meer voor het kantongerecht komt, want dat gaat tot 5000 euro.

Alle huurkoopzaken dienen door de kantonrechter te worden behandeld. Dus ook als de schuld hoger is dan € 5.000,00

[Teacher]

maar mijn restschuld was 4500 maar door rente etc is het nu 5500, kan het dan niet meer bij de kantonrechter of tellen ze de rente en incassokosten niet mee?

[lions90]

Huurkoop is toch alleen als je getrouwd bent??

[Gerard]

Ik heb die wijsheid van Sara Etty en dat gaat over eegalease. Daarin stelt ze: " Alle huurkoopzaken ook voor bedragen boven de € 5.000.00 horen door de kantonrechter te worden behandeld".

Ik hoop dat het zo duidelijker is.

[justice man 007]

Dit hebben ze mij ook geleerd; alle huurkoopzaken ongeacht de hoogte van het bedrag 9dus ook bedragen boven de € 5.000,-- dienen behandeld te worden door de sectie kanton (kantonrechter).

m.v.g. justice man

[lions90]

Eegalease...dus als je getrouwd bent.

[Teacher]

huurkoop heeft toch niets met wel of niet getrouwd zijn te maken?