Voor het geval u het nog niet door had, dit zijn dingen die mensen die het internet afstruinen naar informatie, zoals u zelf suggereerde wat zij moeten doen, het eerst tegenkomen. Het RIVM, prima geindexeerd door Google, laat verstek gaan...Perdita schreef:@adSolvendum
Als u mogelijke nadelen van vaccinatie wilt illustreren, moet u niet met een lijstje van ongefundeerde bangmakerijen aankomen - een fictielijstje dus. Wie heeft daar nou iets aan?Het lijstje werd immers als illustratie gegeven in het antwoord op uw weergave waarom vaccinatie nu nuttig is. Illustratie van de vraag welke mensen kennelijk bezigt, de vraag of er ook nadelen zijn, en wat die dan zijn, de vraag of uw antwoord, uw waarheid, wellicht slechts een halve waarheid daarstelt.
U ontwijkt en verdraait deze vraag.
U met uw wetenchap verwijst achteloos mensen naar nu juist die bronnen welke u verafschuwd.
En begrijp me niet verkeerd, Perdita, u lijkt dit op te vatten al iets persoonlijks, net als Coutinho overigens het gebeuren met Van der Linde nogal persoonlijk op lijkt te vatten, maar u als persoon kan ik niet wakker van liggen. Het gaat om waar u voor staat.
U zit in uw wetenschappelijk ivoren torentje mensen af te kraken, terwijl die mensen enkel een mening hebben gevormd waarbij de wetenschap, dus ook u, niet aan dit vormingsproces heeft deelgenomen. Dat is niet nodig, de wetenschap heeft immers gelijk.
Nogal wiedes dat de kwakzalvers en charlatans de overhand krijgen, de wetenschap laat verstek gaan waar het voorlichting beteft, de informatie is eenzijdig.
En dat de wetenschap niet altijd gelijk heeft, och, dat is al pijnlijk duidelijk geworden, en er leven nog genoeg mensen die daardoor toch wel aanzienlijk aan levenskwaliteit hebben moeten inboeten.
De wetenschap heeft het over bewijs. Er zijn bestaat nog geen onderzoek wat dit uitwijst, dus is mijn stelling van dat juist. Wij hebben nog nooit kankercellen ontdekt in vaccins, dus dat is onzin. Heeft er al eens iemand naar gezocht dan? Het zal best wel, ik ga er van uit, en ik hoop het, maar waarom dan niet verwijzen naar die steekproefsgewijze controle waarin zo'n vaccin binnenstebuiten wordt gekeerd om te kijken of er iets in zit wat er niet in thuis hoort? Dit zal allicht beter aanslaan als 'onzin'.
Maar dat doet niet terzake, de wetenschap is toch altijd al ongenaakbaar en onbenaderbaar voor outsiders geweest, waarom dat veranderen?
Ik zal u een hint geven, tijden veranderen.
De tijden dat wetenschappers nog werden geloofd op autoriteit zijn voorbij.
Het wordt tijd voor de implementatie van een wetenschappelijk geweten.
En het invoeren van cursussen communicatie bij welke studies u dan ook hebt gevolgd.
Wellicht kan er dan eens begonnen worden aan het oplossen van de puinhoop welke inmiddels bestaat, zonder dat de wetenschap, in deze Coutinho, het publiek voor de gek houdt, beliegt en bedriegt, en als achterlijk beschouwd (zie daarvoor een paar postings terug, het aangehaalde Landelijk Draaiboek vaccinatie Nieuwe Influenza A (H1N1)).
Juist Coutinho bevond zich op een positie waarin hij de beeldvorming van het publiek had kunnen bijsturen. Jammer genoeg beroept ook Coutinho zich nog steeds op autoriteit, ook al geeft hij inmiddels aan beter te weten.
Een suggestie aan het RIVM, mocht er meegelezen worden, de zoekterm 'bijwerkingen vaccin' in Google mag rekenen op de eerste plaats van de RIVM site. Zou het nu niet zinvol zijn nu juist daar de zgn. broodje-aap-verhalen en urban myths, die zgn. uitwassen in anti-vaccinatie propaganda te weerspreken op een repectvolle en voor de leek begrijpelijke wijze, daarbij natuurlijk die leek niet als achterlijke behandelend?
In de link onder uw pagina staat namelijk dit, vetgedrukt en al:
Het is maar een idee...http://mens-en-gezondheid.infonu.nl schreef:In januari 2011 bleek uit Fins onderzoek dat er een link zou zijn tussen de zeldzame slaapziekte narcolepsie en het vaccin waar het middel Pandemrix inzit. De ziekte zou bij ongeveer zestig kinderen uit Finland en Zweden zijn aangetroffen
Ik laat u achter met de wijze afsluitende woorden van Coutinho gesproken in februari 2010, toen de schade reeds een feit was, lees en leer Perdita:
Machiavelli lezing Roel Coutinho februari 2010 schreef:Zonder wetenschap geen vooruitgang! Daarom is het van groot belang dat
het vertrouwen in de wetenschap in stand blijft. Daar kunnen wetenschappers zelf veel aan
doen. Door naar buiten te treden en in discussie te gaan. Tegenstellingen en tegenstanders
moeten daarbij niet geschuwd worden. Maar wie naar buiten treedt als wetenschapper heeft
ook een verantwoordelijkheid en moet zich niet laten verleiden tot uitspraken die hij of zij ook
niet zou doen in een discussie met de eigen vakgenoten..
