[ archief ] Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

[aardjee]

@perdita je kan linksom en rechtsom allerlei dingen verzinnen dat je de vaccinatie kan weigeren, prima als je daar gelukkig van wordt moet je er vooral mee doorgaan. Noodzakelijk betekent: benodigd, onmisbaar, vereist, essentieel, nodig, onontbeerlijk, oftewel verplicht als je wel stage wil lopen en je van je studie je beroep wil maken

[aardjee]

@aardjee

Hepatitis B vaccinatie is (min of meer) verplicht gesteld omdat dit arbeidsrechtelijke consequenties kan hebben bij besmetting van de werknemer. Dat is een heel andere reden dan bescherming van de patient waar we het hier over hebben.

Dit is de vraag die gesteld is en daar krijgt u antwoord op

Mijn vraag/conclusie: Stel dat griepvaccinatie voor 60, 70 of 80% beschermt. Waarom nemen de zorgmedewerkers de Hepatitis B vaccinatie wel als ze weten dat ze slechts voor 33% (ik weet het zo mag je geen statistiek bedrijven) het gevaar afdekt.

Als de antwoorden u niet aanstaan dient u de vraag anders te stellen.

[Drogreden]

@drogreden uw eigen vraag:

Mijn vraag/conclusie: Stel dat griepvaccinatie voor 60, 70 of 80% beschermt. Waarom nemen de zorgmedewerkers de Hepatitis B vaccinatie wel als ze weten dat ze slechts voor 33% (ik weet het zo mag je geen statistiek bedrijven) het gevaar afdekt.

Manondoris geeft een antwoord waaruit de verplichting van vaccinatie blijkt en geeft derhalve een antwoord op uw vraag/conclusie. waarop uw reactie is wat is uw punt? dat leek me duidelijk

Je kunt onmogelijk met exacte percentages gaan werken omdat de kans op besmetting met griep duizenden malen groter is dan een besmetting met hepatitis B. (hoesten t.o.v. prikaccident)

[manondoris]

Zorgmedewerkers lopen juist meer risico om hep B te krijgen bij het uitoefenen van hun beroep dan dood te gaan aan de griep !!!! Als zei de griep hebben gaan ze niet werken lijkt mij. En nu gaan we de boel omdraaien toch? Als je besmet word met hep B ben je voor de rest van je leven ziek , en de griep duurt een week voor elk gezond mens. Ik zelf heb nog nooit de griep gehad zelfs.

[aardjee]

@drogreden u stelt zelf een vrij eenvoudige vraag, u krijgt van mij een antwoord, ik stel u een wedervraag (percentage aantal influenza virussen gedeeld door aantal waartegen griepprik beschermd) u bent me het antwoord schuldig gebleven. Nu stelt u dat we geen antwoord geven op de vraag die is gesteld, dan had u de vraag anders moeten stellen, en vervolgens geeft u aan hoe groot het besmettingsgevaar in beide gevallen is. Dat laatste heeft niet zoveel te maken met de dekkingsgraad van de griepprik of vaccinatie tegen hepatitis B.

Tegen hepatitis B ben je levenslang beschermd tegen influenza niet en ook niet met een griepprik.

Ik geloof dat ik inmiddels wel duidelijk ben geweest en wens een ieder een fijne discussie toe

[manondoris]

Aardjee ik sluit me helemaal bij je aan ! Ben er wel klaar mee , truste.

[aardjee]

Truste

[Drogreden]

@aardjee

Helaas geeft een griepvaccinatie geen 100% garantie maar het is beter dan niks doen. Stel dat het dat wel zou doen, die 100%? Zou de vaccinatiegraad dan hoger uitkomen?

[aardjee]

Ik geloof dat ik duidelijk ben geweest u bent dat niet. Nieuwe vragen stellen ja daar bent u goed in, dat leidt namelijk af van de discussie, u vergeet echter de aan u gestelde vragen te beantwoorden.
Zolang openstaande vragen open staan en u niet inziet dat u verkeerde vragen stelt wens ik u verder heel veel wijsheid toe. Weet u nog de vraag die ik gesteld had inzake onderzoeken in de medische wereld, u voldoet perfect aan de vraagstelling of het onderzoek niet gaat om het onderzoek, waarbij de uitkomst van minder of geen belang is, verder discussiëren heeft derhalve geen zin

[Chocomelk]

Van het griepvaccin gaat het weer plots over Hepatitis B word
gedaan voor jezelf te beschermen niet voor een ander, maar
dat kan er bij sommige hier niet in.

Het griepvaccin is niet verplicht om te nemen voor mensen die in de zorgsector werken, hoe graag Perdita dat ook zou willen.
Is er niet !
Kun je dus lang en breed over discusieren heeft geen zin, gaan ze het ooit verplichten dan zullen heel wat mensen in de zorgsector de baan vaarwel zeggen.
Die lopen al hun benen onder hun kont uit voor een klein loontje en dan zoiets willen opleggen.......nee Perdita dan is geld niet belangrijker dan je gezondheid !

Ook ik ben ondertussen duidelijk genoeg geweest wat mijn mening is en die ga ik niet 1000x herhalen zoals sommige hier doen.

Ieder mens heeft zijn/haar eigen mening.
(Perdita, respecteer ook de mening van andere mensen aub! )

[Perdita]

@perdita je kan linksom en rechtsom allerlei dingen verzinnen dat je de vaccinatie kan weigeren, prima als je daar gelukkig van wordt moet je er vooral mee doorgaan. Noodzakelijk betekent: benodigd, onmisbaar, vereist, essentieel, nodig, onontbeerlijk, oftewel verplicht als je wel stage wil lopen en je van je studie je beroep wil maken

Ja, je kunt het weigeren, dus is het niet verplicht. Maar aan een weigering kunnen consequenties zitten en dát staat jou niet aan.

Toen mijn nichtje haar eerste kindje kreeg, heeft zij bezoekers gevraagd in plaats van een cadeautje een herhaalvaccinatie voor kinkhoest te nemen als zij op bezoek wilden komen. Mensen konden dat weigeren, maar dan kwamen ze er niet in. Een aantal heeft dat inderdaad geweigerd en klaagt nu dat zij "verplicht" werden tot het nemen van de vaccinatie. Maar dat is niet zo, want ze konden weigeren en ze hoefden niet op bezoek te komen. Die weigering had alleen consequenties, zoals gedrag wel vaker consequenties heeft.

Dat is precies hetzelfde als wat de opleiding of instelling doet. En zodra er met betrekking tot het griepvaccin dezelfde voorwaarden gelden als met het hep.b vaccin, laat iedereen zich gewoon vaccineren, want al dat zogenaamd principiële weigeren is niet meer dan loos gepiep en verwend gedrag.

[Chocomelk]

Ik neem aan dat je nichtje haar baby het eerste jaar toch wel volledig binnen heeft gehouden en niet met hem/haar in de buitenlucht is gegaan want owee daar kunnen mensen lopen die mischien......

Wat een loos gepiep en verwend gedrag van je zeg.

[Perdita]

Tja, een van de familieleden kwam teug uit Amerika met een hardnekkige verkoudheid. Onderzoek bij de huisarts wees uit het om kinkhoest ging. Omdat kinkhoest voor volwassenen en oudere kinderen niet heel gevaarlijk is en vaak vrij onopgemerkt verloopt, was de kans aanwezig dat ook anderen met de ziekte rondliepen. Ik vind het helemaal niet raar om je dan in bepaalde situaties opnieuw te laten vaccineren.

In Amerika zijn de laatste jaren al meerdere pasgeboren baby's aan kinkhoest overleden omdat zij ongemerkt besmet bleken. http://healthyliving.ocregister.com/201 ... ath/23856/ Zodra de vaccinatiegraad te veel daalt, zal dat onvermijdelijk ook hier weer gaan gebeuren. Het is bekend dat het de bescherming van een kinkhoestvaccinatie na verloop van tijd afneemt (dat geldt trouwens ook voor de bescherming van een doorgemaakte infectie). Dus wat is er tegen om een herhaalvaccinatie te halen als je weet dat er een kindje op komst is in je familie- of vriendenkring? Dat heeft niets te maken met overmatige angst voor ziektes - voor volwassenen is kinkhoest niet gevaarlijk - maar met gezond verstand en sociaal gedrag.

Vanwege het toenemende aantal gevallen van kinkhoest in de USA in gebieden waar de vaccintiegraad laag is, heeft een flink aantal Amerikaanse huisartsen en kinderartsen aparte wacht- en spreekkamers ingesteld voor baby's die nog niet tegen kinkhoest zijn ingeënt. Ook wordt van overheidswege gratis het herhaalvaccin aangeboden.

Ik schrik ervan in welke mate jullie alleen maar vanuit jezelf redeneren: ik heb het niet nodig, voor mij is niet gevaarlijk want ik ben gezond, ik heb geen zin die prik. Geen woord over mogelijke consequenties van je beslissingen voor een ander.

[Perdita]

Ik neem aan dat je nichtje haar baby het eerste jaar toch wel volledig binnen heeft gehouden en niet met hem/haar in de buitenlucht is gegaan want owee daar kunnen mensen lopen die mischien......

Wat een loos gepiep en verwend gedrag van je zeg.

Ik vind jouw cynisme en minachting voor andermans gezondheid meer dan stuitend.

[manondoris]

Toen mijn nichtje haar eerste kindje kreeg, heeft zij bezoekers gevraagd in plaats van een cadeautje een herhaalvaccinatie voor kinkhoest te nemen als zij op bezoek wilden komen. Mensen konden dat weigeren, maar dan kwamen ze er niet in. Een aantal heeft dat inderdaad geweigerd en klaagt nu dat zij "verplicht" werden tot het nemen van de vaccinatie. Maar dat is niet zo, want ze konden weigeren en ze hoefden niet op bezoek te komen. Die weigering had alleen consequenties, zoals gedrag wel vaker consequenties heeft.

ik lees dit vol ongeloof en ik vind het BELACHELIJK

[aardjee]

@Perdita ik zou zelf nog eens kijken wat je schrijft, je kan voordat je aan de opleiding begint al weten dat een vaccinatie verplicht is om je opleiding überhaupt te kunnen afronden. Als jij dit vergelijkt met kraambezoek dan geloof ik dat je er niet veel van begrepen hebt.

[Perdita]

@Perdita ik zou zelf nog eens kijken wat je schrijft, je kan voordat je aan de opleiding begint al weten dat een vaccinatie verplicht is om je opleiding überhaupt te kunnen afronden. Als jij dit vergelijkt met kraambezoek dan geloof ik dat je er niet veel van begrepen hebt.

Het is hetzelfde principe, of je dat nou leuk vindt of niet. Het punt is dat mensen niet alleen op de wereld zijn. Je kunt niet alleen maar beslissen om dingen wel of niet te doen op basis van consequenties enkel en alleen voor jezelf, soms moet je in je beslissingen ook consequenties voor anderen meenemen en in aantal gevallen leidt dat er toe dat je dingen doet enkel en alleen omdat ze voor anderen goed zijn. Zoals een kinkhoestvaccinatie als je bij een pasgeborene op bezoek wil.

[Welwaar]

Perdita, je hebt gelijk kinkhoest is erg en kan vreselijke gevolgen hebben.

In de reguliere geneeskunde is er geen effectieve behandeling voor kinkhoest omdat zoals gezegd antibiotica te kort schieten als de ziekte eenmaal onderkend is. Wel kan het ziekenhuis levensreddend werk verrichten als een klein kind dreigt te stikken in zijn slijm.


Kinkhoest vaccins geven helaas geen afdoende bescherming meer!

Kinkhoest kan echter uitstekend homeopathisch behandeld worden.

http://www.post-vaccinaal-syndroom.nl/3 ... hoest.aspx

Zie hiervoor casus 2

Ga niet gelijk beweren dat het kwakzalverij is maar lees nou eens wat daar staat!!

[Jolijn]

De zegen en vloek van vaccinatie ?
De frequentie onder kinderen beneden de één jaar is door het vaccineren toegenomen omdat moeders nu niet meer voldoende antistoffen aan hun babi's mee kunnen geven, daar ook moeders tegen deze ziekte zijn ingeënt. Sinds de vaccinatie tegen kinkhoest zien we dan ook in toenemende mate hele kleine babi's van enkele weken tot enkele maanden met kinkhoest te kampen krijgen.

[Welwaar]

Begin april 2004 kwam de Gezondheidsraad met een vernietigend rapport over het Nederlandse kinkhoestvaccin. Op de eerste plaats stelt het rapport dat het Nederlandse vaccin veel meer bijwerkingen heeft dan ons jarenlang voorgehouden is door het RIVM. Door op het acellulaire vaccin over te stappen kunnen in Nederland jaarlijks 8000 gevallen van ‘zeer belastende bijwerkingen' vermeden worden.Per Januari 2005 is het acellulaire vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) opgenomen.Het is overigens niet te verwachten dat dit acellulaire kinhoestvaccin beter zou werken dat het cellulaire, daar het van dezefde kinkhoestbacterie gemaakt is als het oude en de bacterie ondertussen veranderd is (gemuteerd).


Mijn oudste zoon is niet voor kinkhoest ingeent , omdat mijn man als kind stuipen heeft gekregen, destijds werd dit bekend dat dit mogelijk door het kinkhoest vaccin werd veroorzaakt. Maar hij kreeg als kind wel een lichte vorm van kinkhoest samen met mijn man die WEL voor kinkhoest is ingeent.
Nou jij weer.