[ archief ] Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

[Chocomelk]

Perdita ik denk dat het voor je beter is om op een onbewoond eiland te gaan leven, geen kansen op besmettingsgevaar, je natuurlijk vantevoren wel laten vaccineren voor wie weet wat allemaal.

Het is gewoon waar wat Jolijn schreef :
Als je alles dat anders is dan je eigen mening afdoet als 'onzin', ja waar hebben we het dan over? Dat is makkelijk discussiëren.

Veel succes en sterkte op je onbewoonde eiland, zal je veel stress gaan schelen want heel veel mensen delen jou mening niet over het vaccineren.

[Chocomelk]

Het is niet mijn mening dat Smits een kwakzalver is. Wat hij beweert is aantoonbaar en aangetoond ONJUIST.

Dat wil nog niet zeggen dat wat jij allemaal beweert hier JUIST is

[ciske]

Lezen Ciske, LEZEN. Ik zei: vaak vrij onopgemerkt verloopt. Dat jij het als kind gehad hebt en het niet ongemerkt verliep, wil niet zeggen dat dit bij iedereen zo is.

Over lezen gesproken, ik en ook mijn ouders hebben het wel degelijk opgemerkt. Genoeg troep moeten slikken toen!!

[aardjee]

@perdita je zegt over mij het volgende

" Ja, je kunt het weigeren, dus is het niet verplicht. Maar aan een weigering kunnen consequenties zitten en dát staat jou niet aan"

Waar haal jij de informatie vandaan dat mij dat niet aanstaat? kan je mij dat even laten lezen. Er is op dit forum maar één persoon die iets niet aanstaat en dat ben jij volgens mij

[Perdita]

Ik vermoed dat we hier te maken hebben met iemand die streng gereformeerd is opgevoed en dus geen inentingen heeft gehad wegens geloof en nu van haar geloof is gevallen en haar frustratie over het niet inenten met ons wil delen.

Ik heb alle inentingen gehad. Mijn moeder wist niet hoe snel ze me naar de dokter moest slepen, want die heeft nog moeten meemaken hoe kinderen in de familie stierven aan kinkhoest en de complicaties van mazelen. Een ander nichtje is doof en zeer slechtziend geworden als gevolg van de bof.

[Drogreden]

Beste mensen,

Ik trek mij voorlopig terug van de discussie omdat ik het idee heb dat een aantal personen op de persoon spelen en zoeken naar argumentaties, in de gebruikte woorden, om afbreuk te doen aan de discussie en zeker niet om de discussie verder te helpen. Dit is overigens niet een ongebruikelijke manier van discussieren want bijvoorbeeld in de tweede kamer gebeurt dit aan de lopende band.

Hier zijn de “de tien basisprincipes van een kritische discussie, ook wel (grappenderwijs) aangeduid als de pragmadialectische tien geboden”:

“Regel (1)
De partijen mogen elkaar niet beletten standpunten naar voren te brengen of in twijfel te trekken.
Regel (2)
Een partij die een standpunt naar voren brengt is verplicht dit standpunt te verdedigen als de andere partij hem daarom verzoekt.
Regel (3)
Een aanval op een standpunt moet betrekking hebben op het standpunt dat door de andere partij naar voren is gebracht.
Regel (4)
Een standpunt mag alleen verdedigd worden door argumentatie naar voren te brengen die op dit standpunt betrekking heeft.
Regel (5)
Een partij mag geen afstand nemen van een argument dat hij impliciet heeft gelaten of de andere partij ten onrechte een impliciet argument toeschrijven.
Regel (6)
Een partij mag een argument niet ten onrechte als een aanvaard vertrekpunt voorstellen en hij mag ook geen afstand nemen van een aanvaard vertrekpunt.
Regel (7)
Een partij mag een standpunt niet als afdoende verdedigd beschouwen als het niet met behulp van een geschikt argumentatieschema op correct wijze verdedigd is.
Regel (8)
Een partij mag in zijn argumentatie alleen gebruikmaken van redeneringen die logisch geldig zijn of geldig gemaakt kunnen worden door een of meer verzwegen argumenten te expliciteren.
Regel (9)
Een mislukte verdediging van een standpunt moet ertoe leiden dat de partij die het standpunt naar voren heeft gebracht het standpunt intrekt en een afdoende verdediging van een standpunt moet ertoe leiden dat de andere partij zijn twijfel aan het standpunt intrekt.
Regel (10)
Een Partij mag geen formuleringen gebruiken die onvoldoende duidelijk of verwarrend ambigu zijn en hij moet de formuleringen van de andere partij zo zorgvuldig en correct mogelijk interpreteren.”,

Ik heb jullie discussie vanochtend nog eens doorgelezen en vind dat er door een aantal personen niet voldaan wordt aan deze regels, die ik niet zelf heb bedacht maar algemeen aanvaard zijn in wetenschappelijke discussies.

Ik zal de discussie volgen en als er zaken zijn waarop ik een aanvulling kan geven vanuit mijn kennis dan zal ik dat doen. Ik beschuldig dus niemand direct zoals jullie kunnen zien maar ik denk dat jullie discussie overigens wel zeer waardevol is.

[ciske]

Ik heb alle inentingen gehad. Mijn moeder wist niet hoe snel ze me naar de dokter moest slepen, want die heeft nog moeten meemaken hoe kinderen in de familie stierven aan kinkhoest en de complicaties van mazelen. Een ander nichtje is doof en zeer slechtziend geworden als gevolg van de bof.

Vandaar dit gedram dat mensen moeten enten, jij zit je angst hier neer te pennen.

slecht advies.

[Perdita]

Lezen Ciske, LEZEN. Ik zei: vaak vrij onopgemerkt verloopt. Dat jij het als kind gehad hebt en het niet ongemerkt verliep, wil niet zeggen dat dit bij iedereen zo is.

Over lezen gesproken, ik en ook mijn ouders hebben het wel degelijk opgemerkt. Genoeg troep moeten slikken toen!!

Dan nog maar een keer lezen Ciske. Ik zeg: vaak vrij onopgemerkt verloopt. Dat is dus niet: altijd onopgemerkt. Dat het bij jou anders ging maakt mijn vaststelling nog niet onjuist.

[ciske]

Dat het bij jou anders ging maakt mijn vaststelling nog niet onjuist.

Dat is jouw mening, niet de mijne, je ziet ik ben er ook zonder enten doorgekomen.

[Perdita]

Ik heb alle inentingen gehad. Mijn moeder wist niet hoe snel ze me naar de dokter moest slepen, want die heeft nog moeten meemaken hoe kinderen in de familie stierven aan kinkhoest en de complicaties van mazelen. Een ander nichtje is doof en zeer slechtziend geworden als gevolg van de bof.

Vandaar dit gedram dat mensen moeten enten, jij zit je angst hier neer te pennen.

slecht advies.

Mijn moeder is helaas niet de enige die dit soort dingen heeft meegemaakt. En ik dram niet, ik geef mijn mening. Ik zie reikhalzend uit naar het eerst inhoudelijke argument waarom we niet zouden moeten vaccineren, maar helaas heb ik dat nog niet gezien. De theorie van Tinus Smits beschouw ik niet als inhoudelijk argument en ik sta daarin zeker niet alleen. Tinus heeft nooit ook maar iets bewezen van zijn beweringen, waarvan allang is aangetoond dat ze volkomen de plank misslaan, dus ik zou niet weten waarom we die persoon serieus moeten nemen.

[Perdita]

Dat het bij jou anders ging maakt mijn vaststelling nog niet onjuist.

Dat is jouw mening, niet de mijne, je ziet ik ben er ook zonder enten doorgekomen.

Nee, het is niet mijn mening. Het is een bewezen FEIT dat een kinkhoestinfectie bij volwassen en oudere kinderen vaak (dus niet altijd, zoals jij de hele tijd wil lezen) vrij onopgemerkt verloopt. Dat het bij jou anders ging verandert niets aan dat FEIT. Dan zou het in meer dan de helft van de gevallen moet gaan zoals het bij jou ging en dat is niet zo. Bovendien heb je er niet bij verteld hoe oud je was. Ook bij ongevaccineerde kinderen tot een jaar of 6 is kinkhoest vaak gevaarlijk.

Dat jij er zonder enten goed bent doorgekomen is fijn. Maar de cijfers wijzen uit dat van de pasgeborenen die worden besmet met kinkhoest, 40% overlijdt.

[Perdita]

Het is niet mijn mening dat Smits een kwakzalver is. Wat hij beweert is aantoonbaar en aangetoond ONJUIST.

Dat wil nog niet zeggen dat wat jij allemaal beweert hier JUIST is

Het ging over wat Tinus Smits allemaal beweert.

[Perdita]

Kinkhoest een ziekte waar zuigelingen zeer vatbaar voor zijn en die helaas vaak dodelijk is voor hen. Volwassenen kunnen helpen zuigelingen hiertegen te beschermen door zich te laten hervaccineren. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

Influenza is een ziekte waar kwetsbare groepen zeer vatbaar voor zijn en die voor hen helaas vaak tot ernstige complicaties en zelfs de dood leidt. Verzorgenden en naasten kunnen helpen deze kwetsbaren hiertegen te beschermen door zich te laten vaccineren tegen influenza. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

Dat met vaccinaties niet elk risico is uit te sluiten acht ik zo'n open deur dat ik dat eigenlijk de moeite van het discussiëren niet waard vind. Het gaat ook niet om het 100% uitsluiten elk risico, het gaat om het helpen verlagen van een reëel risico voor kwetsbare groepen.

Mensen die dit weigeren zonder goede inhoudelijke argumenten vind ik egoïstisch en asociaal. Dat is mijn mening. Hoe ik denk over actieve anti-vaccinatieactivisten laat zich wel raden.

[Welwaar]

De vereniging tegen de Kwakzalverij zou nooit zoveel aandacht hebben gekregen als onze minister Hoogervorst destijds niet openlijk op de tv heeft gezegd dat alle alternatieve genezers kwakzalvers zijn en dat homeopathie niet werkt.
Minister Hoogervorst is een vriend van Renckens , hij was eens uitgenodigd op het feest van Cees Renckens en de zijne ; namelijk om hun 'heugelijke' feit te vieren van het Feest van de Vereniging Tegen kwakzalverij. (VtK)

Ook dit is of was belangenverstrengeling.

[aardjee]

@perdita

Vrijwel geen sterfte meer door kinkhoest in Nederland

Voordat vaccinatie voor kinkhoest werd ingevoerd in 1953, stierven jaarlijks ongeveer 200 kinderen aan kinkhoest (zie figuur 2). Na het invoeren van de vaccinatie daalde dit aantal tot circa 1 per jaar. Dit betreft voornamelijk kinderen jonger dan 3 maanden (Burgmeijer & Bolscher, 2002).

Uit de grafiek van het CBS blijkt dat er ook tot 2005 geen toename is in sterftegevallen a.g.v. kinkhoest. het aantal gevallen is wel toegenomen, maar dat 40% van de baby's sterft blijkt niet uit de cijfers

Dus leuk om te vermelden alleen niet gebaseerd op cijfers

[Chocomelk]

Kinkhoest een ziekte waar zuigelingen zeer vatbaar voor zijn en die helaas vaak dodelijk is voor hen. Volwassenen kunnen helpen zuigelingen hiertegen te beschermen door zich te laten hervaccineren. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

Influenza is een ziekte waar kwetsbare groepen zeer vatbaar voor zijn en die voor hen helaas vaak tot ernstige complicaties en zelfs de dood leidt. Verzorgenden en naasten kunnen helpen deze kwetsbaren hiertegen te beschermen door zich te laten vaccineren tegen influenza. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

Dat met vaccinaties niet elk risico is uit te sluiten acht ik zo'n open deur dat ik dat eigenlijk de moeite van het discussiëren niet waard vind. Het gaat ook niet om het 100% uitsluiten elk risico, het gaat om het helpen verlagen van een reëel risico voor kwetsbare groepen.

Mensen die dit weigeren zonder goede inhoudelijke argumenten vind ik egoïstisch en asociaal. Dat is mijn mening. Hoe ik denk over actieve anti-vaccinatieactivisten laat zich wel raden.

Dat weten we ondertussen wel dat jij het asociaal, egoistisch vind dat mensen zich niet laten vaccineren die met een kwetsbare groep in aanraking komen.
Jou mening.

Mijn mening is dat ik het asociaal, egoistisch vind dat je verwacht dat mensen zich laten vaccineren omdat ze met een kwetsbare groep in aanraking komen.
Mijn mening.

Je moet echt hulp zoeken Perdita, is echt niet goed hoe jij denkt en dat je verwacht dat mensen zich maar gewoon laten vaccineren tegen vanalles wat.
Jij hebt een probleem hierin, andere mensen niet, dat is hier wel duidelijk.
Begrijp dat toch eens.

[Chocomelk]

@perdita

Vrijwel geen sterfte meer door kinkhoest in Nederland

Voordat vaccinatie voor kinkhoest werd ingevoerd in 1953, stierven jaarlijks ongeveer 200 kinderen aan kinkhoest (zie figuur 2). Na het invoeren van de vaccinatie daalde dit aantal tot circa 1 per jaar. Dit betreft voornamelijk kinderen jonger dan 3 maanden (Burgmeijer & Bolscher, 2002).

Uit de grafiek van het CBS blijkt dat er ook tot 2005 geen toename is in sterftegevallen a.g.v. kinkhoest. het aantal gevallen is wel toegenomen, maar dat 40% van de baby's sterft blijkt niet uit de cijfers

Dus leuk om te vermelden alleen niet gebaseerd op cijfers

Heeft geen zin om zoiets hier neer te schrijven Aardje, gaat er toch niet in.
Vele kinderen uit mijn omgeving hebben in het jaar 2001 de kinkhoest door moeten maken, hebben allen antibiotica gekregen en zijn er allen goed doorheen gekomen.
Dat was toen een periode dat het flink heerste.

Zulke ziektes komen vaak mee van mensen die in buitenland op vakantie zijn geweest.

[Chocomelk]

En wil jou nichtje geen mensen ontvangen die zich niet hebben laten vaccineren tegen kinkhoest omdat ze een baby heeft gekregen heeft zij een probleem, niet de mensen die om haar heen leven en contakt met haar hebben.
Dan ontvangt ze maar geen bezoek, haar probleem dat er geen interesse is in haar en haar baby.

Zal veel om gelachen zijn in haar omgeving.

[Perdita]

Kinkhoest een ziekte waar zuigelingen zeer vatbaar voor zijn en die helaas vaak dodelijk is voor hen. Volwassenen kunnen helpen zuigelingen hiertegen te beschermen door zich te laten hervaccineren. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

Influenza is een ziekte waar kwetsbare groepen zeer vatbaar voor zijn en die voor hen helaas vaak tot ernstige complicaties en zelfs de dood leidt. Verzorgenden en naasten kunnen helpen deze kwetsbaren hiertegen te beschermen door zich te laten vaccineren tegen influenza. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

Dat met vaccinaties niet elk risico is uit te sluiten acht ik zo'n open deur dat ik dat eigenlijk de moeite van het discussiëren niet waard vind. Het gaat ook niet om het 100% uitsluiten elk risico, het gaat om het helpen verlagen van een reëel risico voor kwetsbare groepen.

Mensen die dit weigeren zonder goede inhoudelijke argumenten vind ik egoïstisch en asociaal. Dat is mijn mening. Hoe ik denk over actieve anti-vaccinatieactivisten laat zich wel raden.

Dat weten we ondertussen wel dat jij het asociaal, egoistisch vind dat mensen zich niet laten vaccineren die met een kwetsbare groep in aanraking komen.
Jou mening.

Mijn mening is dat ik het asociaal, egoistisch vind dat je verwacht dat mensen zich laten vaccineren omdat ze met een kwetsbare groep in aanraking komen.
Mijn mening.

Je moet echt hulp zoeken Perdita, is echt niet goed hoe jij denkt en dat je verwacht dat mensen zich maar gewoon laten vaccineren tegen vanalles wat.
Jij hebt een probleem hierin, andere mensen niet, dat is hier wel duidelijk.
Begrijp dat toch eens.

Ow ja, ik snap het. Ik moet voor mijn mening hulp zoeken, maar jij hoeft dat niet voor de jouwe. Duidelijk.

[Chocomelk]

Ow ja, ik snap het. Ik moet voor mijn mening hulp zoeken, maar jij hoeft dat niet voor de jouwe. Duidelijk.

He he, eindelijk begin je het te begrijpen, nog niet helemaal maar komt
mischien nog ooit goed.
Jij hebt een probleem met mensen die zich niet laten vaccineren, andere mensen hebben geen probleem, die geven alleen maar hun mening en verder niet.