[ archief ] BKR de Dictator getekend voor het leven

[hikkie]

Bij deze een waargebeurde verhaal wat typerend is voor Nederland en misschien de oorzaak van alle ellende in de wereld. Bureaucratie is achteruitgang. Ieder individu wilt een persoonlijke benadering.

In 2004 ben ik opgelicht voor tonnen. Eind 2006 heeft rechtzaak plaatsgevonden en heb ik deze gewonnen en is er een schadevergoeding toegekend van 150.000. Na de oplichting heb ik aangeklopt bij de bijstandsuitkering, ww-uitkering, bbz en noem maar op. Ik kwam overal net niet aanmerking en de een verwees me weer naar de andere. Conclusie? Ene niet te betalen rekening naar de andere. Als je er nog een rechtzaak loopt, hoop je dat het nog ooit goedkomt en je moet wel heel sterk in je schoenen staan om de knop om te switchen en meteen te gaan werken.

6 jaar heb ik in een dal en onzekerheid gezeten. 6 jaar lang geen inkomen, geen ww-uitkering en geen bijstandsuitkering. Inwonend bij familie tieren en leven op hun kosten. In 2010 ben ik weer gaan werken. Eerst 2xxx netto en daarna 3xxx netto. Totale achterstand bij bkr is rond de 10.000. Ene kant veel geld en andere kant niet. Met 3xxx netto per maand bij 30 verschillende instanties aangeklopt voor een lening. Ik krijg een zeer goede voorstel om in een zakelijke project te stappen. Bij 29 meteen nee te horen gekregen omdat ik vooraf al heb gemeld dat ik een bkr-codering heb. Eentje vroeg om uitleg en achteraf toch weer nee.

In Nederland kan je met 3xxx netto per maand nog geen 1 euro lenen als je een bkr codering heb wat resultaat is van oplichting.

150.000-10.000 is altijd nog 140.000. Of misschien kan ik niet rekenen.

Ik citeer de bkr:
Waarom verbiedt BKR dat ik een lening krijg?

BKR verbiedt niets, BKR informeert alleen maar. Het is de kredietverstrekker die beslist. Naast de BKR-informatie wegen er andere factoren mee bij het verstrekken van een lening. Wij hebben alleen gegevens over kredieten, zoals een flexibel krediet, kredietlimiet op uw betaalrekening en creditcard. Andere gegevens zoals inkomen, woonlasten, energieschulden en spaargeld zijn niet bij ons bekend. De deelnemer verzamelt alle gegevens. Hij beslist op basis van de beschikbare informatie of een lening verantwoord is.
Wat zegt de kredietverstrekker? Bkr-codering is bindend voor aanvraag, want anders kunnen ze het niet verantwoorden. Kastje naar de muur?

Ik citeer letterlijk wat de goeroes zeiden over triple aaa:
Een triple AAA geeft geen garantie dat ze het bedrag terug betalen. Het geeft alleen aan dat ze geen betalingsachterstanden hebben. Hoogte van bedragen is irrelevant. Dit na de crisis in Amerika.

[aardjee]

Je hebt toch een schadevergoeding gehad?

[sephora30]

Tja, BKR kijkt niet naar persoonlijke omstandigheden.

[bprosman]

Totale achterstand bij bkr is rond de 10.000.
150.000-10.000 is altijd nog 140.000. Of misschien kan ik niet rekenen.

Misschien snap ik het niet maar je kunt toch die achterstand wegwerken ?

[hikkie]

schadevergoeding toegekend, maar niet ontvangen aangezien beste man een beroepsoplichter is en geld ergens heeft verstopt.

[Mendoza]

Ik neem aan dat de achterstand er al niet meer is gezien je inkomen. Indien wel is het ongeacht de bkr volkomen terecht dat je niet kunt lenen.

[Leo The Emperor]

Bij deze een waargebeurde verhaal wat typerend is voor Nederland en misschien de oorzaak van alle ellende in de wereld.

Doe eens normaal....

De BKR zorgt er voor jou alleen maar voor dat je niet voor de tweede keer in de val van een oplichter trapt. Wees ze dankbaar

[marcel75]

Tja, BKR informeert inderdaad alleen maar. Het is aan de bank om wel of geen krediet te verstrekken. Maar allereerst is het aan jou om niet in de val van een oplichter te trappen, zeker niet als het om zulke grote bedragen gaat. En wat is er mis met aflossen met je huidige inkomen? Een nieuwe lening aangaan om een oude af te lossen, betekent vaak dat je nog langer aan de lening vastzit. De maandlast mag dan vaak wel lager zijn, maar veelal is de looptijd dan ook weer langer.

[morundo]

Als 30 instantie niets inzien in je zakelijke voorstel dan is echt iets mis.
Bkr doet allen zijn werk, banken zijn niet verplicht om hun geld te lenen aan iedereen die het vraagt.Ik zou zeggen betaal de 10.000, zet geld opzij en probeer over paar jaar weer iets op te zetten.

[Isabel1]

Hallo,

Het is natuurlijk verschrikkelijk om voor zo veel geld het schip in te gaan door een oplichter. Maar daarnaast, ik zou iemand ook geen geld lenen als hij nog 10.000 schuld had. Dan zou ik ook denken, tja krijg ik mijn geld dan wel nog terug als blijkbaar iemand anders ook nog zoveel tegoed heeft. En dat is dus de taak van het BKR, deze informatie te geven.

Zoals hierboven gezegd, betaal eerst die schuld af, dan komen er misschien weer mogelijkheden.

Isabel

[tufima]

Vervelende situatie, maar niet de schuld van BKR.

De BKR is er juist ter bescherming tegen oplichters etc. Banken zullen inderdaad niet happig zijn om een lening te verstrekken aan iemand met een BKR notering. Zeker in deze tijden is dat logisch. Maar is dat de schuld van het BKR? Ik denk het niet! De banken gebruiken gewoon een kredietwaardigheidstest en of dat nou het BKR is of een andere methode, ze komen waarschijnlijk op het zelfde uit!

Ik mis uit je verhaal overigens waarom je 6 jaar lang niet in aanmerking kwam voor een uitkering (welke dan ook).

De relevantie van je rekensom mis ik totaal. Probeer je aan te geven dat je een vordering heb van 150.000 en slechts een schuld van 10.000? Zo werkt de BKR natuurlijk niet. En terecht!

[bert4321]

Dit schreef TS in januari 2010 in een topig over Flash Casino' s ROULETTE:

De 2e keer dat ik het volhield was vorige jaar in januari. Mijn bankrol was toen 1200 en de eerste 200 euro die ik wisselde maakte ik ruim 80.000 euro van. Dit heb ik helaas in 2 weken doorheen gejaagd. Weer ging ik gek doen eenmaal ik een grote bankrol heb.

Als dat waar is had hikkie er natuurlijk voor kunnen zorgen om eerst die schuld af te betalen. Daarnaast zou ik eerlijk gezegd als bank wel een beetje terughoudend zijn om geld te lenen aan iemand met een BKR notering die naar eigen zeggen in twee weken tijd 80.000 Euro in een casino verspeeld heeft.

[tufima]

Ai, ofwel

1) dit is grootspraak om mee te kunnen praten of

2) dit is heel erg dom om te gaan gokken terwijl je schulden heb (of in ieder geval de winst waarmee je je schulden had kunnen afbetalen weg te spelen)

In geval van 1) FOEI!

In geval van 2) kijk eens naar jezelf voordat je de maatschappij/BKR onterecht gaat lopen betichten. Je schuld had je al lang kunnen aflossen, maar blijkbaar hecht je daar geen waarde aan. Wie zijn billen brandt moet maar op de blaren zitten....

[hikkie]

Heren jullie hebben kennelijk nooit eerder aangeklopt bij allerlei hulpinstanties:

UWV: Meneer uw verdiende vroeger bijna 100.000 per jaar, u heeft geen bijstandsuitkering nodig. U heeft vast wel ergens een spaarrekening

BBZ: Begint meteen met de kans is klein en dan volgen er 10 minuten lang gegraaf voor een reden om jouw aanvraag af te wijzen.

Ondertussen bellen schuldeisers je dagelijks. Vaak suggeren ze dat je ergens een spaarpotje met veel geld hebt, want je krijgt geen uitkering. Mensen die geen uitkering krijgen en nog wel leven, hebben ergens een spaarpotje.

De situatie waar ikzelf mijzelf bevindt, wens ik mijzelf niet toe. Ik had nooit in deze situatie hoeven te zitten, als ze mij na de oplichting de aanvraag bijstandsuitkering wel in behandeling genomen heeft en heeft toegekend. Ik had dan de zekerheid om netjes betalingsafspraken te maken en had dan nooit een bkr-codering gehad.

Nederland is een land met tegenstrijdige regels. Juist oneerlijke mensen kunnen deze regels bespelen zodat ze alles voor elkaar kunnen krijgen.

[tufima]

Heren jullie hebben kennelijk nooit eerder aangeklopt bij allerlei hulpinstanties:

UWV: Meneer uw verdiende vroeger bijna 100.000 per jaar, u heeft geen bijstandsuitkering nodig. U heeft vast wel ergens een spaarrekening

BBZ: Begint meteen met de kans is klein en dan volgen er 10 minuten lang gegraaf voor een reden om jouw aanvraag af te wijzen.

Ondertussen bellen schuldeisers je dagelijks. Vaak suggeren ze dat je ergens een spaarpotje met veel geld hebt, want je krijgt geen uitkering. Mensen die geen uitkering krijgen en nog wel leven, hebben ergens een spaarpotje.

De situatie waar ikzelf mijzelf bevindt, wens ik mijzelf niet toe. Ik had nooit in deze situatie hoeven te zitten, als ze mij na de oplichting de aanvraag bijstandsuitkering wel in behandeling genomen heeft en heeft toegekend. Ik had dan de zekerheid om netjes betalingsafspraken te maken en had dan nooit een bkr-codering gehad.

Nederland is een land met tegenstrijdige regels. Juist oneerlijke mensen kunnen deze regels bespelen zodat ze alles voor elkaar kunnen krijgen.

In mijn ogen leg je weer het probleem bij anderen, terwijl je je handen in onschuld wast. Nogmaals dat je bent opgelicht is verschrikkelijk, maar ik heb toch het idee dat er meer speelt...

Je reageert niet op het feit dat je in een andere post aangeeft dat € 80.000 heb vergokt terwijl je op dat moment nog schulden had. Als dat inderdaad waar is hoeven we allemaal geen medelijden met je te hebben.

Volgens mij kan het UWV niet zeggen: "Je zal wel ergens een spaarrekening hebben". Ze moeten dasn toch ook aantonen dat je die heb?

[GJvdZ]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe TS is opgelicht voor zoveel geld. Ik denk dat het dan makkelijker wordt om een oordeel over deze zaak te hebben. Opgelicht worden an sich is immers geen reden voor een BKR notering.

[Eurozaken]

Lol BKR de Dictator....BKR is slechts adviserend en de banken zijn beslissers toch?