[ archief ] commisie oosting

[henkm]

Wie weet wanneer de commisie oosting klaar is met hun onderzoek. Was dat niet eind april.

[zoex]

Die oudjes zijn niet zo snel meer, geef ze gewoon een paar jaar de tijd.

[Hollander]

Ja, lekker z e i k e n over oudere mensen, maar veel oudere mensen verrichten nog goed werk en er zijn jongeren die slecht en langzaam werk leveren hoor! Mensen van boven de 50 kunnen nog prima werk leveren.

[wijzijnactief]

Ik dacht dat dit eind mei zou zijn, maar ik kan het mis hebben. Het lijkt me echter onzinnig om op basis van het toch enigzins beperkte juridische materiaal dat voor handen is inzake lease een onderzoeksrapport op te leveren. Er is bovendien veel te weinig eenduidig materiaal.
Zoals we reeds gezien hebben rammelen de uitspraken van het DSI ook behoorlijk. Wanneer de commissie nu uitspraken gaat doen gebaseerd op dit materiaal, dan zou dat toch nergens over gaan.
De gedupeerde raakt van de regen in de drup.

[zoex]

Helemaal mee eens Hollander maar deze oudjes zijn dus niet zo snel.

[Oom Dagobert]

Ik dacht niet dat CGA een bepaalde uitspraak ging doen.

Zij moet bemiddelen.

Ik stel me voor dat ze Dexia probeert over te halen om bv de restschuld kwijt te schelden. Argumenten hievoor kant zij putten uit gedane uitspraken van bv AFM, DSI, enkele rechtszaken en ook uit de verhalen van de gedupeerden.

Daar tegenover staat dat zij zal proberen de gedupeerden over te halen
accoord te gaan bv. met gedeeltelike kwijtschelding of andere tegemoetkomingen. Als argument zou ze kunnen aanvoeren dat we onze contractuele verplichtingen hebben. (Dubio)

Als beide partijen niet willen toegeven ontstaat er een pat-stelling en is de opdracht van Oosting mislukt.. Daar ziet het nu sterk naar uit.

CGA zal volgens mij dus geen uitspraak doen over de schuldvraag van het leasedrama, daar is de rechtbank voor.

In haar rapport naar de 2de kamer zal denk ik wel in staan waartoe beide partijen bereid waren, dus wie het meest wilde toegeven en wie het minst tot schikken bereid was.
Op basis van de gedane uitspraken zou dat dus Dexia moeten zijn.
Als dat zo is heeft Dexia een goed probleem.

Bij de eerstvolgende rechtszaak zou de rechter dan kunnen aanhalen dat Dexia niet bereid was tot een schikking, en daarom volgens het Nederlandse recht ALLES moet kwijtschelden en zelfs de inleg terug moet betalen.

Ik zie de zon (al schijnt ze niet).

ps.
Dexia kennende kan ook nog zijn dat zij net doet alsof. Dat zij WEL alles wil kwijtschelden maar niet aan de mensen die bv belggingservaringen hadden, m.a.w. dat Dexia alles individueel wil bekijken. Dan zijn we weer mooi klaar, terug bij het "aanbod" voor de "schrijnende" gevallen. DExia zal iedereen dan een nieuw aanbod kunnen sturen met ruimere oplossingen op basis van haar ervaringen met Oosting. Wie dan niet toehapt heeft dan een probleem bij zijn/haar rechtszaak, Dexia was van goede wil.....
Hopelijk doorziet Oosting deze tactiek en maakt hij dan in zijn rapport melding van de schijnheiligheid van Dexia.

[wijzijnactief]

Met uitspraak doelde ik op het samenstellen van het rapport en de mogelijke gevolgen die dat heeft.
Ik ben me er wel degelijk van bewust dat de CGA geen mandaat heeft.
Toch bedankt voor je opmerking!
Vriendelijke groet

[Dubio]

Mijns inziens is de vereniging Pay-Back veel minder bereid tot een schikking te komen dan Dexia. Dexia is al uit haar zelf met het aanbod gekomen. Pay-back volhard in inleg terug met rente.
DSI is al tot uitspraken gekomen om de restschulden tot 15 à 20% van de hoofdsom te beperken: wat vooral in gevallen waar de restschuld met meer dan de helft verminderd, dit zou een hele verlichting zijn, en een zware aderlating voor Dexia: die gaat dus logischerwijs niet akkoord, en in beroep. Maar verassenderwijs(!) Pay-Back is ook ontevreden met de uitspraak...

En dan denk jij Dagobert, maar vast ook alle andere forum-gangers dat Dexia volgens Oosting minder weel toegeven dan de gedupeerden?

[Janneke52]

En daar is Dubio weer ( de Dexia medewerker).
Als je al zijn verhalen leest is het steeds in het voordeel van Dexia.

[Oom Dagobert]

Met mijn contract is het zou dat de inleg ongeveer net zo groot is als de restschuld.

Met kwijtschelding van de restschuld maat met achterafse betaling van een risicoverzekering heb ik nog een schade van de halve restschuld.

Een gelijke verdeling van de schade zou dus in mijn geval zijn: Dexia de restschuld voor haar rekeing en de inleg voor mij.

Als Dexia dat aanbood zou dat een goed uitgangspunt zijn voor verder onderhandelingen.

Maar ik heb niet het idee dat Dexia daartoe bereid is gebleken, niet bij DSI en niet bij bij Oosting.

Verder is PB niet de enige die met Oosting heeft gesproken, ook vele anderen. De een vraagt wat meer, de ander wat minder.
Duidelijk is onderhand wel dat Dexia geen enkele opening tot onderhandelingen heeft gegeven.

Wanneer Dexia een ook maar iets zou toegeven zou bv. de stichting LL
dat aan haar leden voorleggen, die hadden dan het laatste woord.
Maar de advocaten hebben zoals bekend na 4 gesprekken
de onderhandelingen afgebroken en maken zich nu op voor de
rechtszaak.

Een steeds weer terugkerend meningsverschil tussen Dubio en "de rest"
is dat Dubio steeds uitrekent wat het Dexia allemaal bijelkaar gaat kosten en of dat haalbaar is terwijl d egedupeerde uitsluitend naar zijn eigen schade kijk.

Laat Dexia maar zeggen hoeveel ze dan totaal kan missen zonder in de problemen te komen.

Maar mij gaat het daar niet om, het gaat om het RECHT, recht op genoegdoening, en als Dexia niet kan betalen dan mag het iets minder zijn maar eerst een uitspraak dat Dexia voor de 100% schuldig is.
Daar gaan we voor.

[Dubio]

Dexia heeft al gezegd wat ze voor deze zaak over hebben, nl 450 mln E,
is 1.000.000.000 ouderwetse guldentjes, gereserveerd voor het Dexia-aanbod.

[Oom Dagobert]

Een lachertje, reken maar uit, ruim 500 Euro per persoon.

En je zeg het correct, wat ze er voor over hebben, niet wat ze kunnen missen.

[Willems]

Waarom behoort dan Pay-Back te schikken op grond van wat?
Meer en meer blijkt, dat de contracten nietig of vernietigbaar zijn om allerlei duistere motieven die kenmerkend zijn voor de manier waarop Dexia zaken doet. Nu is het weer belastingsontduiking vanuit de Top!
Merkwaardig is, dat hij die nog voor zo kort, grote alarm sloeg door DSI te betrappen op misrekening, dat hijzelf nu verwijst naar weer zulke een onzinnige 15/20% nep-uitvinding van DSI.
Dexia, zoals gewoonlijk (nu weer met belastingontduiking door de top)
had bedrog en misleidingen gepleegd en moet daarom alle claim-eisen laten vallen, laat staan schaamteloos, alsof er niets aan de hand is, schikkingen voorstellen: Dexia moét doen (zonder zwijgplicht) wat de rechter haar voorschrijft en beveelt en dat is precies wat Pay-Back ook zegt:Inleggeld terug met de daarbij behorende regelmentaire rente. Wanneer het zover is, dan zullen de grote smoelen hier op het forum vanzelf gesnoerd worden ............voor altijd!!

[Dubio]

Lezen is ook een vak Willems,

Althans objectief lezen: niet de Dexia-top zelf wordt verdacht van het ontduiken van de belasting, het ging om de adviezen die ze aan cliënten gaven om de schenkingsrechten te omzeilen.

En ik lees hier dat het om een forum gaat. Dat betekende dacht ik dat iedereen z'n eigen mening mag ventileren, of deze nu objectief is of niet.
U zult wel blij zijn dat u hier althans meer voorstanders heeft.

[gast058]

Top Dexiabank verdacht van belastingfraude

BRUSSEL (ANP) - Vier topbestuurders van de Dexia Bank zijn door de Belgische justitie verdacht van belastingontduiking. Ze zouden klanten illegale constructies hebben geadviseerd om minder erfenisrechten te hoeven betalen, meldde de Vlaamse radio-omroep VRT dinsdag

Dubio, staat er toch echt hoor! Idd door die adviezen! Maar worden toch terdege daarom verdacht van belastingontduiking!

[Oom Dagobert]

Nog even over CGA.

Dubio denkt dat PB te weinig wil schikken, minder dan Dexia.
Indien dat zo is is aan Oosting PB te overtuigen dat wat zij wil niet haalbaar is.
Ik heb van PB niet begrepen dat zij dat te horen heeft gekregen.

Verder mag PB m.i. best tot het uiterste gaan, er zijn meer spelers in het spel waarvan het onzeker is of zij onze belangen voldoende behartigen.

CGA noemt:

Afnemersvertegenwoordigers: Stichting Leaseverlies/Eegalease, Consumentenbond, Vereniging van Effectenbezitters, Stichting Adviesverlies, Stichting Leaseleed, Stichting Gesp, Stichting Juniorlease, Vereniging Consument en Geldzaken, Vereniging Pay-back

Overig: Autoriteit Financiële Markten, De Nederlandsche Bank

[Willems]

Leer zelf lezen en begrijpen wat er staat.
Merkwaardig zeer merkwaardig, rijp voor intensieve behandeling!
De TIJD:DE VIER TOPLUI WORDEN VERDACHT VAN "SCHRIFTVERVALSING", ZE ZOUDEN IN DE JAREN NEGENTIG KLANTEN HEBBEN GEHOLPEN OM ERFENISRECHT TE ONTDUIKEN EN HET ZOU GAAN OM RUIM 100 MILJOEN EURO.
Hoe graag jij het ook anders wil zien, zij het een heler of een steler maakt niets uit, maar wij hebben hier te maken met stelers! Niemand verbiedt niemand hier op dit forum te zeggen hetgeen hij of zij wil zeggen, al was het lariefarie of apekool, maar van de andere kant, ook op dit forum, moet een grote smoel gesnoerd kunnen worden: moet kunnen! Of ik voorstanders hier op het forum heb, waarvoor ik blij moet zijn weet ik niet zo goed, wel weet ik, dat velen samen met mij door Dexia goed belazerd zijn geweest en de manier waarop de zaak geanalyseerd wordt tot de verbeelding van velen spreken. Indien je het niet weet kan ik jou dit zeggen, niet alleen hier op het forum weet men hoe ik erover denk, maar ook Dexia op de eerste plaats, DSI AFM Den Haag. Jij was nu gaan spitten met jouw "enquettes" en kreeg de deksel op de neus, maar kennelijk heb je niets geleerd en niets vergeten en blijft daarom in het vizier lopen!

[bucks]

Het enige waar Dexia goed in is, is ontkennen en de verantwoording en schuld bij een ander neerleggen, de top van dexia ontkent voor de verandering maar weer eens een keer dat zij belasting hebben ontdoken en dat het of een misverstand is of dat de belgische justitie het weer fout heeft, zij gaan vrijuit.

DIT IS HET ZELFDE GEDRAG ALS DE GEMIDDELDE VEELPLEGER< DIE ONTKENNEN OOK ALLES STRUCTUREEL EN LEGGEN DE SCHULD OOK ALTIJD NEER BIJ EEN HULPVERLENER OF MOCHTEN TOEN ZIJ OP VOETBAL ZATEN OOK GEEN CORNER NEMEN.

kortom moraal van het verhaal, iedereen is fout behalve dexia, en een grote boef of een kleine boef het blijven boeven

[Pieter]

Dubio,

Ik denk dat je de plank volledig mis slaat wat PB aangaat. Indien een voostel gedaan wordt zal dit aan de leden voorgelegd worden. Uiteindelijk beslissen de leden of PB wel of niet aan de ondehandelings tafel moet zitten.

Mvg Pieter

[JL]

Ik had bewondering voor die club maar het zijn ook padvinders.