[ archief ] Wurghypotheken

[adrianuscornelis]

Ik heb met verwondering naar het het onderdeel over "Wurghypotheken' gekeken"
Je zou niet in problemen zijn gekomen als je meteen bent gaan aflossen en een rente vast voor een lange periode eerst zit je wat hoog maar na jaren kom je gewoon lager minder rente te betalen
Het voorbeeld wat vandaag in radar te zien was gaf aan wat een stokpaardje van de verstrekkers is geworden ,niets aflossen alleen je rente betalen ,zo krijg je nooit iets op je eigen naam te staan en als je een nieuwe rente moet afsluiten word je waarschijnlijk aan een hogere rente gekoppeld ,tot gevolg dat je nog meer rente moet betalen .
de huizen zakken en de waarde komt onder je aankoopprijs ,ga je nog een keer het schip in
Moraal van het verhaal aflossen in de beginfase vooral om de top er af te halen

[Schuns]

Een Duitse hypotheek is ook niet alles... Ligt behoorlijk aan je eigen persoonlijke situatie!

[Martin Verhoeve]

Geachte heer Braakhuis,

Ik heb werkelijk met kromme tenen naar de uitzending van Radar zitten kijken waarin de gedragscode hypotheken op een wel heel eenzijdige en ongenuanceerde manier onder de aandacht van het publiek wordt gebracht. 'k ben zelf 30 jaar werkzaam in deze branche en heb dus ongeveer dagelijks met deze problematiek te maken.

Wat in de Radar uitzending helaas geheel onderbelicht is gebleven is de echte situatie van de genoemde situaties. Er wordt een inkomen getoond, maar gelet op de leeftijden van genoemde situaties had daar minimaal leeftijd en pensioeninkomen bij moeten staan. De situatie van deze mensen is veelal ook gewijzigd door scheiding, alimentatieverplichtingen etc. waardoor hun situatie niet vergelijkbaar is het verleden. Dus feitelijk is de uitzending onvolledig, maar er worden wel allerlei (suggestieve) uitspraken gedaan.

Daarnaast was het de minister van Financien die de banken dwong tot aanpassing van hun gedragscode anders had hij zelf met iets gekomen en dat was beslist niet klantvriendelijker geweest. Vervolgens geeft de AFM de banken op dit moment ook geen milimeter ruimte in een lastige en zeer onvoorspelbare markt. Dat wordt volstrekt genegeerd in deze discussie en krijgen de banken een prachtige (eenzijdige) zwarte piet.

De overheid koopt eerst een (te) dure Bank, legt vervolgens dezelfde bank aan banden door te beslissen dat diezelfde bank niet mag stunten met tarieven en vervolgens krijgen we dit soort verhalen. Als u de boeken de prooi en de kloof heeft gelezen en de commissie volgt hoe besluiten door Wellink, Wouter Bos en Balkende genomen zijn, dan had het op zijn minst naar objectiviteit geroken om dit soort elementen in de beeldvorming mee te nemen.

Wij als banken zijn uiteraard verantwoordelijk voor onze daden....maar hoeveel van onze daden zijn door politiek en de politiek gestuurd?
'k hoop dat u bij uw mondelinge vragen aan de minister deze zaken ook mee neemt en meeweegt en niet alleen vanwege populisme op basis van onvolledige dossiers vragen stelt die een goedkope indruk wekken, naar mate er meer details bekend zijn cq worden gemaakt.

Het is niet alleen de gedragscode die hypotheekverstrekking lastiger maakt, maar ook de situatie van de clienten zelf w.o. scheiding, pensioenverevening, verandering van inkomen en alimentatieverplichtingen en dat zijn zaken die toch moeilijk aan de banken verwijtbaar zijn.

[slordax39]

@Pieter VDL , Dank voor je reactie.
In mijn situatie heb ik geen vertrouwen meer in een zogenaamd 'beter' product maar wil graag af van de woekerpolis en dat zou toch mogelijk moeten zijn?
Wat als een ander 'beter' product naderhand ook weer een addertje onder het gras blijkt te zijn? Ik wil geen producten meer alleen af van de polis welke verliesgevend is
en er vanaf komen.

[slordax39]

Het wordt echt tijd dat de boeteclausules worden afgeschaft.
De rijksoverheid wil graag dat mensen hun hypotheken aflossen maar staan wel toe dat banken mensen 'straffen' die dit wel doen.
Dit is echt een heel verkeerd signaal van de overheid vind ik

[Pieter VDL]

Het is mogelijk om per jaar sowieso 10% van de hoofdom boetevrij af te lossen. In de praktijk betaalt dus niemand boete. Het probleem speelt alleen bij oversluiten. Indien deze boete niet meer zou mogen dan zullen banken geen lange rentevastperiodes meer aanbieden.

[tufima]

Ik heb gisteren ook tenenkrommend naar de uitzending gekeken. En nee, ik ben niet werkzaam in deze branche, ik heb gewoon zelf een hypotheek. (Afgesloten op 110% van de waarde van de woning, een top hypotheek dus)

Het probleem wordt in deze uitzending volledig bij de hypotheekverstrekkers gelegd, en blijkbaar hebben consumenten geen enkele schuld. De veranderde persoonlijke situatie van de hypotheeknemer wordt totaal niet besproken.

De rentes zijn op dit moment volgens mij nog steeds "historisch laag". We vergeten soms dat in de jaren 1980-1982 de hypotheekrente op 13% stond!!! (http://www.hypotheker.nl/Hypotheken/Ik+ ... ntestanden)
Gelukkig heb ik dit zelf niet meegemaakt, maar om aan te geven dat we het echt zo slecht niet hebben nu met de hypotheek.

Ik snap best dan een hypotheekverstrekker een nieuwe hypotheek afwijst als het inkomen van de hypotheeknemer te laag is. En de verstrekker waar de klant al zit zal ook geen nieuwe hypotheek willen afsluiten. Dat je dan "vast" zit is vervelend, maar kan je de hypotheekverstrekkers niet aanrekenen.

De genoemde rentes in de uitzending zijn zeker niet extreem. Dat ze hoger zijn dan ze eerst waren is niet zo heel gek. Daar heeft iedereen last van. Mijn rente is ook hoger dan 6 jaar geleden! En ja dan worden je lasten wat hoger. Dit soort klaagzangen hoor je altijd als het even wat slechter gaat. Maar als over een paar jaar de rente weer lager is hoor je niemand meer!!!


Wat vergeten wordt is dat de hypotheeknemer zelf heeft besloten om een huis te kopen en hiervoor geld heeft geleend. De hypotheekvorm hebben ze ook zelf gekozen!

Ook de opmerking dat de hypotheeknemer altijd netjes zijn maandelijkse kosten heeft betaald vind ik totaal misplaatst. In mijn ogen ben je ook gewoon verplicht om dit te doen!! Je bent een zakelijk verplichting aangegaan en deze zal je gewoon na moeten komen.

[berend12]

Ik vind de maandlasten van deze mensen laag als je het vergelijkt met wat een huurhuis elke maand kost. Veel huurders betalen meer huur per maand en krijgen geen belasting terug. Die zijn duurder uit dan de mensen die zo klagen in de uitzending.
Zou het niet beter zijn om een uitzending te maken over de lage spaarrentes?

[ronsas]

Wordt lid van Vereniging Eigen Huis en laat hen de hypotheek regelen. Zij kunnen dan 10.000'den contracten aanbieden. Moet je zien hoe snel er een bank geinteresseerd is. Maar er zijn ook vermogende Nederlanders die leningen verstrekken en op dit moment niet weten waar ze met het geld heen moeten. Spaarrekeningen en deposito's zijn voorlopig niks waard. Een hypotheekje verstrekken tegen 5% met zekerheid is zo gek nog niet. In Amerika is dit de gewoonste zaak van de wereld.

[KBS]

Beetje makkelijk om de banken alles in de schoenen te schuiven.
Deze mensen hebben zelf deze hypotheken afgesloten. (wel belachelijk dat ze hun aandelen niet kunnen verkopen)
Waarom zet je een rente vast voor 10 jaar? Omdat dat goedkoper is dan voor 30 jaar. Na 10 jaar zie je dan wel weer misschien is de rente wel gezakt. Wat je dan ook doet is risico lopen omdat het anders uit kan pakken en dan kost het geld. Zelfde risico als beleggen. Hoor je beleggers klagen dat ze afgelopen jaren veel geld zijn verloren? Nee die weten dat dit kan gebeuren.
Ook het niet volledig aflossen van je hypotheek heb ik nooit begrepen.
Heb zelf een spaarhypotheek van 30 jaar met rente voor 30 jaar vast. Klaar weet ik waar ik aan toe ben en na 30 jaar heb ik alles afbetaald. Ze probeerden mij ook andere vormen aan te smeren maar je moet zelf opletten als je een hypotheek afsluit.

[Pieter VDL]

Ik ben aangenaam verrast door het realisme van de meeste forumbezoekers. Op een paar geboren azijnpissers na zoekt niet iedereen de schuld (volledig) bij de bank. Natuurlijk moeten er bepaalde regels worden aangepast (b.v. het mogen omzetten van een beleggingshypotheek naar een andere aflossingsvorm) . Nu de renteaftrek weer ter discussie staat en het niet meer de vraag is of maar wanneer deze wordt afgeschaft, voorspel ik een revival van de ouwerwetse annuiteitenhypotheek. Dus, polis afkopen, met de waarde de hoofdsom verlagen en aflossen die hap! Oh ja.....dit betekent wel dat de maandlasten (fors) toenemen en dat het bij de Mediamarkt een stuk rustiger zal worden

[Rahvin47]

Ik wil na mijn scheiding het huis op mijn naam laten zetten. Ondanks dat ik ruim 2 keer modaal verdien en de hypotheek niet extreem hoog is, krijg ik toch niet de hypotheek op mijn eigen naam.
Laat staan dat ik die vreselijk beleggingsvorm kan veranderen.
Ook bij de bank zelf kan ik niet switchen.
Wat gegevens:
Inkomen: ruim 2 keer modaal
Hypotheek: 244.000
Woz waarde huis: 230.000

Ik krijg nu geen andere hypotheek omdat ik een top-hypotheek heb EN omdat ik een Doorlopend krediet heb.
Met name voor dit doorlopende krediet zijn ze erg onredelijk. Zij zeggen: we moeten deze meetellen in de maandelijkse lasten voor 2% van het uitstaande bedrag. Ja, zeg ik, maar ik betaal maar 1% per maand! Maakt niet uit zo moeten we rekenen.

Ondanks het feit dat
a) Ik al jaren deze hypotheek alleen van mijn loon betaal (mijn ex had geen inkomen de laatste jaren)
b) Ik NAAST mijn hypotheek en reeds lopende doorlopende krediet WEL nog zo'n 60.000 (!!!!) mag lenen in een doorlopend krediet.
ik dus niet mijn hypotheek kan oversluiten.

Als ik dat al niet kan, dan begrijp ik dat voor HEEL veel mensen in nederland het ONMOGELIJK is om naar een andere bank te stappen.

Ik vind het echt onbegrijpelijk. De banken graven nu toch gewoon hun eigen graf????

[leukishetniet]

Hoewel ik niet zo'n voorstander ben van dit programma, denk ik wel dat ze hier een punt hebben. De banken gebruiken de nieuwe gedragscode om hun marges te verhogen. Doordat banken weten dat overstappen bij een rente verlenging vrijwel onmogelijk is zijn de marges op de rente fors gestegen. Ja de rente is nog steeds laag echter als je kijkt naar de marge op de rente is die ruim hoger dan voor de crisis.
Daarnaast speelt de Afm ook een slechte rol, deze bestempeld de Nhg norm voor 2 verdieners als onwenselijk, gek want de Nhg norm was toch altijd een verantwoorde norm.

Het gaat bij banken niet om het klant belang, maar puur om de aandeelhouders en rendement.

[berend12]

Hoe hoog is die marge dan als ze maar 5.2% vragen voor een langlopende hypotheek? Een deposito met een looptijd van 10 jaar levert 4.1% op bij de Rabobank en 4.4% bij AbnAmro. Als de ING 5.2% vraagt voor een hypotheek dan is de marge helemaal niet groot in financieel onzekere tijden.
En de klanten hebben zelf voor een kortlopende hypotheek gekozen, als zij een hypotheek van 30 jaar hadden genomen i.p.v. 5 jaar dan hadden ze 30 jaar lang een vast bedrag betaald. Zo is het leven nu eenmaal, leer te leven met de gevolgen van de besluiten die je genomen hebt.

[tufima]

Ik wil na mijn scheiding het huis op mijn naam laten zetten. Ondanks dat ik ruim 2 keer modaal verdien en de hypotheek niet extreem hoog is, krijg ik toch niet de hypotheek op mijn eigen naam.
Laat staan dat ik die vreselijk beleggingsvorm kan veranderen.
Ook bij de bank zelf kan ik niet switchen.
Wat gegevens:
Inkomen: ruim 2 keer modaal
Hypotheek: 244.000
Woz waarde huis: 230.000

Ik krijg nu geen andere hypotheek omdat ik een top-hypotheek heb EN omdat ik een Doorlopend krediet heb.
Met name voor dit doorlopende krediet zijn ze erg onredelijk. Zij zeggen: we moeten deze meetellen in de maandelijkse lasten voor 2% van het uitstaande bedrag. Ja, zeg ik, maar ik betaal maar 1% per maand! Maakt niet uit zo moeten we rekenen.

Ondanks het feit dat
a) Ik al jaren deze hypotheek alleen van mijn loon betaal (mijn ex had geen inkomen de laatste jaren)
b) Ik NAAST mijn hypotheek en reeds lopende doorlopende krediet WEL nog zo'n 60.000 (!!!!) mag lenen in een doorlopend krediet.
ik dus niet mijn hypotheek kan oversluiten.

Als ik dat al niet kan, dan begrijp ik dat voor HEEL veel mensen in nederland het ONMOGELIJK is om naar een andere bank te stappen.

Ik vind het echt onbegrijpelijk. De banken graven nu toch gewoon hun eigen graf????

Dus los je doorlopend krediet af en probeer het dan opnieuw.

[student538]

www.eerlijkebankwijzer.nl

Ik heb 2 banken benaderd: ASN en Triodos bank hoe zij hiermee omgaan. De ASN bank biedt overigens geen hypotheken meer aan.

Triodos komt helaas niet met een concreet antwoord zij schreven mij:

Allereerst bedankt voor uw input echter, oversluiten is per klant verschillend. Wij bekijken oversluitaanvragen dan ook per aanvraag.

Alle aanvragen worden bij ons serieus bekeken.

IN het vertrouwen u voldoende te hebben geïnformeerd.

Vervolgens nogmaals een vraag gestuurd hoe zij in zijn algemeenheid hiermee omgaan en dat volgens Tros Radar, je bij geen enkele bank terecht kunt, dus ook niet bij de Triodos bank?

Zoals ik in mijn vorige mail al zei, wij sluiten niemand uit, beoordelen elke hypotheekaanvraag op zijn merites, zowel oversluiters als kopers.

[tufima]

Triodos komt helaas niet met een concreet antwoord zij schreven mij:

Allereerst bedankt voor uw input echter, oversluiten is per klant verschillend. Wij bekijken oversluitaanvragen dan ook per aanvraag.

Alle aanvragen worden bij ons serieus bekeken.

IN het vertrouwen u voldoende te hebben geïnformeerd.

Vervolgens nogmaals een vraag gestuurd hoe zij in zijn algemeenheid hiermee omgaan en dat volgens Tros Radar, je bij geen enkele bank terecht kunt, dus ook niet bij de Triodos bank?

Zoals ik in mijn vorige mail al zei, wij sluiten niemand uit, beoordelen elke hypotheekaanvraag op zijn merites, zowel oversluiters als kopers.

Wat is nu het punt?

Ze kunnen niet in zijn algemeenheid antwoord geven. Lijkt me duidelijk. Pas als jij concreet bij ze aanklopt zullen ze je aanvraag beoordelen.

[Pieter VDL]

Er zijn nog steeds banken die bij oversluiten afwijken van de gedragscode (o.a. ING en Obvion). Wel moet de hypotheek dan voldoen aan andere (ruimere) normen. Met name mensen met consumptief krediet komen ondanks deze ruimere normen, niet in aanmerking voor oversluiten.

Een wettelijke plicht dat banken verplicht zou maken nog ruimere regels te hanteren zou niet redelijk zijn voor de voorzichtige consumenten. Banken verdisconteren het extra risico immers in de rente.

Er is een andere oplossing. Eerst het krediet inlossen en dan oversluiten. Dat ze tot die tijd hogere rentes moeten betalen is het gevolg van de keuze die ze zelf gemaakt hebben. Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten

[aardjee]

Ik denk niet dat het probleem is dat je de hypotheek op jouw naam wil zetten, ik denk dat de beleggingsverzekering het probleem is, die staat op op beider naam en is verpand aan de hypotheek. Dus moet je eerst de verpanding eraf halen, dat doen ze niet bij een tophypotheek en een beleggingsverzekering die waarschijnlijk niet gaat opbrengen wat er van verwacht werd. De hypotheek staat nu al onder water.

[janbaa]

Wij hebben ook een beleggingshypotheek bij de regiobank (voorheen S.N.Sbank) toen wij deze afsloten (omdat ik een hardoperatie had gehad moets ik heel veel premie betalen )dit was volgen mijn adviseur de beste oplossing en was zonder risico hij zei tegen ons dat we als ik 65 jaar werd we met het geld dat we belegt hadden een gedeelte van ons huis konden aflossen(in het onguntigen geval 20000 euro )en ons huis konden verkopen nu ik bijna 65 ben (in nov)hebben wij nog geen 8000 euro plus ons huis is minder waard als we nu ons huis zouden kunnen verkopen (als ik bv zou overlijden of wij naar een kleiner huurhuis zouden gaan)dan houden wij een restschuld van 20000 euro over leuk gedaan van de bank wij kunnen dus nooit bij hun weg wat dat geld hebben wij niet en lenen op mijn leeftijd kunnen we niet meer leuk he wij hebben nu nog minder dan we hebben betaalt en het zou na 25jaar zeker 73000 euro moeten zijn en oversluiten kunnen wij ook niet
wie weet er voor ons een oplossing bvd Jan en Elly