[ archief ] Wurghypotheken

[tufima]

Die miljoenen variaties zijn naar mijn mening totaal niet nodig, en dat heeft niets met communisme te maken.

Het product wat namelijk iedere klant wil is geld, en geld=geld. Iedere klant die een huis koopt heeft geld nodig om dit te doen en sluit daarvoor een lening af. Over die lening betaal je rente.

Dat er op dat product miljoenen variaties zijn is totaal niet nodig. En op zich heb ik niets tegen variaties, maar punt is wel dat we inmiddels geleerd hebben dat heel veel van die variaties niet in het belang van de klant bestaan.

Verder moet je je ook realiseren dat een financieel product vaak heel ingewikkeld in elkaar gezet wordt, met de intentie dat de klant het niet meer begrijpt.

Ik verdedig dat soort praktijken dus liever niet.

Variaties zijn niet nodig? Dus je zou een persoon van 60 het zelfde hypotheekproduct aanbieden tegen dezelfde voorwaarden als een persoon van 30? Dat kan toch gewoon niet?

Verschillende producten hebben nou eenmaal verschillende risico's en daarom zijn de rentes verschillend. Verschillende rentevaste periodes, verschillende aflossingsmethodes, tophypotheek, NHG hypotheek etc.

O.A. afhankelijk van het risico kunnen de rentepercentages wisselend zijn.

[tufima]

Ik verdedig dat soort praktijken dus liever niet.

Begrijp me niet verkeerd, want ik verdedig zeker de maatschappijen niet met hun producten en ook ik denk wel eens waarom is de rente op het niveau dat het nu is, maar is er voldoende concurrentie op de hypotheekmarkt.

En boven alles ben ik geen voorstander van uniforme producten!

[richardvi]

maar is er voldoende concurrentie op de hypotheekmarkt.

Kun je die bewering toelichten?

Op dit moment bepaalt de Rabobank de rente. De ING en de ABN Amro mogen vanwege de overheidssteun geen concurrerende rentetarieven hanteren. Zo'n 2/3 van de markt zit dus meervast:



Ik hoor dus graag waar jij de bewering dat er voldoende concurrentie is op baseert.

[richardvi]

Variaties zijn niet nodig? Dus je zou een persoon van 60 het zelfde hypotheekproduct aanbieden tegen dezelfde voorwaarden als een persoon van 30? Dat kan toch gewoon niet?

Leg eens uit waarom niet, en je zult tot de conclusie komen dat die onderbouwing geen hout snijdt.

[aardjee]

Richardvi er wordt gebruik gemaakt van sterftetabellen dus iemand van 30 betaalt minder premie dan iemand van 60. Verder hypotheken lopen vaak 30 jaar hoe groot is de kans dat iemand van 60 de hele looptijd van de hypotheek kan voldoen. maar goed volgens jou snijdt dit geen hout

[Stevowacko]

Variaties zijn niet nodig? Dus je zou een persoon van 60 het zelfde hypotheekproduct aanbieden tegen dezelfde voorwaarden als een persoon van 30? Dat kan toch gewoon niet?

Leg eens uit waarom niet, en je zult tot de conclusie komen dat die onderbouwing geen hout snijdt.

Ik kan me amper voorstellen dat je serieus bent met deze stelling... Het zou onverantwoord zijn om mensen allen hetzelfde product te adviseren, nog los van wat ze zelf willen.

Over een lening betaal je rente. Dat klopt ja, maar dit is nog maar een begin van het verhaal. De belastingdienst is ook een speler, maar die laat je voor het gemak maar even weg? Het feit dat mensen in verschillende mate hypotheekrenteaftrek hebben vind je niet relevant? Het feit dat een bepaalde lening in box 1 valt of box 3 doet er niet toe? Het feit dat er verschillende onderpanden zijn (recreating woning, bedrijfspand, watervilla), en dat dat gevolgen heeft voor de verstrekking is even niet belangrijk? Het gegeven dat iemand bestaande bouw of nieuwbouw koopt en eventueel nog wil verbouwen en een bouwdepot nodig heeft, dat kan dan maar niet, want iedereen krijgt hetzelfde product?
Daarnaast zijn mensen zo verschillend in wat ze willen, de een is bereid risico te nemen, de ander wil dat totaal niet. De een wil wat bij elkaar sparen in de loop der jaren, bij de ander hoeft dat niet, want hij of zij kan een erfenis verwachten. Geen situatie is hetzelfde, nogmaals je stelling slaat kant noch wal, en getuigt niet van enige expertise in de wereld van hypotheken.

[Stevowacko]

Daarnaast zeg je in een andere post dat het 1 jaarstarief van ING 4,6% is, maar dit vind ik niet terug op hun site... Volgens mij heb jij er een paar tienden bij opgeteld? Of kijk ik nou scheef....?

Precies mijn punt: ik kreeg voor 2012 het eenjaarstarief van 4,6% aangeboden. Daar is inderdaad een paar tienden bij opgeteld, niet door mij maar door de ING.

Het 1-jaars tarief NHG is nooit, maar dan ook nooit, 4,6% geweest. Je praat complete onzin. Ik daag je uit dit te tonen.

[richardvi]

Richardvi er wordt gebruik gemaakt van sterftetabellen dus iemand van 30 betaalt minder premie dan iemand van 60. Verder hypotheken lopen vaak 30 jaar hoe groot is de kans dat iemand van 60 de hele looptijd van de hypotheek kan voldoen. maar goed volgens jou snijdt dit geen hout

Nee, klopt. Heel veel hypotheken zijn bv. aflossingsvrije hypotheken waarbij leeftijd dus sowieso niet uitmaakt.

Daarnaast: het is totale onzin om iemand van 60 meer percentage over zijn lening te laten betalen dan iemand van 30. Er is immers een duidelijk onderpand van de lening, de bank loopt niet meer risico bij iemand van 60 dan iemand van 30. En als je imkomenstabellen mee zou nemen zou je zien dat het inkomen van een 60-jarige hoger en stabieler is dan dat van een 30-jarige.

Nogmaals: maak het niet moeilijker dan het is. Je leent geld van de bank en betaalt rente over dat bedrag. Punt. Ingewikkelder is het product niet, hoe zeer de banken dat ook willen doen geloven.

[richardvi]

Het 1-jaars tarief NHG is nooit, maar dan ook nooit, 4,6% geweest. Je praat complete onzin. Ik daag je uit dit te tonen.

Wat wil je zien dan, de brief met het rentetariefvoorstel van de ING? Ik hoef jou niet te bewijzen dat ik niet lieg Stevowacko, daar schiet ik niets mee op. Feit is gewoon dat ik die brief in mijn bezit heb.

[richardvi]

Ik hoor dus graag waar jij de bewering dat er voldoende concurrentie is op baseert.

Overigens heel typerend dat men direct reageert op mijn opmerking over één soort hypotheek, maar de bewering dat er geen goede marktwerking is wordt totaal niet op gereageerd.

Ik ga er dus maar gevoegelijk van uit dat iedereen het er mee eens is dat er geen goede marktwerking meer is op de hypotheekmarkt.

[tufima]

Ik ga er dus maar gevoegelijk van uit dat iedereen het er mee eens is dat er geen goede marktwerking meer is op de hypotheekmarkt.

.....Jumping to conclusions.....

[tufima]

Het 1-jaars tarief NHG is nooit, maar dan ook nooit, 4,6% geweest. Je praat complete onzin. Ik daag je uit dit te tonen.

Wat wil je zien dan, de brief met het rentetariefvoorstel van de ING? Ik hoef jou niet te bewijzen dat ik niet lieg Stevowacko, daar schiet ik niets mee op. Feit is gewoon dat ik die brief in mijn bezit heb.

http://www.ing.nl/particulier/hypotheke ... index.aspx

NHG < 60% MW < 80% MW >80% MW
1 jaar 3,80% 4,00% 4,20% 4,50%
1 jaar Oriëntatierente** 4,00% 4,20% 4,40% 4,70%

[aardjee]

@richardvi je hebt het over een duidelijk onderpand en het maakt dus niet uit of je 30 of 60 bent en de hypotheek afsluit. als iemand overlijdt en de woning moet gedwongen verkocht worden levert het dan nog net zoveel op als waarvoor het gekocht is? Maak het nou niet te simpel

[tufima]

maar is er voldoende concurrentie op de hypotheekmarkt.

Kun je die bewering toelichten?

Op dit moment bepaalt de Rabobank de rente. De ING en de ABN Amro mogen vanwege de overheidssteun geen concurrerende rentetarieven hanteren. Zo'n 2/3 van de markt zit dus meervast:

Het is leuk dat je van internet quotes letterlijk overneemt.

Zal ik ook even quoten?

"Grotere concurrentie hypotheekmarkt
31 juni 2011 - De marges op de hypotheekrente dalen. Die tendens wordt ingegeven door een toenemende concurrentie op de hypotheekmarkt. Dat blijkt uit onderzoek van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) naar de concurrentie op de hypotheekmarkt. Volgens de kartelwaakhond hebben enkele buitenlandse banken de afgelopen tijd aan marktaandeel gewonnen, ten koste van Nederlandse banken. Ook verzekeraars roeren zich steeds meer op de hypotheekmarkt. De marges op hypotheken waren tijdens de crisis 'historisch hoog', maar de NMa ziet geen aanwijzingen voor prijsafspraken. Wel roept de NMa banken op klanten tijdig te informeren als de rentevaste periode afloopt. Banken stemmen hiermee in. (FD, p. 9, Tel., p. 23, VK, p. 25)"

Voor elke stelling kan ik wel voor en tegen berichten vinden....


Overigens is bovenstaand bericht van voor de uittreding van BNP-Paribas uit de nederlandse hypotheekmarkt...

"Met dit vertrek is niet alleen de het merk BNP Paribas verdwenen als hypotheekaanbieder in Nederland, maar zijn ook diverse Nederlandse partijen een geldschieter kwijt die het hen mogelijk maakte tegen lage tarieven hypotheken aan te bieden. Zo voorzag BNP Paribas tot voor kort ook o.a. ASR, Reaal, Allianz en Hypotrust van geld waarmee zij tegen lage rente hypotheken konden verstrekken."

Voorts is er sinds kort ook een Duitse Bank in de nederlandse hypotheekmarkt gesprongen....

[tufima]

Misschien een leuk filmpje voor Richard om te kijken:

http://www.youtube.com/watch?v=f7dpVOHo ... r_embedded

[richardvi]

.....Jumping to conclusions.....

Tja, als je er niet op reageert moet je wat...

http://www.ing.nl/particulier/hypotheke ... index.aspx
NHG < 60% MW < 80% MW >80% MW
1 jaar 3,80% 4,00% 4,20% 4,50%
1 jaar Oriëntatierente** 4,00% 4,20% 4,40% 4,70%

Nogmaals: daarmee bewijs je precies mijn punt van het tweesporenbeleid wat gevoerd wordt. Bestaande klanten worden deze hypotheektarieven niet geboden.

Bedankt dat je mijn argument hier dus onderbouwt! (en tegelijkertijd het gelijk van de Radaruitzending aantoont)

@richardvi je hebt het over een duidelijk onderpand en het maakt dus niet uit of je 30 of 60 bent en de hypotheek afsluit. als iemand overlijdt en de woning moet gedwongen verkocht worden levert het dan nog net zoveel op als waarvoor het gekocht is? Maak het nou niet te simpel

De woningmarkt is onvoorspelbaar aardjee. Het kan heel goed zijn dat de komende 10 jaar de huizenprijs stijgt, en daarna 20 jaar daalt. Met andere woorden: als de 60-jarige komt te overlijden is het onderpand meer waard dan wanneer de 30-jarige 60 wordt.

Om dit te ondervangen kunnen banken/overheid er bv. voor kiezen om niet van die absurde hypotheekleningen uit te delen van bv. 125% executiewaarde. Je zou wettelijk kunnen regelen dat (net als in andere landen) een hypotheek maximaal voor 75% EW afgesloten mag worden. Dat betekent dat er altijd eigen vermogen in moet, en dat is helemaal niet slecht. Voor elke aankoop behoor je namelijk te sparen en de tijd dat je een hypotheek afsloot voor meer geld en tegelijkertijd daar een auto van kocht is echt verleden tijd (dit gebeurde wel degelijk in de jaren 90)

Ik vind het wel grappig om te zien de mensen hier de duizenden vormen aan hypotheken proberen te normaliseren. Het is namelijk absurd. Er zijn landen (islamitische landen) waar er bv. geen inkomsten uit rente gegenereerd mag worden en ook in die landen bestaat een gewone huizenmarkt. Zover wil ik overigens niet gaan, maar vergelijk met andere landen maakt wel dat ons stelsel hopeloos en nodeloos ingewikkeld is.

Zal ik ook even quoten?

[knip - achterhaald bericht]

Overigens is bovenstaand bericht van voor de uittreding van BNP-Paribas uit de nederlandse hypotheekmarkt...

Juistem:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Econo ... kmarkt.htm

Je bericht is dus achterhaald. Juist door het terugtrekken van BNP-Paribas en de halvering van de verkoopkanalen van SNS is er een nog meer op slot zittende markt ontstaan.

Dus nogmaals 'spring ik tot de conclusie' dat de hypotheekmarkt totaal op slot zit. Ik wacht de conclusies van de NMA rustig af... maar het zou me heel erg verbazen als de NMA tot een andere conclusie zou komen dan de mijne.

[aardjee]

Ja dat de markt op slot zit weten we allemaal wel, de vraag is alleen komt dat nu door de aanbod of door de vraag, ik denk door de vraag

[richardvi]

Ik vind het wel grappig om te zien de mensen hier de duizenden vormen aan hypotheken proberen te normaliseren. Het is namelijk absurd.

Ik ga dit nog even toelichten aan de hand van een voorbeeld:

Er zijn in Nederland naar schatting 5000 verschillende soorten en merken shampoo op de markt: voor vet haar, voor droog haar, voor normaal haar, voor dik haar, voor dun haar, voor gepermanent haar, voor blond haar, voor zwart haar, etc. etc.

Als je in de VS in een flinke Wallmart rondloopt zie je ongeveer 100 meter verschillende soorten shampoo, 8 rijen hoog.

Dát is wat wij in Nederland gecreëerd hebben met hypotheken. Mensen, het is gewoon shampoo. Het wast je haar. Word eens wakker en ruik de koffie!

[richardvi]

Ja sat de markt op slot zit weten we allemaal wel, de vraag is alleen komt dat nu door de aanbod of door de vraag, ik denk door de vraag

We weten het niet allemaal aardjee, getuige de omerking van Tufima:

maar is er voldoende concurrentie op de hypotheekmarkt.

[tufima]

Nogmaals: daarmee bewijs je precies mijn punt van het tweesporenbeleid wat gevoerd wordt. Bestaande klanten worden deze hypotheektarieven niet geboden.

Bedankt dat je mijn argument hier dus onderbouwt! (en tegelijkertijd het gelijk van de Radaruitzending aantoont)

Dat zie ik toch heel anders....

De uitzending ging er met name om dat mensen vast zitten bij een bepaalde hypotheekverstrekker en hun hypotheekvorm omdat ze geen nieuwe hypotheek kunnen krijgen bij andere verstrekkers, al dan niet in verband met gewijzigde hypotheeknormen.

De tweesporigheid die jij noemt geldt niet bij elke hypotheekverstrekker. Je kan ervoor kiezen om een hypotheekverstrekker te nemen die geen tweesporigbeleid kent. Dit zijn zaken die je bij het afsluiten van je hypotheek zou moeten bedenken! Ik heb zelf niet voor de laagste hypotheekrente gekozen, maar juist voor bepaalde andere aspecten zoals hypotheekvorm en geen tweesporige rente.

Daarnaast geef ik de huidige rentetarieven aan en die zouden op het moment dat jij de brief kreeg ook heel anders zijn...