[ archief ] Twinkel magazine doet moeilijk over opzegging

[Kaleen]

Hallo,

Ik heb een vraag. Ik heb een abonnement op Twinkel magazine al enkele jaren. Nu wilde ik het opzeggen en het antwoord was 'Haha net te laat. Je zit nog een jaar aan ons vast!!!!'

Balen natuurlijk want de kwaliteit is dermate gezakt dat het inmiddels ongelezen in de prullebak verdwijnt.

Nu is het zo dat voor abonnementen ingegaan voor de wetswijziging er een termijn is van 3 maanden. Reactie van Twinkel "Haha jammer voor jou. Je bent zakelijk ingeschreven geldt niet voor jou!!!"

Klopt dit? Ik heb gezocht op het internet maar kan geen 'uitsluitsel' hierover vinden zogezegt. Ik ben ingeschreven in de KVK alszijnde eenmansbedrijf. Ik weet bv dat voor SPAM mails voor Zakelijk andere regels gelden als particulier, maar dat je als eenmansbedrijf dan toch weer onder particuliere regels kan vallen...

Weet iemand hoe dit precies zit of zit ik toch nog een jaar vast aan Twinkel (welke totaal on interessant is voor kleine webwinkels maar enkel dient om Wehkamp, bol.com en andere gigiganten eens even lekker in het zonnetje te zetten)

[MAXIEM]

Kaleen

Advies: vraag dit even na bij Consuwijzer. Volgens mij wordt er geen verschil gemaakt tussen een zakelijk- en een consumentenabonnement in de WvD.

Maxiem.

[Kaleen]

Hoi Maxiem,

Ik had dit al opgestuurd naar Twinkel. De reactie hierop was: geld niet voor zakelijk.

Wat bij betreft gewoon een goedkope smoes. Wat maakt het voor HUN uit of het zakelijk of particulier is? Niets. Bedrag en voorwaarden zijn gelijk. De enige reden voor mij om het 'zakelijk' te doen was omdat ik dan de BTW kan aftrekken (Webwinkel -> Abonnement Webwinkel magazine)

[Emmy75]

Volgens mij wordt er geen verschil gemaakt tussen een zakelijk- en een consumentenabonnement in de WvD.

Dat onderscheid is er wel.

Lees ook deze informatie op de site van de Rijksoverheid

Voor wie gelden de regels
De regels gelden voor ondernemingen die producten of diensten verkopen aan consumenten.

De Wet van Dam is ook niet een aparte wet als dusdanig, maar is meer genoemd naar de initiatiefnemer van het wetsvoorstel. Met dit wetsvoorstel worden de reeds bestaande artikel 236 en 237 BW 6 voor een deel aangepast.

6:236 BW begint met de volgende volzin: Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

6:237 BW begint met bijna dezelfde volzin alleen wordt daar gesproken over het vermoeden van onredelijk bezwarend zijn.

Het artikel waar de WvD over gaat heeft dus betrekking op overeenkomsten tussen bedrijven enerzijds en natuurlijke personen... (consumenten) anderzijds.

Lees ook deze publicatie van de Eerste Kamer.

[Emmy75]

Wat bij betreft gewoon een goedkope smoes. Wat maakt het voor HUN uit of het zakelijk of particulier is? Niets. Bedrag en voorwaarden zijn gelijk. De enige reden voor mij om het 'zakelijk' te doen was omdat ik dan de BTW kan aftrekken (Webwinkel -> Abonnement Webwinkel magazine)

Dat maakt een groot verschil. U heeft een zakelijke overeenkomst gesloten en daar is de WvD niet van toepassing op.

[Kaleen]

Ja. Maar wel van een eenmansbedrijf. Ik mag ook niet zomaar telefonisch lastig gevallen worden terwijl dat 'normaal gesproken' voor een bedrijf wel mag.
Komt nog bij dat het om een zakelijk tijdschrift gaat. In princiepe zijn alle abonnees dus zakelijk en kunnen ze hun 'spreekwoordelijke kont' dus afvegen met de nieuwe wet mbt opzegtermijnen?

[Emmy75]

In princiepe zijn alle abonnees dus zakelijk en kunnen ze hun 'spreekwoordelijke kont' dus afvegen met de nieuwe wet mbt opzegtermijnen?

Zoals ik al schreef is de wet alleen van toepassing bij overeenkomsten waarbij 1 van de partijen een natuurlijk persoon / geen bedrijf is. Hier is dus helemaal geen sprake van "hun kont afvegen met de wet".

[berndv]

Ja. Maar wel van een eenmansbedrijf. Ik mag ook niet zomaar telefonisch lastig gevallen worden terwijl dat 'normaal gesproken' voor een bedrijf mag.

Klopt:

Gratis Bel-me-niet Register ook voor ondernemers

U kunt uw bedrijf (eenmanszaak, vof, maatschap of cv) kosteloos aanmelden bij het Bel-me-niet Register. Bedrijven waar u gewoonlijk geen zaken mee doet, mogen u dan volgens de wet niet meer bellen met aanbiedingen.

Maar dat wil nog niet zeggen dat andere consumentenwetten ook voor u gelden.

[Kaleen]

Hmm ok.

Maar is de termijn dan ook 1 jaar? Wordt daar nog iets specefiek over gezet hoelang de verlenning mag zijn? Het is een maandabonnement

[berndv]

Sorry, kan bij twinkle alleen maar jaarabonnementen vinden. Je betaalt per jaar dus dat is geen maandabonnement. Kan wel vinden dat je 6 weken voor het verstrijken van het contract opgezegd dient te hebben.

Twinkle bied ook geen maandelijks blad maar 10 keer per jaar.

[Kaleen]

Het gaat erom hoevaak een tijdschrift uitkomt. Per maand, kwartaal etc. In dit geval dus per maand (muz van 2 maanden maar dat komt er iets van een 'special' uit ofzo)

[Emmy75]

Het gaat erom hoevaak een tijdschrift uitkomt. Per maand, kwartaal etc. In dit geval dus per maand (muz van 2 maanden maar dat komt er iets van een 'special' uit ofzo)

Nee het gaat erom voor welke periode u een abo sluit. Als het jaarabonnementen zijn, mogen ze dit met eenzelfde periode verlengen.

[berndv]

Dat is weer de wet van dam. Daar gaat het om hoe vaak iets uit komt. Maar, zoals gezegd geldt die niet in uw geval. Hier geldt, u heeft een contract van een jaar. Ben zelf ook zelfstandig ondernemer, en weet dat ik niet beschermd ben door wetten zoals consumenten dat wel zijn. Een ondernemer wordt geacht van de regels op de hoogte te zijn.

En twinkle kent geen maandabonnementen zoals ik op hun site kan zien. Uitsluitend jaarabonnementen met 10 edities per jaar. Dus als uw abonnement van 1 jaar afgelopen is, lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat het weer met 1 jaar verlengd wordt. En er is geen wet die u daartegen beschermd.

Zoals ik al zei, een ondernemer moet meer verantwoordelijkheid op zich nemen.

[MAXIEM]

Emmy75

Met dank.

Maxiem.