[ archief ] Onterechte Verhoging Bekeuring

[Donny23]

Hallo allemaal,

Ik ben halverwege september 2011 aangehouden, omdat er agenten met een lasergun aan het controleren waren, ik reed ongeveer 20km te hard op een 80km weg, de boete werd vastgesteld op 125 euro + 6 euro administratiekosten (dus 131 Euro totaal)

Net na kerst 2011 kwam die bekeuring binnen, maar tot mijn verbazing was het een aanmaning, dus de bekeuring was nu 193 euro 50 geworden (een verhoging van 62Euro50)

Ik heb die bekeuring van 131 euro nooit gezien! dus op 16 januari neem ik telefonisch contact op met het CJIB en leg mijn verhaal uit dat ik de 1e bekeuring zonder verhogingen nooit heb gezien en gehad) die desbetreffende mevrouw van het CJIB zei tegen mij dat ze mijn verhaal genoteerd had en het zou doorsturen naar de afdeling die erover gaat, op mijn vraag wat ik nu moest doen zei ze het volgende: Uw hoeft nu nog niet te betalen want de zaak word in de wacht gezet er zou nog contact met mij worden opgenomen!

Nou prima dan wachten we dat wel even af, nou ruim 1,5 week later kwam er dus dat antwoord van het CJIB en in die brief staat: (kort samengevat) dat ze niet aan mijn verzoek kunnen doen om een nieuwe aanmaning te sturen want uit hun gegevens blijkt dat ze de juiste adresgegevens hebben gebruikt en zij geen post retour hebben gehad en daarin staat doodleuk uw ontvangt binnekort een acceptgiro voor de 2de verhoging!

Nou nog geen kleine week later kwam dus die 2de verhoging binnen, nu was het bedrag 381 euro geworden (weer een verhoging van 187Euro50)

Dus ik was aardig pissig toen ik die 2de verhoging kreeg en dus heb ik een kleine week later een aangetekende brief gestuurd en alles nog eens uitgelegd tevens had ik in de tussentijd die bedrag van 131 euro betaald en netjes een printscreen toegevoegd en verzocht hun vriendelijk in die brief om de verhogingen te seponeren, want ik heb die allereerste bekeuring nooit gezien en gehad! tevens heb ook nogmaals weer verteld dat mij geadviseerd werd om niet te betalen want de zaak werd in de wacht gezet! de termijn was toen ook nog immers niet verstreken, ook heb ik eigenlijk in frustratie erbij gezet dat ze brieven aangetekend moeten versturen en niet met een bedrijf die voor 10 cent je brieven bezorgd, waarbij de post vaak verkeerd of nooit aankomt, ik bedoel daar dus mee te zeggen dat heel normaal lijkt dat hun aangetekend de brieven versturen zodat er altijd bewijst is dat die is aangekomen!

Nou op 8 maart jl kwam de reactie van het cjib waarin ze mij verwezen naar hun 1e brief dat het verzoek werd afgewezen en dat als ik niet betaal de incassoprocedure word voortgezet

Nu is het zo dat ik mij heel erg genaaid voelt hiermee en weet mij geen raad
ik zit hier erg mee in me maag ik bedoel die bekeruing is terecht ik reed immers te hard maar die 250 euro verhoging is gewoon naaierij en weet niet wat ik nu verder moet doen ik hoop dat hier mensen zijn die mij kunnen helpen en of adviseren wat ik verder moet doen

alvast bedankt

[dhc]

Om een lang verhaal kort te maken:
Het CJIB kan schijnbaar aantonen dat de eerste brief naar het juiste adres is verstuurd. Eisen dat die aangetekend verstuurd moeten worden is niet relevant....
Reden voor hun om Uw bezwaar af te wijzen. Dat U dan niet betaalt en op een onjuiste manier (via de telefoon) bezwaar maakt, onttrekt U niet van de verplichting te betalen.
Beroep aantekenen is 100% zinloos, gewoon betalen dus, inclusief de wettelijk toegestane verhogingen.

[nevermind]

Ik ben halverwege september 2011 aangehouden, omdat er agenten met een lasergun aan het controleren waren, ik reed ongeveer 20km te hard op een 80km weg, de boete werd vastgesteld op 125 euro + 6 euro administratiekosten (dus 131 Euro totaal)

Hoe weet je, dat de boete 125 euro was, en wie heeft dat dan vastgesteld?
Dit bedrag komt in de lijst niet voor.

[Suzanne 326]

netjes betalen en voortaan beter de brievenbus in de gaten houden.

[Jolijn]

Ik denk dat je niet onder die 193 euro 50 uit komt, naar het juiste adres verstuurd, staat blijkbaar 100% gelijk aan: op het juiste adres bezorgd.
Dit geldt waarschijnlijk niet als bij het CJIB iets niet aankomt.
De rest is 'naaierij', ben ik met je eens, maar ben wel bang dat er nooit iemand zal toegeven tegen je gezegd te hebben even te wachten met betalen.

[Winterman]

Hoe weet je, dat de boete 125 euro was, en wie heeft dat dan vastgesteld?

Laat me raden. Politie, lasergun, acceptgirootje op de mat?

Dit bedrag komt in de lijst niet voor.

Welke lijst gebruik jij? De Sesamstraat versie?

http://www.boetes.nl/boetes.php?intHoof ... ichtID=211

[Donny23]

Om een lang verhaal kort te maken:
Het CJIB kan schijnbaar aantonen dat de eerste brief naar het juiste adres is verstuurd. Eisen dat die aangetekend verstuurd moeten worden is niet relevant....
Reden voor hun om Uw bezwaar af te wijzen. Dat U dan niet betaalt en op een onjuiste manier (via de telefoon) bezwaar maakt, onttrekt U niet van de verplichting te betalen.
Beroep aantekenen is 100% zinloos, gewoon betalen dus, inclusief de wettelijk toegestane verhogingen.

Ik heb niks geeist alleen gezegd dat ze dat versturen maar beter moeten regelen je betaalt immers ook 6 euro administratiekosten

Ik ben halverwege september 2011 aangehouden, omdat er agenten met een lasergun aan het controleren waren, ik reed ongeveer 20km te hard op een 80km weg, de boete werd vastgesteld op 125 euro + 6 euro administratiekosten (dus 131 Euro totaal)

Hoe weet je, dat de boete 125 euro was, en wie heeft dat dan vastgesteld?
Dit bedrag komt in de lijst niet voor.

Die agent had zo printding bij zich waarbij je gelijk zo bonnetje kreeg met het bedrag

netjes betalen en voortaan beter de brievenbus in de gaten houden.

Daar ben ik het wel met je eens maar als die nou niet binnengekomen is en bovendien ik hoefde niks te betalen totdat ik antwoord kreeg en hoe vaak krijg je post binnen op jou adres die niet voor jou is? ik krijg regelmatig post binnen van anderem maar die bezorg ik zelf wel, ik heb totaal geen vertrouwen meer in de PTT/TNT/POSTNL

Ik denk dat je niet onder die 193 euro 50 uit komt, naar het juiste adres verstuurd, staat blijkbaar 100% gelijk aan: op het juiste adres bezorgd.
Dit geldt waarschijnlijk niet als bij het CJIB iets niet aankomt.
De rest is 'naaierij', ben ik met je eens, maar ben wel bang dat er nooit iemand zal toegeven tegen je gezegd te hebben even te wachten met betalen.

verhoging totaal is ongeveer 250 euro, op een bekeuring van 125 (131)euro kom op zeg als ze nou hadden gezegd dat ik wel alvast moest betalen, en er dan pas naar gekeken word dan had ik daar vrede mee mee gehad en had ik dat ook gedaan, maar ik hoefde niks te doen het zou in de wacht worden gezet

ik heb advies gekregen om contact op te nemen met buro voor rechtshulp ik ga hun deze week even benaderen want ik voel me echt zwaar genaaid

[Jolijn]

als ze nou hadden gezegd dat ik wel alvast moest betalen, en er dan pas naar gekeken word dan had ik daar vrede mee mee gehad
Ben ik met je eens.
Maar ja, het is alleen maar telefonisch gezegd, niks zwart op wit, betr. medewerker heeft een fout gemaakt/had het niet mogen zeggen/heeft het niet gezegd/werkt daar niet meer ...
Zo zal het waarschijnlijk gaan; 't het CJIB, daar worden geen fouten gemaakt.

[tufima]

Je zult wel volledig eerlijk zijn, dat wil ik wel geloven.

Maar het CJIB krijg zoveel smoesjes dat je wel echt een heel goede motivatie moet hebben (+ bewijs) dat je verhaal klopt.

Helaas zal dat bewijs lastig zijn. Je kan niet bewijzen of de beschikking wel of niet is aangekomen helaas.

Als je in bezwaar gaat moet je ook altijd eerst betalen, dus het advies van de telefoniste had moeten zijn betalen en tegelijkertijd bezwaar aantekenen tegen de verhoging.

Achteraf kijk je een koe in zijn r..t.

[rozemarijntje]

ja je staat niet sterk...
maar als je de verhoging net de na de kerst kreeg waarom bel je dan ook pas 16 jan?misschien had je ook iets eerder moeten bellen?
wat je ook kan doen..tja ?je kan het proberen een bezwaar brief schrijven,dit gaat naar het om of weet ik wat...en leg in elk geval je verhaal nog eens uit,
dat je weet dat je moest betalen en zat te wachten op accept en dat dan dit gebeurd..
ja heb je..nee kan je krijgen,ik zeg altijd niet geschoten is altijd mis...
succes...

[dhc]

Kul reactie!
TS heeft een acceptgiro volgens zijn zeggen niet ontvangen. Vreemd dat alle overige post wel aankomt..
Nogmaals: als het CJIB kan aantonen over de juiste adresgegevens te beschikken dan kun je bezwaar maken tot je een ons weegt maar betalen zul je.
Punt.

[Teunbosseman]

Als je in bezwaar gaat moet je ook altijd eerst betalen, dus het advies van de telefoniste had moeten zijn betalen en tegelijkertijd bezwaar aantekenen tegen de verhoging.

Je "moet" helemaal niet altijd eerst betalen. Mulder zowiezo niet.

http://www.anwb.nl/rechtshulp,/in-het-v ... ingen.html

[nevermind]

Hoe weet je, dat de boete 125 euro was, en wie heeft dat dan vastgesteld?

Laat me raden. Politie, lasergun, acceptgirootje op de mat?

Je moet niet raden , maar lezen!

Ik heb die bekeuring van 131 euro nooit gezien!

Net na kerst 2011 kwam die bekeuring binnen, maar tot mijn verbazing was het een aanmaning, dus de bekeuring was nu 193 euro 50 geworden (een verhoging van 62Euro50)

[Jolijn]

Als je in bezwaar gaat moet je ook altijd eerst betalen, dus het advies van de telefoniste had moeten zijn betalen en tegelijkertijd bezwaar aantekenen tegen de verhoging.

Je "moet" helemaal niet altijd eerst betalen. Mulder zowiezo niet.

http://www.anwb.nl/rechtshulp,/in-het-v ... ingen.html

Maar TS was het wel eens met de (oorspronkelijke) boete, dat bedrag was hij welwillend te betalen.

[Teunbosseman]

Als je in bezwaar gaat moet je ook altijd eerst betalen, dus het advies van de telefoniste had moeten zijn betalen en tegelijkertijd bezwaar aantekenen tegen de verhoging.

Je "moet" helemaal niet altijd eerst betalen. Mulder zowiezo niet.

http://www.anwb.nl/rechtshulp,/in-het-v ... ingen.html

Maar TS was het wel eens met de (oorspronkelijke) boete, dat bedrag was hij welwillend te betalen.

Das wat anders. Er werd gesteld dat als je in bezwaar gaat er altijd eerst betaald moet worden, en das niet geheel waar.

[tufima]

Als je in bezwaar gaat moet je ook altijd eerst betalen, dus het advies van de telefoniste had moeten zijn betalen en tegelijkertijd bezwaar aantekenen tegen de verhoging.

Je "moet" helemaal niet altijd eerst betalen. Mulder zowiezo niet.

http://www.anwb.nl/rechtshulp,/in-het-v ... ingen.html

Teunbosseman heeft inderdaad gelijk. Ik ging uit van mijn eigen ervaring (gelukkig gedateerd en gering). Ik moest toen eerst betalen en kon daarna pas bezwaar indienen.