[ archief ] Keuken failliet, niets aanbetaald, overnameverplichting?

[Leo The Emperor]

16again heeft gelijk, de curator verkoopt de orderportefeuille ten gunste van de boedel. ( dit is dus een verrijking van de boedel) De curator/bewindvoerder komt de orders na en de klanten moeten dus afnemen volgens getekende opdracht, net zo goed als de curator/nieuwe leverancier dat moet doen. Levertijden zijn idd dan wat rekbaar ivm. overmacht. Indien klanten af zouden kunnen zien van hun opdracht en deze willen ontbinden heeft de curator feitelijk niets te verkopen. Failliessementswet is een bijzondere. Gewoon informeren bij desbetreffende curator, dan weet je alles. Zeker niet je opdracht opnieuw gunnen zonder schriftelijke toestemming van de curator anders zit je straks met 2 keukens.
Succes

Incorrect.

De curator komt de orders helemaal niet na, dat doet het bedrijf wat de portefeuille heeft gekocht.

Als er een order in bestelling staat die nog geleverd moet gaan worden / niet geannuleerd kan worden bij leverancier. Levert afname door de klant ook een verrijking van de boedel op. Als er winst gedraaid kan worden op de order levert dit ook een verrijking van de boedel op.

Het is zeer onwaarschijnelijk dat een leverancier van de failliet alsnog zal leveren. Normaalgesproken zal deze ook vooruitbetaling eisen.

Efin, in theorie klopt het, als de boedel verrijkt kan worden zal de curator in principe dat proberen te realiseren.

[Emmy75]

Incorrect.

De curator komt de orders helemaal niet na, dat doet het bedrijf wat de portefeuille heeft gekocht.

Yep en als de overnemende partij goed onderhandeld heeft, houdt deze ook rekening met het feit dat een bepaald percentage van de orderportefeuille waarschijnlijk ontbonden wordt en zit dat verdisconteerd en de betaalde prijs voor de portefeuille. De kans op wel overnemen van de orders is groter als klanten al een aanbetaling hebben gedaan.

Het is zeer onwaarschijnelijk dat een leverancier van de failliet alsnog zal leveren. Normaalgesproken zal deze ook vooruitbetaling eisen.

Efin, in theorie klopt het, als de boedel verrijkt kan worden zal de curator in principe dat proberen te realiseren.

Dat is zeer goed mogelijk en inderdaad was het een theorie. Een curator heeft doorgaans wel enige (?) verplichting om de schade voor benadeelden te verkleinen. Bovendien kan het zo zijn dat de leverancier dan niet aan de failliet maar aan de curator levert.

[Leo The Emperor]

Een curator heeft doorgaans wel enige (?) verplichting om de schade voor benadeelden te verkleinen

De voornaamste bezigheid van de curator is om het bedrijf te liquideren, en daarbij zoveel als mogelijk aan de benadeelden terug te betalen.

Curatoren zijn echter meestal advocaten met een uurtarief van ver boven de 100 euro, en hun eigen kosten worden altijd als eerste betaald.
Zeker bij kleinere bedrijven wordt er daarom maar heel beperkt tijd en energie in afwerken van lopende zaken gestoken, immers de boedelwinst bij uitlevering weegt lang niet altijd op tegen het extra uurloon van de curator.

[Emmy75]

@Leo,
Da's dan ook wel weer waar. Een afhandeling van dergelijke orders brengt zeer veel tijd met zich mee, waarbij het verkopen van de portefeuille veel sneller en effectiever is.

[gast286]

De curator komt de orders helemaal niet na, dat doet het bedrijf wat de portefeuille heeft gekocht.

Dat is hetzelfde..! Zelfde voorwaarden en producten leveren die gekocht zijn bij het failliet, geeft een afname verplichting voor de klant. Maar ga er verder niet over welles/nietes spelen. Gewoon informeren bij curator en je weet alles.

[Leo The Emperor]

De curator komt de orders helemaal niet na, dat doet het bedrijf wat de portefeuille heeft gekocht.

Dat is hetzelfde..! Zelfde voorwaarden en producten leveren die gekocht zijn bij het failliet, geeft een afname verplichting voor de klant. Maar ga er verder niet over welles/nietes spelen. Gewoon informeren bij curator en je weet alles.

Nee dit is aperte onzin. Het is een belangrijk verschil of de curator uit naam van het originele bedrijf nakoming vordert, of dat een willekeurig ander bedrijf dit doet.

(zie ook de links die Emmy75 naar consuwijzer heeft bijgevoegd)

[alfatrion]

Normaal gesproken hangt dit af van wat er in de algemene voorwaarden over staat. Nu de tegenpartij failliet is lijkt me overdracht van plichten vrijwel onredelijk en dus zeker niet verplicht.

Klopt, alleen de curator kan je uit naam van de originele contractpartij nog verplichten om de order af te nemen.
Dit zal hij echter alleen doen als dit een verrijking van de boedel oplevert, wat hier waarschijnelijk niet het geval is.

Het is slim om de curator aan te schrijven met de vraag of hij van plan is om te leveren of dat hij anders akkoord gaat met de ontbinding van de overeenkomst.

[lolamoviola]

Het is slim om de curator aan te schrijven met de vraag of hij van plan is om te leveren of dat hij anders akkoord gaat met de ontbinding van de overeenkomst.

Dat had ik al gedaan, het antwoord is dus dat er een ander bedrijf is gevonden dat alle orders overneemt. Uiteraard ga ik maandag bellen om verder door te vragen, maar ja, een curator lijkt me nou niet iemand die mijn belangen erg hoog op de prioriteitenlijst heeft staan.

[GHR]

De curator is nou niet bepaald de partij die jouw belangen behartigd.

Gezien de belangen lijkt het me het verstandigst om contact op te nemen met het juridisch loket, zoals reeds eerder geadviseerd, of met een rechtsbijstandsverzekeraar.

[lolamoviola]

Vandaag het juridisch loket gebeld. Het voorlopige antwoord daar: als de order wordt overgenomen door een andere partij, mag je dit als klant weigeren. Het contract kan worden ontbonden op grond van dwaling: je verwacht als klant een keuken te kopen bij partij A, niet bij partij B.

[lolamoviola]

Update: nu ook antwoord van ConsuWijzer, zie onder. Hier word ik niet veel wijzer van: ik heb niet het recht om een andere verkoper te kiezen, maar de curator kan mij ook niet verplichten om met de overnamepartij in zee te gaan.

Het in zee gaan met het voorstel van de curator is alleen gunstig als je een aanbetaling/bestelling hebt gedaan. Dat gaat voor mij niet op: niets betaald, nog niets besteld.

Er lopen nog wat uitzoekacties bij het Juridisch Loket en ConsuWijzer, later meer.

===========================
U schrijft dat u een keuken hebt gekocht. De winkel is echter failliet gegaan. De curator geeft nu aan dat hij afspraken heeft gemaakt met een andere keukenwinkel. Deze kan uw order overnemen. De vraag is of u niet zelf kunt kiezen voor een andere winkel.

Andere partij
De curator kan u niet verplichten om de keuken bij een andere verkoper af te nemen. Maar u heeft zelf geen recht om een andere verkoper te kiezen. De vraag is of het verstandig is om niet op het aanbod van de curator in te gaan. Hieronder zullen wij uitleggen waar u rekening mee moet houden.

Levering keuken en Aanbetaling
U kunt de curator gewoon houden aan de afspraken die u hebt gemaakt met de failliete verkoper. Dit betekent dat u kunt eisen dat de curator alsnog de keuken binnen een redelijke termijn levert. Kan de curator dit niet? Bijvoorbeeld omdat de keuken niet in het magazijn staat. Dan kunt u de koopovereenkomst ontbinden. U bent dan waarschijnlijk wel uw aanbetaling kwijt, behalve als de verkoper aangesloten was bij CBW. Als consument staat u namelijk vaak als laatste in de rij met andere schuldeisers.

Problemen keuken
Kan de curator alsnog de keuken bij u afleveren? En krijgt u later problemen met de keuken? Dan kunt u niemand meer aanspreken. Uw contractspartij bestaat dan immers niet meer.

Voorstel curator
Wordt uw order volledig overgenomen door de andere keukenverkoper? Dus ook uw aanbetaling en uw recht op garantie? Zo ja, dan bent u waarschijnlijk het beste af. Informeer hier anders naar.

CBW
Wanneer de verkoper aangesloten is bij CBW hebt u bescherming als de verkoper failliet gaat. Voldoet u aan bepaalde voorwaarden, dan kunt u bij een andere CBW erkende winkel een keuken kopen. De aanbetaling wordt dan verrekend met het nieuwe aankoopbedrag. Let op: aanbetaling is wel aan een maximum gebonden. Voor meer informatie verwijzen wij u door naar CBW zelf. U kunt hiervoor onderstaande internetsite raadplegen.

http://www.cbw-erkend.nl/view.cfm?page_ ... tobj161488

[Leo The Emperor]

De vraag is of het verstandig is om niet op het aanbod van de curator in te gaan

Dit is strikt genomen niet deze zaak.

De curator heeft immers de orderportefeuille verkocht en is geen partij meer in deze zaak.
Het is ook geen aanbod van de curator, maar een aanbod van de nieuwe leverancier, waarbij u het volste recht heeft om hier niet op in te gaan.

Een klein maar wezenlijk verschil

[lolamoviola]

En reactie van het Juridisch loket:

In deze is er sprake van een consumentenkoop. Er is een overeenkomst gesloten tussen u en de winkel, die de keuken voor u zou leveren. Er is sprake van een faillissement waardoor er een curator is aangesteld die het gehele proces afwikkelt.

Als de curator (d.m.v. overname door nieuwe eigenaar) dezelfde keuken, onder dezelfde voorwaarden kan leveren dan kan hij u houden aan de overeenkomst. U als koper moet de wederpartij, de curator, de gelegenheid bieden om de keuken (onder dezelfde voorwaarden als afspreken) te leveren. Wanneer de curator van de voorwaarden gaat afwijken dus bijvoorbeeld een ander merk levert dan u af hebt gesproken in de overeenkomst, dan kunt u de overeenkomst ontbinden. Wanneer de curator kan leveren onder dezelfde prijs en onder dezelfde voorwaarden dan wordt het lastig voor u om de overeenkomst te ontbinden.

@Leo: blijkbaar ligt het dus toch niet zo eenvoudig als je in je vorige post stelt.

[grun]

"Overname door nieuwe eigenaar" laat zich eerder lezen als zijnde een doorstart van een bestaande zaak, vind ik. Dat is toch net weer iets anders als dat de curator het contract verkoopt aan een willekeurig ander bedrijf. Ik blijf het vreemd vinden dat je daar als klant verder zelf niks over te zeggen lijkt te hebben.

[Leo The Emperor]

@Leo: blijkbaar ligt het dus toch niet zo eenvoudig als je in je vorige post stelt.

Jawel, maar je dient twee zaken goed te scheiden.

1. de curator handelt de orders af in naam van het oude bedrijf.
In dat geval heb je een bindende overeenkomst

2. De nieuwe firma handelt de orders af onder zijn eigen naam
In dat geval ben je tot niets verplicht.

Geval 1 kun je eventueel navragen bij de curator, maar is hier niet meer van toepassing omdat de orderportefeuille door de curator inmiddels verkocht is.

Het is echt niet moeilijker dan dit

[lolamoviola]

Nog een laatste update:

het juridisch loket heeft nogmaals gereageerd, hierbij hun reactie:
U geeft aan dat de interpretatie ‘overname’ verschillend is. Als de curator het bedrijf verkoopt en het bedrijf een doorstart maakt is er sprake van overname. Ook wanneer de curator de portefeuille uit handen geeft aan een derde (leverancier) is er sprake van overname van de overeenkomst door een andere partij onder dezelfde voorwaarden. U kunt dus gewoon gehouden worden aan de overeenkomst want de tegenpartij kan leveren.

De nieuwe leverancier zal niet handelen uit naam van de curator. Op het moment dat het uit handen is gegeven aan een andere partij staat de curator er verder los van en dient men te onderhandelen met de desbetreffende leverancier. Nogmaals wil ik u erop wijzen dat de overeenkomst onder dezelfde voorwaarden moet worden nagekomen. Ook wanneer het bedrijf geen doorstart heeft. Indien de leverancier niet aan de overeenkomst kan voldoen, kunt u de overeenkomst ontbinden

Ik heb nog nagebeld om te vragen of er een verschil zit in 'uit handen geven' of 'doorverkopen', maar dat was er volgens hen niet. Volgens Consuwijzer wel. Kortom: de dames en heren juridisch adviseurs zijn het niet met elkaar eens; Consuwijzer volgt Leo's lijn, en het Juridisch loket volgt de redenering van gast 286.

Beiden stellen wel dat de wetgeving op dit gebied niet geheel sluitend is voor de consument. Omdat veel consumenten hun aanbetaling niet kwijt willen raken, gaan ze doorgaans mee in het aanbod van de curator, maar zoals Leo stelt, je bent het niet verplicht. Maar je hebt ook geen recht om zelf te ontbinden.

Van de curator nooit meer iets gehoord (formeel weten we zelfs niet eens dat het bedrijf failliet is). Maar hoera, het bedrijf dat de portefeuille heeft overgekocht, heeft wel contact met ons opgenomen. Het was voor hen de eerste keer dat ze dit deden, dus ook zij konden met niet precies vertellen wat ik verplicht was. Maar ze hebben ons een prima aanbod gedaan: of dezelfde keuken leveren, of een nieuwe offerte opstellen, of ons -met gezonde tegenzin, dat wel- laten gaan; dan moeten echter wel zowel de curator als het bedrijf akkoord gaan met ontbinding.

Voor ons dus eind goed, al goed, maar het blijft een rare situatie.

[Leo The Emperor]

ik vind het in ieder geval netjes, dat je ons hier de afloop even laat weten.

Succes verder

[lolamoviola]

Graag gedaan, jullie bedankt voor alle nuttige tips en opmerkingen.