JtC schreef:Ik geloof het wel, maar toch: weet je hoeveel bestellingen zo'n Zalando dagelijks verwerkt. Onherroepelijk gaat er dan percentueel wat fout.
Ik begin doorgaans door het standpunt van de verkoper samen te vatten in de eerste alinea. Gevolgd door enkele alinea's waarom men ongelijk heeft. Daarbij kan natuurlijk prima verwezen worden naar autoriteiten zoals de ConsuWijzer, Jurofoon en de ConsumentenAutoriteit.
Als men hierop negatief antwoord schrijf ik nog een brief waarin ik dieper in ga op de gevolgen. (incassobureau, rechtsgang) Daarbij straal ik uit dat ik weet waar ik het over hebt en dat ik dit ook echt zal doen. Dan gaan er aan de andere kant alarm bellen rinkelen, want dat is duur.
Zo heb ik dat aangepakt toen de verkoper van mijn TV, waar iets mee was, de verzendkosten niet wilde vergoeden. In een ander voorbeeld had de verkoper mij een camera toegestuurd nadat ik deze had geannuleerd, omdat de levering erg lang op zich liet wachten. Toen heb ik gewoon heel vriendelijk gebabbeld met diens leverancier. Hij gaf aan dat hij nog had gevraagd of er annuleringen waren en ik heb aangegeven dat ik de camera zou houden totdat de verzendkosten aan mij vergoed waren.
Dat zou ik hier ook gedaan hebben, met een verwijzing naar art. 3:120 BW en 3:290 e.v BW. De verkoper krijgt het Franse spel pas wanneer ik de het Nederlandse spel en de verzendkosten heb ontvangen. En anders mogen ze aan de rechter uitleggen waarom zij tekort zijn geschoten in de uitvoering van de koopovereenkomst, terwijl ik aan mijn verplichtingen wel volledig heb voldaan.
Toen wij dit constateerden heb ik gelijk een e-mail verzonden aan de klantenservice.
