In 2004 kwam er iemand bij ons om te helpen de maandelijkse lasten omlaag te brengen. Een heel mooi verhaal en wij zagen het wel zitten. In het buitenland waren speciaal bossen aangeplant waarvan het hout een behoorlijk waarde zou hebben, omdat het in de bouw altijd gebruikt wordt. We kregen ook rendementen te zien en die waren wel heel erg mooi. Maar als het allemaal zou tegenvallen, zou het laagst denkbare rendement ons na 8 jaar opzadelen met een tekort van ongeveer €3000. Aangezien er een verzekering was tegen bosbrand, natuurschade, militaire acties en weet ik veel wat, durfden wij dat wel te gokken.
Tot mijn verbazing kwam ik er later achter dat wij een lening hadden afgesloten bij Arenda voor €40.000. Tot mijn verbazing, omdat het mij niet uit het gesprek duidelijk was geworden, maar dat kan aan mijn onoplettendheid liggen. Nagekeken in de papieren, dat schepte ook niet echt duidelijkheid, dus zelf geconcludeerd: onze lening was overgenomen waardoor we lagere maandlasten zouden hebben, tegelijkertijd is er zo'n €25.000 bijgeleend om te investeren in FSC hout, maar omdat er alleen rente wordt betaald is het totaal maadbedrag (in eerste instantie) lager dan dat van de oorspronkelijke lening (waarbij werd afgelost).
Spijt als haren op het hoofd, het gevoel erin gestonken te zijn, maar getekend met volle bewustzijn, dus niet zeuren.
In de tussenliggende jaren wordt ons dringend verzocht het hout langer te laten staan, omdat de opbrengsten tegenvallen en langer laten staan maakt de stammetjes dikker en de opbrengst groter. Maar 2 jaar langer laten staan betekent ook 2 jaar langer alleen rente aan Arenda betalen (wat ondertussen, ondanks de lage rente, een hoger bedrag is als de aflossing 8 jaar geleden) en mijn gevoel zegt dat die dikkere stammen niet meer opleveren dan het bedrag van 2 jaar extra betalen. Dus daar niet op gereageerd.
Gisteren viel er een brief in de bus, gericht aan iedereen die dit jaar (nu ongeveer?) 'zijn bos' gaat laten kappen, sommige na 8 jaar, anderen na 10 jaar. Eerst wordt verteld hoe slecht het allemaal is en de laatste jaren gegaan is. Niemand, geen enkel bedrijf, is bereid onze bossen te kappen. Dus moest Robina dat zelf doen, maar dat kostte Robina geld, hetgeen ze de afgelopen jaren betaald hebben omdat ze 'ons' niet met die kosten op willen zadelen. Maar dat drukt natuurlijk wel enorm de opbrengst.
Als ik het goed begreep, hebben ze nu 'onze' bossen gekapt, heel veel werk gehad aan het recht maken van de stammen, en waarvoor eigenlijk? Niemand wil nog houten palen om te bouwen. Althans, niet van onze bossen. Nu kunnen ze het wel verkopen aan de bio-industrie, maar dat levert maar heel weinig op. We kunnen het hout wel opslaan, wachten tot de markt voor de mooie, rechte stammetjes van onze bossen weer aantrekt, maar ook dat kost geld, dus als we dat willen, moeten we binnen vier weken een paar duizend euro overmaken. Reageren we niet binnen vier weken, wordt het hout aan de bio-industrie verkocht.
Mijn vragen:
We hebben niets anders dan hun brief voor deze gang van zaken.
Ze hebben het nu over percelen in Polen, terwijl we toentertijd de percelen mochten bezoeken, in zuid-Duitsland. Kunnen zomaar die percelen verwisseld/verplaatst worden?
Behalve het verzoek het hout niet te kappen, hebben we nooit een zorgwekkend verslag gezien. Sterker nog, we hebben nog nooit een verslag gezien wat het gekapte hout dat jaar opgeleverd heeft. Moeten we nu accepteren dat het allemaal 'op z'n gat ligt'?
Hoezo heeft Robina kosten gemaakt om de stammetjes zo mooi recht te maken, heeft de bio-industrie dat nodig?
Hebben we niet recht op een uitgebreid verslag van hoeveel hout er gekapt is, wat de marktwaarde is en wat de bio-industrie ervoor geeft?
Wie heeft nog meer deze brief ontvangen en zit met dezelfde vragen?
Iedereen bedankt voor antwoorden. Overigens, dat het dom is, weggegooid geld is (standaard reacties bij andere topics over soortgelijke onderwerpen) geeft geen antwoord op mijn vragen.
