We weten dat er teer en nicotine in sigaretten zit. Maar wat er tegenwoordig nog meer in een sigaret gestopt? De industrie voegt steeds meer toe om nieuwe rokers te werven. Fabrikanten hebben de keuze uit honderden toevoegingen zoals suiker en cacao. Ook deze stoffen kunnen schadelijk zijn.
Waarom is de lijst met toevoegingen niet openbaar zoals de Europese regelgeving voorschrijft?
Maandag in Radar, om 20:30 uur op Nederland 1
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Tabak
-
friemeltje
- Berichten: 24
- Lid geworden op: 18 mar 2012 20:14
Re: Tabak
Anders kijkt er niemand.
Re: Tabak
Ze weten dat er een lijst is Maxiem, ze zijn er dus goed van op deMAXIEM schreef:Chocomelk
Vraagje: hoe kun je hier nu een lijst met toevoegingen plaatsen die niet openbaar is? Haal het ? weg en je krijgt vanzelf antwoord.
Met collegiale groet, Maxiem.
hoogte, dus waarom een discussie starten als niemand weet wat er in die
lijst staat ?
-
RolanDecoy
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 26 mar 2012 20:55
Re: Tabak
Wat mij verbaast is dat in de uitzending van 26 Maart 2012 wordt gezegd dat minder schadelijke stoffen in sigaretten schadelijk worden bij verbranding en dat deze stoffen in de tabak zit.
Desondanks worden tijdens de getoonde testen door het onderzoeksinstituut sigaretten getest met de rookmachine. Wat ik mij afvraag is ten eerste of de genoemde stoffen wel in de tabak zitten en niet in het filter, aangezien je dit niet kunt vaststellen aan de aanwezige stoffen in het filter die de rook opvangt en dus ook niet kan zeggen of deze stoffen daadwerkelijk in de tabak zit i.p.v. het filter en dus verbranding ondergaan.
Ten tweede wordt er gesteld dat er geen reclames meer gemaakt kunnen worden door gebrek aan subsidie. Dan vraag ik mij af hoe vrijwilligersorganisaties dat wel lukt dan. Dit weliswaar niet op de landelijke televisie, doch effectief. Om nog maar te zwijgen over de verantwoordelijkheid voor de ouders van de genoemde jongeren, die, hoe vaker ik de uitzendingen volg hoe meer ik hiervan overtuigd raak, steeds minder verantwoordelijkheid hoeven te nemen.
Ik rook zelf Van Nelle Export, shag dus, en ook daar zie ik nooit wat over. Het gaat altijd over sigaretten en nooit over shag, terwijl dit een heel groot deel van de tabaksindustrie vormt.
Desondanks worden tijdens de getoonde testen door het onderzoeksinstituut sigaretten getest met de rookmachine. Wat ik mij afvraag is ten eerste of de genoemde stoffen wel in de tabak zitten en niet in het filter, aangezien je dit niet kunt vaststellen aan de aanwezige stoffen in het filter die de rook opvangt en dus ook niet kan zeggen of deze stoffen daadwerkelijk in de tabak zit i.p.v. het filter en dus verbranding ondergaan.
Ten tweede wordt er gesteld dat er geen reclames meer gemaakt kunnen worden door gebrek aan subsidie. Dan vraag ik mij af hoe vrijwilligersorganisaties dat wel lukt dan. Dit weliswaar niet op de landelijke televisie, doch effectief. Om nog maar te zwijgen over de verantwoordelijkheid voor de ouders van de genoemde jongeren, die, hoe vaker ik de uitzendingen volg hoe meer ik hiervan overtuigd raak, steeds minder verantwoordelijkheid hoeven te nemen.
Ik rook zelf Van Nelle Export, shag dus, en ook daar zie ik nooit wat over. Het gaat altijd over sigaretten en nooit over shag, terwijl dit een heel groot deel van de tabaksindustrie vormt.
-
Graaf van Gelre
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 26 mar 2012 21:59
Re: Tabak
Nu ik dit bericht lees over toevoegingen heb ik wel een stuitende mededeling.
Ik ben eind jaren 60 in Eindhoven via een uitzendbureau enkele weken uitgezonden geweest naar een vestiging van Philip Morris, een bedrijf dat halffabricaten maakte voor de tabaksindustrie. Ze kregen daar grote balen tabaksbladeren die al gedroogd waren. Van deze bladeren werd machinaal de nerf weggeschraapt om zo een blad van gelijkmatige dikte te krijgen. Alle repen en stukken die overbleven bij het verder op maat snijden werden het tot poeder vermalen; waarvan een soort papje gemaakt dat op een lange doorlopende bakplaat gespoten werd. Na het verhitten werd het een soort lichtbruin dun papier.
Dit flinterdunne laagje wordt gebruikt om over het buitenblad van sigaren te rollen; en zo de sigaar steviger te maken. Op het eind van de doorlopende bakplaat werd het baksel in de lengteweg gesneden en automatisch op rollen gewikkeld.
Nou komt het. Vlak voor het oprollen werd er aan een zijde van de reep (=/- 25 breed) voor de helft een vloeistof op gespoten. Ik vroeg me af wat dat was. De medewerker van Philip Morris legde me uit dat dit BROOM was. Het heeft het doel om, aan de zijde waar de sigaar aangestoken wordt, na het branden een mooie witte as aan de buitenzijde achter te laten. Dan heeft de klant de indruk dat hij een duurdere tabak rookt......want het schijnt zo te zijn hoe hoogwaardiger de tabak, hoe witter de as. Later pas leerde ik dat BROOM een van de meest kankerverwekkende stoffen is die er bestaan.
Dus die rokers hebben al jaren dit BROOM rechtstreeks in hun longen gezogen.
Ik veronderstel dat dit nu niet meer gebeurd. Maar ik heb over dit schandaal eigenlijk nooit iets vernomen.
Ik ben eind jaren 60 in Eindhoven via een uitzendbureau enkele weken uitgezonden geweest naar een vestiging van Philip Morris, een bedrijf dat halffabricaten maakte voor de tabaksindustrie. Ze kregen daar grote balen tabaksbladeren die al gedroogd waren. Van deze bladeren werd machinaal de nerf weggeschraapt om zo een blad van gelijkmatige dikte te krijgen. Alle repen en stukken die overbleven bij het verder op maat snijden werden het tot poeder vermalen; waarvan een soort papje gemaakt dat op een lange doorlopende bakplaat gespoten werd. Na het verhitten werd het een soort lichtbruin dun papier.
Dit flinterdunne laagje wordt gebruikt om over het buitenblad van sigaren te rollen; en zo de sigaar steviger te maken. Op het eind van de doorlopende bakplaat werd het baksel in de lengteweg gesneden en automatisch op rollen gewikkeld.
Nou komt het. Vlak voor het oprollen werd er aan een zijde van de reep (=/- 25 breed) voor de helft een vloeistof op gespoten. Ik vroeg me af wat dat was. De medewerker van Philip Morris legde me uit dat dit BROOM was. Het heeft het doel om, aan de zijde waar de sigaar aangestoken wordt, na het branden een mooie witte as aan de buitenzijde achter te laten. Dan heeft de klant de indruk dat hij een duurdere tabak rookt......want het schijnt zo te zijn hoe hoogwaardiger de tabak, hoe witter de as. Later pas leerde ik dat BROOM een van de meest kankerverwekkende stoffen is die er bestaan.
Dus die rokers hebben al jaren dit BROOM rechtstreeks in hun longen gezogen.
Ik veronderstel dat dit nu niet meer gebeurd. Maar ik heb over dit schandaal eigenlijk nooit iets vernomen.
Re: Tabak
Beste graaf van gelre,
Broom is slecht voor de gezondheid, je wordt er even goed ziek van. Echter carcinogeen is het niet te noemen en valt ook niet onder deze categorie van stoffen. Daarnaast is het vlamvertragend, mogelijk werd het daarom ook deels op de kunstmatige tabaksbladeren gespoten, om de sigaar niet te snel te laten branden. Van de rest van de stoffen in een sigaret is wel duidelijk hoe carcinogeen ze zijn.
Broom is slecht voor de gezondheid, je wordt er even goed ziek van. Echter carcinogeen is het niet te noemen en valt ook niet onder deze categorie van stoffen. Daarnaast is het vlamvertragend, mogelijk werd het daarom ook deels op de kunstmatige tabaksbladeren gespoten, om de sigaar niet te snel te laten branden. Van de rest van de stoffen in een sigaret is wel duidelijk hoe carcinogeen ze zijn.
-
Graaf van Gelre
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 26 mar 2012 21:59
Re: Tabak
Beste berndv,
Ik ben geen medicus en hoef helemaal geen gelijk te krijgen. Verder begrijp ik dat de intensie en duur van blootstellingen aan chemische stoffen ook belangrijke criteria zijn. Dat deze stof toegepast werd om de sigaren minder snel te laten branden, lijkt mij heel plausibel. Ook dat is namelijk een eigenschap van hoogwaardige tabak.
Toch stelt u me niet geheel gerust. En wel omdat toepassingen van broom in diverse bouwmaterialen (o.a. mijn vakgebied) inmiddels in de ban zijn gedaan. En verder vind ik op pagina 63 (AO 23 115.02) van onderstaande Pdf minder geruststellende informatie.
broomhttp://www.ohcbv.nl/hulppagina/documenten/rich ... iekten.pdf
Ik ben geen medicus en hoef helemaal geen gelijk te krijgen. Verder begrijp ik dat de intensie en duur van blootstellingen aan chemische stoffen ook belangrijke criteria zijn. Dat deze stof toegepast werd om de sigaren minder snel te laten branden, lijkt mij heel plausibel. Ook dat is namelijk een eigenschap van hoogwaardige tabak.
Toch stelt u me niet geheel gerust. En wel omdat toepassingen van broom in diverse bouwmaterialen (o.a. mijn vakgebied) inmiddels in de ban zijn gedaan. En verder vind ik op pagina 63 (AO 23 115.02) van onderstaande Pdf minder geruststellende informatie.
broomhttp://www.ohcbv.nl/hulppagina/documenten/rich ... iekten.pdf
-
friemeltje
- Berichten: 24
- Lid geworden op: 18 mar 2012 20:14
Re: Tabak
Zware shag is juist heel goed om te roken want dat bouwt antistoffen op in de
longen tegen de zware luchtverontreiniging.
longen tegen de zware luchtverontreiniging.
-
VioletPrue
- Berichten: 3573
- Lid geworden op: 03 mar 2009 15:37
Re: Tabak
Nou, ik ben me als roker toch een partij geschrokken van de uitzending....
Ik bedoel, ik wist dat je van roken kanker kon krijgen, maar dat door de toevoegingen kanker kon krijgen wist ik niet....
Met andere woorden, een onderwerp over een product dat heel slecht voor je gezondheid is, dat nog slechter voor je gezondheid blijkt te zijn.
Goh, wat ben ik verbaasd...roken is dodelijk.
Ik bedoel, ik wist dat je van roken kanker kon krijgen, maar dat door de toevoegingen kanker kon krijgen wist ik niet....
Met andere woorden, een onderwerp over een product dat heel slecht voor je gezondheid is, dat nog slechter voor je gezondheid blijkt te zijn.
Goh, wat ben ik verbaasd...roken is dodelijk.
-
manondoris
- Berichten: 1700
- Lid geworden op: 02 dec 2010 17:28
Re: Tabak
ik heb de uitzending niet gezien maar doen ze dit alleen bij kant en klare sigaretten of ook met shag en shag in blikken om zelf sigaretten mee te draaien ?
-
internetbk
- Berichten: 11
- Lid geworden op: 17 apr 2008 15:41
Re: Tabak
We hebben een minister,die nu het land verdedigt,die vroeger een lobbyist van de kankerverwekkende,pardon tabaksindustrie was.
Zou dat ermee te maken hebben,naast de belastinginkomsten,dat deze regering geen haast maakt met het aanpakken van de tabaksindustrie.
groeten Ben
Zou dat ermee te maken hebben,naast de belastinginkomsten,dat deze regering geen haast maakt met het aanpakken van de tabaksindustrie.
groeten Ben
Re: Tabak
heb zelf flink gerookt, ondervind nu de gevolgen en ik kan maar een ding zeggen : roken is LEVENSBEDREIGEND
Rokers verzinnen allerlei smoesjes om de verslaving te verdoezelen en de fabrieken EN de overheid varen er wel bij !!!!
Rokers verzinnen allerlei smoesjes om de verslaving te verdoezelen en de fabrieken EN de overheid varen er wel bij !!!!
Re: Tabak
Ik ben geen roker maar Stivoro zit vol bias. Afgaand op de reclames die ze maken lijkt het meer op een fascistisch clubje. Iedereen weet dat roken slecht voor je gezondheid is. Iedereen weet dat er meer in rook zit dan alleen wat nicotine en teer. Dit is gewoon heel tendentieus en een propagandastunt voor Stivoro. Schandalig dit.
