[ archief ] Gij zult niet stelen; de overheid dult geen concurrentie

[Astrid2009]

Mijn moeder ( 70) heeft een traplift van 9 jaar oud in haar huis.
Deze is toen der tijd geplaatst voor haar inmiddels overleden man,
en daarna mocht ze de traplift voor zichzelf houden vanwege haar slechte knieën.
Daar gaat het overigens erg goed mee, en de traplift wordt niet of zelden meer gebruikt.

Nu krijgt ze een rekening van de WMO van € 21,44 per 4 weken :
dat is maar liefst € 278,72 per jaar!
en dat voor een traplift die niet meer in gebruik is, en bovendien al lang is afgeschreven.

We hebben bezwaar aangetekend aan zowel de gemeente als bij het CAK
maar deze is verworpen.

Deze week heb ik telefonisch contact gehad met iemand van de gemeente afdeling WMO, en zij vertelde mij dat mijn moeder OF de rekening gewoon moet betalen; (er worden geen uitzonderingen gemaakt) OF de traplift moet eruit.

ALS de traplift eruit gehaald moet worden is de grindvloer en de trap flink beschadigd, en mag mijn moeder zelf voor de reparatiekosten opkomen.
Bovendien gaat de traplift, die overigens pas een onderhoudsbeurt heeft gehad en in prima staat verkeerd de stort op, want het CE- keurmerk vervalt na 10 jaar en de lift mag niet worden gebruikt voor hergebruik….(wat een geld verspilling en slecht voor het milieu)

Bijkomend vertelde de WMO mevrouw mij DAT ALS mijn moeder besluit om de lift te laten verwijderen, en ze zou over 1 à 5 jaar een traplift nodig hebben, ze dan niet op een ( nieuwe) lift hoeft te rekenen…..dan had ze deze maar moeten laten zitten….

Als burger wordt je op deze manier dus wel met je rug tegen de muur gezet!
GIJ ZULT NIET STELEN : DE OVERHEID DULT GEEN CONCURRENTIE
In deze tijd van bezuinigingen wordt er zonder overleg met de burger, verlangd dat wij het overheidstekort aanvullen.

Wij willen de traplift eigenlijk graag houden voor het geval dat hij wellicht in de toekomst nodig zou kunnen zijn….
Mijn moeder wil zo lang mogelijk hier in haar eigen huis blijven wonen ( geheel in overeenstemming met het gemeente beleid).
Wij hebben zelfs de gemeente aangeboden voortaan zelf voor de onderhoudskosten te zorgen.
Maar waarom betalen voor een oud afgeschreven ding wat momenteel niet gebruikt wordt?

[sjoegel]

Als je de lift wilt houden is het toch normaal dat je betaald ?
Dat je nu per maad betaald is niet slim. Je had hem beter kunnen kopen ipv huren.

Namens veel belastingbetalers vind ik het beleid van de overheid prima !

[Daan_1978]

Namens veel belastingbetalers vind ik het beleid van de overheid prima !

Oh ja, dus ook de verhoging van de literprijs van de benzine en de verhoging van het eigen risico op de zorgverzekering?

[sjoegel]

Ik bedoelde natuurlijk het beleid aangaande deze kwestie ...

[Daan_1978]

Ik bedoelde natuurlijk het beleid aangaande deze kwestie ...

Dan is het duidelijk. Kwam nogal algemeen over zoals je het eerst zei.

[sjoegel]

Inzake de literprijs van de benzine; wanneer je de benzine goedkoop maakt staat iedereen in de file en mopperen ze daar weer over...

[Daan_1978]

Inzake de literprijs van de benzine; wanneer je de benzine goedkoop maakt staat iedereen in de file en mopperen ze daar weer over...

Klopt, maar het loopt nu steeds hoger op, terwijl het al best duur was per liter.
En zo zijn er nog wel meer dingen waar een A en een B op gezegd kan worden, maar dat is ook wat de overheid doet. Sorry zeggen, mooie beloftes uitspreken, maar vervolgens toch weer ergens extra geld uit onze portemonnee kloppen.

[sjoegel]

Zelf heb ik geen last meer van de hoge benzineprijs. Ik beeld mij in dat ik gisteren 4 euro de liter moest betalen. Het valt me elke keer mee nu.

Benzine is een prachtig produkt. Eigenlijk is het niet duur. je auto rijdt er toch maar mooi 8 of 9 kilometer op.

[witte angora]

Mijn moeder ( 70) heeft een traplift van 9 jaar oud in haar huis.

het CE- keurmerk vervalt na 10 jaar

Wat gaat er volgend jaar dan gebeuren als het CE-keurmerk komt te vervallen? Andere traplift? Herkeuring? Verwijderen omdat de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden?

[sjoegel]

Dan wordt die natuurlijk op kosten van de belastingbetaler vernieuwd.

[Jolijn]

Bovendien gaat de traplift, die overigens pas een onderhoudsbeurt heeft gehad en in prima staat verkeerd de stort op, want het CE- keurmerk vervalt na 10 jaar en de lift mag niet worden gebruikt voor hergebruik….(wat een geld verspilling en slecht voor het milieu)

Bijkomend vertelde de WMO mevrouw mij DAT ALS mijn moeder besluit om de lift te laten verwijderen, en ze zou over 1 à 5 jaar een traplift nodig hebben, ze dan niet op een ( nieuwe) lift hoeft te rekenen…..dan had ze deze maar moeten laten zitten….

Dat laatste vind ik krom geredeneerd van de gemeente.
Bovendien zou je moeder dan wel gebruik moeten/mogen maken van een lift waarvan het CE keurmerk is vervallen?

[Winterman]

en daarna mocht ze de traplift voor zichzelf houden vanwege haar slechte knieën.

Terwijl ze er dus wettelijk gezien geen recht op had, anders had ze hem op dat moment zelf wel aan kunnen vragen. En dan nu lekker lopen wateren omdat je je benadeeld voelt door de overheid.
De enige benadeelden hier zijn de belastingbetalers die weer betaald hebben voor het oneigenlijk gebruik van een traplift!!!

[Anno 1965]

Ik heb bij een trapliften bedrijf gewerkt en toen (1982/1987) was het zo dat er een lift geplaatst werd voor de aanvrager en die werd verwijderd als de aanvrager was overleden of verhuist.
Mijn werkgever (Otolift) was er wel blij mee en elke lift kwam op de schroothoop terecht.
Dus in dit geval heeft de dame geluk dat de lift mocht blijven zitten of ze hebben eindelijk de regels aangepast.

[Winterman]

Dus in dit geval heeft de dame geluk dat de lift mocht blijven zitten of ze hebben eindelijk de regels aangepast.

De dame had de lift toen al kunnen laten verwideren, in plaats van er lekker van te profiteren en dan nu lopen jammeren omdat er kosten aan verbonden zijn!

[Anno 1965]

Dus in dit geval heeft de dame geluk dat de lift mocht blijven zitten of ze hebben eindelijk de regels aangepast.

De dame had de lift toen al kunnen laten verwideren, in plaats van er lekker van te profiteren en dan nu lopen jammeren omdat er kosten aan verbonden zijn!

Ze heeft wel een punt natuurlijk.
Die lift mikken ze weg dus waarom zou zij ervoor moeten betalen?

[Winterman]

Waarom zouden wij er voor moeten betalen?

Je gebruikt iets waar je geen recht op heb en dan moet het ook nog eens gratis weggegeven worden?
Verkoop het maar als oud ijzer. KOmt er tenminste nog wat geld terug.

[TonGr]

De enige benadeelden hier zijn de belastingbetalers die weer betaald hebben voor het oneigenlijk gebruik van een traplift!!!

Deze is toen der tijd geplaatst voor haar inmiddels overleden man

Die traplift is destijds terecht geplaatst dus de enige onkosten zijn het onderhoud geweest na het overlijden.
Wanneer de gemeente nu zegt, Mevr. we laten de traplift zitten, maar het onderhoud is dan voortaan voor uzelf, en is dan niet meer onze verantwoording, is het probleem opgelost.
Wanneer Mevr. besluit de traplift te houden en te betalen moet de gemeente na verlopen van het keurmerk de traplift vernieuwen.
Wat zou het duurste zijn voor de belastingbetaler.

[Emmy75]

Wat gaat er volgend jaar dan gebeuren als het CE-keurmerk komt te vervallen? Andere traplift? Herkeuring? Verwijderen omdat de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden?

Ik ben eigenlijk ook benieuwd naar het antwoord op deze vragen.

Wanneer de gemeente nu zegt, Mevr. we laten de traplift zitten, maar het onderhoud is dan voortaan voor uzelf, en is dan niet meer onze verantwoording, is het probleem opgelost.

Lijkt me een prima oplossing, eigenlijk vind ik het een beetje vreemd dat ze zou moeten betalen voor iets dat anders op de vuilnisbelt zou belanden.

De OP.

Mijn moeder ( 70) heeft een traplift van 9 jaar oud in haar huis.
Deze is toen der tijd geplaatst voor haar inmiddels overleden man,
en daarna mocht ze de traplift voor zichzelf houden vanwege haar slechte knieën.
Daar gaat het overigens erg goed mee, en de traplift wordt niet of zelden meer gebruikt.

Nu krijgt ze een rekening van de WMO van € 21,44 per 4 weken :
dat is maar liefst € 278,72 per jaar!
en dat voor een traplift die niet meer in gebruik is, en bovendien al lang is afgeschreven.

We hebben bezwaar aangetekend aan zowel de gemeente als bij het CAK
maar deze is verworpen.

Deze week heb ik telefonisch contact gehad met iemand van de gemeente afdeling WMO, en zij vertelde mij dat mijn moeder OF de rekening gewoon moet betalen; (er worden geen uitzonderingen gemaakt) OF de traplift moet eruit.

ALS de traplift eruit gehaald moet worden is de grindvloer en de trap flink beschadigd, en mag mijn moeder zelf voor de reparatiekosten opkomen.
Bovendien gaat de traplift, die overigens pas een onderhoudsbeurt heeft gehad en in prima staat verkeerd de stort op, want het CE- keurmerk vervalt na 10 jaar en de lift mag niet worden gebruikt voor hergebruik….(wat een geld verspilling en slecht voor het milieu)

Bijkomend vertelde de WMO mevrouw mij DAT ALS mijn moeder besluit om de lift te laten verwijderen, en ze zou over 1 à 5 jaar een traplift nodig hebben, ze dan niet op een ( nieuwe) lift hoeft te rekenen…..dan had ze deze maar moeten laten zitten….

Als burger wordt je op deze manier dus wel met je rug tegen de muur gezet!
GIJ ZULT NIET STELEN : DE OVERHEID DULT GEEN CONCURRENTIE
In deze tijd van bezuinigingen wordt er zonder overleg met de burger, verlangd dat wij het overheidstekort aanvullen.

Wij willen de traplift eigenlijk graag houden voor het geval dat hij wellicht in de toekomst nodig zou kunnen zijn….
Mijn moeder wil zo lang mogelijk hier in haar eigen huis blijven wonen ( geheel in overeenstemming met het gemeente beleid).
Wij hebben zelfs de gemeente aangeboden voortaan zelf voor de onderhoudskosten te zorgen.
Maar waarom betalen voor een oud afgeschreven ding wat momenteel niet gebruikt wordt?

[Anno 1965]

Waarom zouden wij er voor moeten betalen?

Je gebruikt iets waar je geen recht op heb en dan moet het ook nog eens gratis weggegeven worden?
Verkoop het maar als oud ijzer. KOmt er tenminste nog wat geld terug.

Onzin opmerking.

[Leo The Emperor]

Wat gaat er volgend jaar dan gebeuren als het CE-keurmerk komt te vervallen? Andere traplift? Herkeuring? Verwijderen omdat de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden?

Een CE-keurmerk van een machine of installatie wordt afgegeven bij op het moment dat deze nieuw wordt opgeleverd. Aan de afgifte ligt een risico-analyse ten grondslag.

In principe vervalt dit CE-keurmerk nooit. Het is immers afgegeven op basis van de wet- en regelgeving ten tijde van de oplevering. De traplift kan dus in de huidige toestand ongewijzigd gebruikt worden tot aan het einde van de levensduur.

Echter als er belangrijke aanpassingen aan de traplift dienen plaats te vinden, waaronder begrepen een verplaatsing naar een andere woning, dan dient er een nieuwe risico-analyse te worden gemaakt en een nieuw CE-keurmerk te worden afgegeven.

Het CE-keurmerk is in 1995 voor het eerst geintroduceerd en sindsdien zijn de regels regelmatig aangescherpt. Het ligt dus in de lijn der verwachtingen dat een oudere traplift niet meer aan de nieuwe eisen voldoet en dus niet zonder meer een nieuw CE-keurmerk kan krijgen, nodig om in een andere woning te worden geplaatst. ( Dit nog afgezien van eventuele maattechnische aanpassingen)