[ archief ] T-Mobile toestellen bang voor water èn voor de waarheid...

[Hatertje]

Het risico dat uitkomt dat T-Mobile onterecht reparaties afwijst is natuurlijk een heel ander risico dan dat het toestel kwijt raakt in het verzend traject. Onterecht garantie afwijzen is namelijk opzettelijk klanten duperen en lijkt mij strafbaar. Dat het pakket kwijt raakt in de post is sowieso een fout van een derde partij (PostNL).

Ze zullen het wel met de normale post versturen omdat ze daar veel goedkoper mee uit zijn, en het niet zo vaak voorkomt dat het toestel kwijtraakt.

Stel er raken per jaar 1000 toestellen kwijt van de 25.000 die er elk jaar worden verstuurd (ik noem maar wat). Dan zijn ze alsnog goedkoper uit om die 1000 toestellen te vergoeden dan 25.000 keer €8,00 te betalen voor het aangetekend verzenden.

[johncorn]

Hoe kan jij beweren dat T-Mobile ten onrechte de garantie afwijst op basis van waterschade? Je hebt het toestel toch niet terug gehad, en geen second opinion aangevraagd?

Ik geloof zelf in de expertise van reparatiecentra en op hun besluit. Als zij zeggen dat het waterschade is dan zal dat wel. Als je dan een second opinion aanvraagt (wat overigens moet bij een door de fabrikant gecertificeerd reparatiecentrum) en die zeggen ook waterschade, dan heb je helemaal niets maar wel dubbele onderzoekskosten.

Dat het toestel in deze kwestie is kwijtgeraakt en jij een nieuw toestel hebt ontvangen is in jouw voordeel en daar heb je echt mazzel mee. Ik ben er namelijk 99% zeker van dat je toestel bij een ander reparatiecentrum ook zal worden afgewezen op vochtschade.

Ik vind het 'knap' dat jij met zoveel zekerheid de constatering van T-Mobile's onderzoekcentrum kunt bevestigen zonder het toestel ook maar gezien te hebben. Vooral omdat je het met een stelligheid beweert die volledig voorbij gaat aan het feit dat dit centrum door T-Mobile betaald wordt en dat half Nederland klaagt over de onterechte diagnose "vochtschade" (maar ja, half Nederland ligt dan ook onder de zeespiegel, zul jij wel gedacht hebben).
Dat ik een nieuw toestel gekregen heb heeft ook helemaal niks te maken met geluk, maar was simpel mijn recht als consument binnen de kaders van de wet op "goed huisvaderschap" wanneer een bedrijf iets ter reparatie inneemt.

[HenrietteS]

johncorn laat je niet gek maken door hatertje want die zit hier duidelijk alleen maar om de boel op stang te jagen - kijk maar hoe hij reageert op andere klachten; die gast wordt gewoon door de T-Mobiles van deze wereld betaald om zo te doen

[olaf79]

Hoe kan jij beweren dat T-Mobile ten onrechte de garantie afwijst op basis van waterschade? Je hebt het toestel toch niet terug gehad, en geen second opinion aangevraagd?

Ik geloof zelf in de expertise van reparatiecentra en op hun besluit. Als zij zeggen dat het waterschade is dan zal dat wel. Als je dan een second opinion aanvraagt (wat overigens moet bij een door de fabrikant gecertificeerd reparatiecentrum) en die zeggen ook waterschade, dan heb je helemaal niets maar wel dubbele onderzoekskosten.

Dat het toestel in deze kwestie is kwijtgeraakt en jij een nieuw toestel hebt ontvangen is in jouw voordeel en daar heb je echt mazzel mee. Ik ben er namelijk 99% zeker van dat je toestel bij een ander reparatiecentrum ook zal worden afgewezen op vochtschade.

Dat is nu juist het probleem. Vocht en waterschade zijn 2 heel verschillende zaken. In mijn ogen dient een smartphone tegen flink wat vocht te kunnen, al was het maar omdat je als mens flink wat vocht dat apparaat inpompt zelfs bij normaal gebruik.
Waterschade lijkt me een terechte reden om garantie af te wijzen. Vochtschade is een kwestie van een betere telefoon ontwerpen die geschikt is om te gebruiken op de manier zoals mensen die gebruiken. Vochtschade is zo langzamerhand verworden tot de standaard smoes om geen garantie toe hoeven verlenen.

[dhiemstra]

Graag deel ik ook mijn ervaring omtrent dit onderwerp.

Vorige jaar is het aan/uit knopje van mijn iPhone 4 kapot gegaan.
Ik heb de telefoon naar T-Mobile gestuurd, gelukkig viel dit nog binnen de fabrieksgarantie van 1 jaar viel.
Een paar weken later ontving ik bericht dat de schade veroorzaakt is door water/vocht en dat daarom een reparatie niet vergoed zou worden.
Ik las eerder berichten dat T-Mobile het wel erg vaak water/vocht schade constateerde dus heb ik om de foto's gevraagd en een onderzoek rapport gevraagd.
Dit heb ik netjes beide ontvangen maar helaas waren de foto's zo onduidelijk dat ik hier niet een conclusie uit kon trekken.

Vorige week, maanden later gaf mijn collega een tip om een afspraak te maken bij de nieuwe officiele Apple Store in Amsterdam.
Dezelfde avond kon ik nog terecht en na onderzoek is gebleken dat er geen water of vochtschade was.
De fabrieksgarantie was wel al verlopen maar omdat ik emails kon laten zien dat ik op tijd het toestel bij T-Mobile heb aangeboden heb ik een zo goed als nieuw gereviseerd toestel mee gekregen.

Dit hele verhaal bevestigd mijn vermoeden dat onterecht de reparatie van mijn toestel is afgewezen.
Ik ben overweeg een officiele klacht in te dienen bij T-Mobile maar ik ben bang dat ik hier toch niets mee opschiet behalve misschien een excuses.

Ik adviseer iedereen met dit probleem om een gratis afspraak te maken bij de officiele Apple Store in Amsterdam.

[olaf79]

Zou de apple store een samsung galaxy s met onterecht geconstateerde waterschade ook vergoeden voor een iphone 4s? Zou wel een stunt zijn, en erg goed voor hun haperende marktaandeel.