[ archief ] Eerlijk is het duurst

[finadleo]

Er valt TS wel degelijk wat te verwijten. Namelijk dat hij/zij een verkeerde verzekering heeft genomen. Als hij vandalisme had willen verzekeren was dat best mogelijk geweest, alleen blijkbaar bij een andere verzekeraar. Kwestie van vooraf lezen en niet achteraf.
Zal wel weer een internet postje geweest zijn.

[sephora30]

@Chocomelk:
Dat mag dan wel zo zijn, maar mij valt in deze NIETS te verwijten.
De verzekmaatpij ook niet.Ik heb geen enkele overtreding begaan en heb alles zo netjes mogelijk geprobeerd af te handelen.
De verzekmaatpij ook.

Moet ik dan de dupe zijn van zo'n stelletje ASO's dat niet met z'n poten van andermans spullen af kan blijven?
Kort gezegd; ja.

Nee, ik blijf dit zien als poging tot inbraak, en hoor dit gewoon vergoed te krijgen.
Nogmaals, hoe jij het ziet is niet van belang.

[sephora30]

Gaat hier dan werkelijk waar nog iemand een serieus antwoord geven op mijn vraag, of blijft iedereen mij maar afzeiken. Ik ben gewoon momenteel heel erg pissig, en heb behoefte aan een NORMAAL antwoord, waar ik iets mee kan.

Rustig rustig, dit is totaal geen afzeiken maar de waarheid die we je proberen te vertellen.
Natuurlijk ben je pissig, kunnen we ons allemaal voorstellen. Je moet eens weten hoe vaak mijn auto`s al beschadigd zijn door de jaren heen. Nog veel erger dan 2 kapotte ramen, maar ja, niet juist verzekerd is pech. Doe je niks aan.

[MementoMori76]

@finadleo:
Niks internet-postje, ben bij een gerenommeerde tussenpersoon geweest, die mij deze heeft aanbevolen als beste prijs/kwaliteit verhouding.

Het is wel erg kort door de bocht om zonder achtergrond informatie zomaar tot de conclusie te komen dat dit een internet produkt is.

[finadleo]

Nou, dan is het toch simpel. Ga terug naar die gerenommeerde tp met je klachten.

[ciske]

Ik ben gewoon momenteel heel erg pissig

Dat had in de gaten. Uw reacties komen wat aangebrand over. Slaap er anders even een nachtje over, dan ziet de wereld er morgen wellicht heel anders uit.

Als er dus geen dader gaat komen, zul je toch echt zelf de portemonnee moeten trekken.

Dat je pissig bent snapt iedereen wel, maar wij kunnen er niks aan doen.
Het valt helaas wel onder vandalisme, net als dat iemand een jaap over je auto geeft, dan krijg je ook niks.

[rozemarijntje]

@ts

ik snap dat je hier heel erg van baalt!
heb al even gekeken bij het waarborgfonds maar het valt er niet meer onder,helaas.
heb een keer zelf het waarborg in moeten schakelen ook voor vandalisme en toen lukte het wel..maar dat is jaren terug ,sorry,vandaar dat ik even voor je heb gekeken..

optie, zit je nog niet zo hoog met je bonusmales ladder dat je de raparatie door je verzekering kan laten uitvoeren?dan ga je niet gelijk meer premie betalen.

heb je toevallig geen verzekering waarbij je een schade mag laten maken en dat het dan nog niet gelijk van je no claim afgaat(no claim beschermer?)heb je dat al nagekeken...?

het is flink irritant en dat is nog zacht uitgedrukt...
heb net als saphora ook vaak schades gehad en dan zat er geen briefje bij...grrrr

ik geef je gelijk het zijn aso's maar je doet er helaas niks aan,hebben er niet meer in je buurt schade?

kan me voorstellen dat je nu even flink pissig bent,snap dat wel,maar de mensen bedoelen het goed..
soms is het ook oneerlijk,iemand maakt schade en jij bent de l.l

[MementoMori76]

@rozemarijntje:
Bedankt voor het uitzoeken... Had zelf ook al gekeken bij het waarborgfonds, en was tot dezelfde conclusie gekomen.

Ik weet niet precies hoe dat zit bij deze verzekeraar met reparatie, maar zal het nog ff uitzoeken. Baal er wel van dat ik nu mijn auto bij een duurder bedrijf heb laten repareren, omdat dit een van de eisen van de verzekeringsmaatschappij was...

[ciske]

Baal er wel van dat ik nu mijn auto bij een duurder bedrijf heb laten repareren, omdat dit een van de eisen van de verzekeringsmaatschappij was...

dat jij baalt is nog te begrijpen, maar als je weet dat het niet vergoed wordt , dan is het je eigen schuld dat je een duurder bedrijf hebt genomen.

[ciske]

Als een ruiten verzekering hebt,betaal je je eigen risco 50 tot 75 euro en klaar.
Wees blij dat het 2 ruiten zijn,.

nou ja blij?

als ze je auto vol deuken trappen of bekrassen ben je verder van huis.

dat is wel zeker.

[boef530]

Vandalisme valt onder molest en dat is een breed begrip. Helaas wel een uitsluiting. Iedereen baalt als een onverlaat je auto mishandeld voor de fun, maar het is niet te verzekeren. Nu zijn het twee portierramen, voor het zelfde geld hadden die malloten de auto als trampoline gebruikt. Als er weer een situatie is waarbij ramen vernield zijn gooi het op inbraak, had je meteen moeten doen want je kon niet weten dat het vandalisme was.

[nevermind]

Als een ruiten verzekering hebt,betaal je je eigen risco 50 tot 75 euro en klaar.
Wees blij dat het 2 ruiten zijn,als ze je auto vol deuken trappen of bekrassen ben je verder van huis.

Bassie heeft volgens mij hier een punt.
Als je toch een uitgebreide WA verzekering hebt, betaald de verzekering toch de glasschade.

Ik heb een WA+ verzekering bij de Noordhollandsche.

PS
Hier nog wat aanvullende informatie:

Beperkt cascoverzekering of WA+

De beperkt cascoverzekering dekt slechts een aantal met name genoemde oorzaken van schade aan uw voertuig. U moet hier bijvoorbeeld denken aan diefstalschade, aanrijding met dieren en storm- en hagelschade. Vandalismeschade aan uw auto zal dan ook doorgaans niet gedekt zijn op uw beperkt cascoverzekering.
Een beschadigde spiegel of een kras op de lak komen niet voor vergoeding in aanmerking.

Er zijn echter wat uitzonderingen waardoor een deel van de schade toch gedekt kan zijn op de beperkt cascoverzekering. Deze uitzonderingen zijn:

Een ingeslagen ruit, ruitschade is uitdrukkelijk genoemd in de dekking
Brandschade. Meer dan eens stichten vandalen brand waardoor schade aan voertuigen ontstaat. Brand wordt uitdrukkelijk genoemd als een gedekte oorzaak
Schade na Joyriding of poging tot diefstal. Diefstal van de auto, poging daartoe of het schade na het gestolen zijn van de auto (zoals het geval bij Joyriding) vallen onder de dekking van de beperkt cascoverzekering.

[sephora30]

De verzekering heeft het afgekeurd dus zal wel niet.

[MementoMori76]

@nevermind:
Nee dat doen ze dus niet... schade +/- 270,- dekking: 0,-
en dat was alleen nog maar de ruitschade heb ook nog lak- en constructieschade...

[ciske]

lak- en constructieschade...

misschien is dit een beetje zelf bij te werken? of door een bekende? tis waardeloos.

[MementoMori76]

misschien is dit een beetje zelf bij te werken? of door een bekende? tis waardeloos.

De man van de ramen heeft het teruggebogen en behandeld met zinkverf, ziet er niet mooi uit, maar zal in ieder geval niet gaan roesten...

[MementoMori76]

@boef530

Vandalisme valt onder molest en dat is een breed begrip. Helaas wel een uitsluiting. Iedereen baalt als een onverlaat je auto mishandeld voor de fun, maar het is niet te verzekeren. Nu zijn het twee portierramen, voor het zelfde geld hadden die malloten de auto als trampoline gebruikt. Als er weer een situatie is waarbij ramen vernield zijn gooi het op inbraak, had je meteen moeten doen want je kon niet weten dat het vandalisme was.

Zijn dan ook niet mijn woorden, de agent waar ik de aangifte bij deed kwam met deze conclusie... (helaas)

[Chocomelk]

@Chocomelk:
Dat mag dan wel zo zijn, maar mij valt in deze NIETS te verwijten. Ik heb geen enkele overtreding begaan en heb alles zo netjes mogelijk geprobeerd af te handelen. Moet ik dan de dupe zijn van zo'n stelletje ASO's dat niet met z'n poten van andermans spullen af kan blijven? Nee, ik blijf dit zien als poging tot inbraak, en hoor dit gewoon vergoed te krijgen.

Ik begrijp je punt wel maar een poging tot inbraak is het niet, 2 ramen kapot gemaakt maar niets meegenomen.
En ja ze moeten van andermans spullen afblijven daarin ben ik het helemaal met je eens maar als je er niet voor verzekerd bent dan betaald verzekering niet.

[rozemarijntje]

nou ja ligt er aan hoe oud je auto is..ik ga niet zelf aan mijn nw auto,bv met verf.
laat het wel doen..

en dat je naar duurdere garage bent gegaan dat snap ik wel,je wilt niet je auto zo voor de deur hebben,dan is het helemaal van kom maar op

ja blij zijn dat ze hem niet als trampoline hebben gebruikt...nou ja blij idd.
maar is toch van de gekke tegenwoordig dat nergens je spullen meer veilig zijn..
en schade is zo gemaakt...(moedwillig of niet)

[MementoMori76]

en dat je naar duurdere garage bent gegaan dat snap ik wel,je wilt niet je auto zo voor de deur hebben,dan is het helemaal van kom maar op

Ja zeker met koninginnedag in aantocht leek mij dit niet de meest handige beslissing, om nog maar te zwijgen over weersomstandigheden