[ archief ] Huidig product duurder, gelijkwaardig product of geld

[j9850s]

Een externe hardeschrijf van 1,5 TB is kappot gegaan en is door mediamarkt niet binnen de drie weken gerepareerd.
Zij willen nu het geld teruggeven omdat een exact product niet meer te leveren is. Omdat de prijzen van externe hardeschijven omhoog zijn gegaan willen ze niet een gelijkwaardig product leveren.

Mogen zij deze keuze maken?

Hebben wij recht op een gelijkwaardig product? of moeten we het geld accepteren?

[MAXIEM]

j9850s

Het is wel niet netjes van MM, maar je hoeft er ook niet beter van te worden (in waarde). Strikt genomen hebben ze dus gelijk en het recht om het zo af te handelen.

Maxiem.

[aaten]

We hebben het hier alleen helemaal niet meer over waarde. Je hoeft er niet beter van te worden? Je wordt er slechter van als de huidige waarde niet uitgekeerd wordt, je kan immders niet een vergelijkende product terug kopen.

MM mag je voorstellen om terug te betalen maar jij bent niet verplicht om dat te accepteren. Je hebt zelf de keuze uit reparatie of indien dat niet mogelijk is vervanging voor een gelijk product of terugbetaling alleen dat laatste alleen wanneer MM ermee instemt.
Dat MM niet kan leveren is natuurlijk onzin, het kost ze alleen teveel maar dat is hun risico.

[riddert]

Dat MM niet kan leveren is natuurlijk onzin, het kost ze alleen teveel maar dat is hun risico.

Hoezo onzin? Producten veranderen, krijgen andere specificaties en het is dus heel goed mogelijk dat het product van TS inmiddels niet meer leverbaar is. Zeker met electronica wisselt het assortiment vrij snel. Het aankoopbedrag teruggeven, wat MM voorstelt, is een prima optie lijkt me.

[berndv]

Kan het uit het burgerlijk wetboek niet heel erg duidelijk lezen oe de rechten hierin liggen. Als ik BW 7 artikel 21 lees, het artikel wat er over gaat, staan daar wel een paar dubbel te interpreteren uitspraken in.

Artikel 21

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

[olaf79]

De drie opties die de wet noemt zijn de keuze van de KOPER en dus niet de verkoper. Het is niet onredelijk dat jij een 1.5 TB hardeschijf eist als vervanging voor het product dat niet meer gerepareerd kan worden. Dat is immers wat je gekocht hebt.

Los van je wettelijke rechten, dit zou wel eens een lange discussie tussen jou en mediamarkt kunnen gaan worden. Ik zou zeker proberen om alsnog een gelijkwaardig product geleverd te krijgen, maar anders genoegen nemen met geld terug. Kun je bij een ander (lees klantvriendelijker) bedrijf een beter product kopen.

[olaf79]

Dat MM niet kan leveren is natuurlijk onzin, het kost ze alleen teveel maar dat is hun risico.

Hoezo onzin? Producten veranderen, krijgen andere specificaties en het is dus heel goed mogelijk dat het product van TS inmiddels niet meer leverbaar is. Zeker met electronica wisselt het assortiment vrij snel. Het aankoopbedrag teruggeven, wat MM voorstelt, is een prima optie lijkt me.

Mediamarkt ligt vol met 1.5 tb externe harde schijven. Ze zijn alleen tijdelijk duurder door natuurrampen in thailand (waar veel schijven vandaan komen) en MM heeft geen zin het verschil op te hoesten.

[alfatrion]

Als koper heb je recht op vervanging. Het vervangende product moet aan de overeenkomst beantwoorden. De term gelijkwaardig product is erg breed uit te leggen, zodat ik niet kan aangegeven dat ieder gelijkwaardig product ook aan de overeenkomst beantwoord. Kun je toelichten waarom je vind dat het vervangende product dat jij voor ogen heb wel beantwoord aan de overeenkomst?

Producten veranderen, krijgen andere specificaties en het is dus heel goed mogelijk dat het product van TS inmiddels niet meer leverbaar is.

Dat kan ik me bij een harde schrijf van 1.5 TB niet voorstellen.

[Ex-beheerder]

Er zijn slechts twee mogelijkheden:

1. ontbinding van de koopovereenkomst (dus geld terug)
2. een gelijkwaardig produkt en als dat niet meer leverbaar is, dan met bijbetaling van het verschil.

Lijkt me ook alleszins redelijk.

[riddert]

Als koper heb je recht op vervanging. Het vervangende product moet aan de overeenkomst beantwoorden. De term gelijkwaardig product is erg breed uit te leggen, zodat ik niet kan aangegeven dat ieder gelijkwaardig product ook aan de overeenkomst beantwoord. Kun je toelichten waarom je vind dat het vervangende product dat jij voor ogen heb wel beantwoord aan de overeenkomst?

Producten veranderen, krijgen andere specificaties en het is dus heel goed mogelijk dat het product van TS inmiddels niet meer leverbaar is.

Dat kan ik me bij een harde schrijf van 1.5 TB niet voorstellen.

Er zijn artikelen die om de haverklap andere artikelcodes krijgen, en hiermee word het voor de winkelier dus een ander product. Ik weet niet hoe dat in de computerbranche werkt, maar daar doelde ik op. Ik snap ook wel dat er -tig harde schijven van 1.5TB in het vak liggen.

[53o]

In denk dat het misschien wel mag, maar dit kan nooit een consistente oplossing zijn.

Bij mij in de winkel, bij een product wat niet gerepareerd kan worden en er voor vervanging wordt gekozen, dan wordt er altijd gekeken naar de specificaties en andere eigenschappen van het gekochte product en wordt een alternatief geboden.

Soms is het pijnlijk voor ons, oftewel, een klant koopt onze aller goedkoopste notebook, 3 maanden later een technisch defect en we hebben niets wat er in de buurt komt behalve notebooks van 50 euro meer. Klant krijgt die notebook. Voorbeeld van harde schijf ook meerdere keren tegen gekomen. Klant krijgt een andere harde schijf mee van 110 euro terwijl de aangeschafte 50 euro kostte.

Aan de andere kant, als een klant 2,5 jaar geleden een notebook van 700 euro gekocht heeft, dan kost een minimaal vergelijkbaar model nu rond de 500 euro.

Bij de winkel van TS snijdt het mes schijnbaar maar aan 1 kant, aan die van de consument.

[alfatrion]

Er zijn artikelen die om de haverklap andere artikelcodes krijgen, en hiermee word het voor de winkelier dus een ander product.

Een product wordt niet een ander product enkel en alleen doordat de artikelcode gewijzigd wordt, omdat als een exemplaar dat vandaag de code A heeft en morgen de code B fysiek het zelfde exemplaar blijft ondanks de andere code.

Het conformiteitsbeginsel stelt dat het product de eigenschappen moet bezitten die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Bij een harde schrijf valt daarbij te denken aan de het merk, opslagcapaciteit, overdrachtssnelheid, hoeveelheid aanwezige cache en zo voort. Zoals gezegd kan ik me niet voorstellen dat dit bij een harde schrijf van 1.5 TB zal verschillen.

[Braller]

Dat artikelen ineens een ander artikelnummer krijgen is echt nonsen. Als het hetzelfde typenummer is van de fabrikant behoud deze altijd hetzelfde artikelnummer.

Volgens de wetgever moet je een vervangend apparaat leveren of de koop ontbinden. Dus geld terug is een correcte afhandeling, misschien niet een leuke, maar wel een correcte.

Het is vervelend dat alles duurder is geworden, maar hun kopen het nu ook duurder in, het is geen winst op voorraad zoals bij de oliemaatschapijen.

[alfatrion]

Het is geen correcte afhandeling, omdat het aan de koper is om te kiezen. Immers, het gaat hier om rechten die de koper heeft. Het enige wat de verkoper kan doen is een beroep op een bepaald recht afwijzen indien hij meent dat de koper daar geen recht op heeft.

In de zaak LJN BA9978 gevoerd bij het Gerechtshof Amsterdam had de koper gekozen voor prijsverminding terwijl de verkoper ontbinding wenste. Het hof zag niet een reden waarom de koper op het voorstel van de verkoper zou moeten ingaan.

[I'll be back!]

Het is geen correcte afhandeling, omdat het aan de koper is om te kiezen. Immers, het gaat hier om rechten die de koper heeft. Het enige wat de verkoper kan doen is een beroep op een bepaald recht afwijzen indien hij meent dat de koper daar geen recht op heeft.

Ga even mee in het volgende:

de koper koopt een product met x kwaliteit en x betrouwbaarheid.

Het product gaat kapot en de verkopende partij kan een soort gelijk product aanbieden van y kwaliteit en y betrouwbaarheid en ook nog met een hoger prijskaartje.
Je zou in principe vanuit gaan dat het product gemakkelijk vervangen kan worden, echter is dat in dit geval niet het geval. Doordat de fabrikanten niet meer aan de hoge eisen kunnen voldoen, bezitten de huidige harde schijven een lagere kwaliteit en betrouwbaarheid.
Aangezien de regels bepalen dat de koper een product met dezelfde of hogere kwaliteit dient te bezitten dan welke in de overeenkomst is overeengekomen, kan de verkopende partij op dit moment nooit of te nimmer aan die eisen voldoen. Vandaar dat de verkopende partij ervoor kiest om de koop ongedaan te maken in plaats van het product vervangen.

[olaf79]

Het is geen correcte afhandeling, omdat het aan de koper is om te kiezen. Immers, het gaat hier om rechten die de koper heeft. Het enige wat de verkoper kan doen is een beroep op een bepaald recht afwijzen indien hij meent dat de koper daar geen recht op heeft.

Ga even mee in het volgende:

de koper koopt een product met x kwaliteit en x betrouwbaarheid.

Het product gaat kapot en de verkopende partij kan een soort gelijk product aanbieden van y kwaliteit en y betrouwbaarheid en ook nog met een hoger prijskaartje.
Je zou in principe vanuit gaan dat het product gemakkelijk vervangen kan worden, echter is dat in dit geval niet het geval. Doordat de fabrikanten niet meer aan de hoge eisen kunnen voldoen, bezitten de huidige harde schijven een lagere kwaliteit en betrouwbaarheid.
Aangezien de regels bepalen dat de koper een product met dezelfde of hogere kwaliteit dient te bezitten dan welke in de overeenkomst is overeengekomen, kan de verkopende partij op dit moment nooit of te nimmer aan die eisen voldoen. Vandaar dat de verkopende partij ervoor kiest om de koop ongedaan te maken in plaats van het product vervangen.

Zoals zo vaak praat je onzin. De hd's die nu uit de fabriek rollen zijn netzo betrouwbaar als een jaar geleden. Enige verschil is dat door een wijziging in het aanbod en een ongeveer gelijk blijvende vraag, de prijs is gestegen.

[I'll be back!]

Zoals zo vaak praat je onzin. De hd's die nu uit de fabriek rollen zijn netzo betrouwbaar als een jaar geleden. Enige verschil is dat door een wijziging in het aanbod en een ongeveer gelijk blijvende vraag, de prijs is gestegen.

Nu praat jij onzin.

De fabrikanten hebben niet voor niets aangegeven dat de kwaliteit naar beneden is gegaan en dat de garantieperiode van drie naar twee jaar is gegaan.

En ja, als de fabrikant en verkopende partij niet dezelfde kwaliteit van het te vervangen product kunnen garanderen, is het beëindigen van de overeenkomst een mogelijkheid.

En ja, de verkopende partij kan ook bij de fabrikant garantie claimen zonder dat het hem een cent kost. Alleen moet dan het product naar de fabrikant worden opgestuurd en kan de koper niet gelijk een nieuw product worden verstrekt.

[alfatrion]

Als fabrikanten daadwerkelijk hebben aangegeven dat de kwaliteit is verminder dan zie ik daar graag een aantal links van. Anders beschouw ik het als lariekoek.

[I'll be back!]

Als fabrikanten daadwerkelijk hebben aangegeven dat de kwaliteit is verminder dan zie ik daar graag een aantal links van. Anders beschouw ik het als lariekoek.

http://tweakers.net/nieuws/78850/wd-en- ... -2012.html

http://www.computable.nl/artikel/nieuws ... terug.html

Ik geef dat niet voor niets aan. Anders had MediaMarkt de harde schijf omgeruild of voor reparatie opgestuurd.

[I'll be back!]

Zoals zo vaak praat je onzin. De hd's die nu uit de fabriek rollen zijn netzo betrouwbaar als een jaar geleden. Enige verschil is dat door een wijziging in het aanbod en een ongeveer gelijk blijvende vraag, de prijs is gestegen.

Als jij vakliteratuur had gelezen (zoals tweakers.net), had je kunnen weten dat jij nu onzin uit zit te kramen!
Het is volop in de media geweest.
Ga je schamen.