[ archief ] Bedrijf schrijft parkeerboete uit mag dit?

[olaf79]

Politie gaat een auto niet wegslepen op particulier terrein tenzij er sprake is van groot gevaar voor de veiligheid of openbare orde. De enige juiste weg voor de eigenaar van het terrein is een particuliere sleepdienst de auto laten wegslepen en de kosten verhalen op de foutparkeerder.

in dat geval is TS een dienst bewezen. Laten afslepen is vele malen duurder voor TS, duurt veel langer enz.

Dat is waar. Maar het is de vraag of de kosten succesvol verhaalt kunnen worden op de foutparkeerder. Dat is een grijs vlak en daarom zal eigenaar gedacht hebben zelf voor politie te spelen.

[olaf79]

@olaf,

Ik denk wel dat TS het nu moeilijk heeft met bewijzen dat dit gebeurd is en en zij om die reden betaald heeft.
Zij heeft geen boete, enkel een factuur voor geleverde diensten.

Mogelijk zijn er getuigen. Hangt ook af wat er op de factuur staat. In ieder geval kan zij collega's waarschuwen. Je mag niet zomaar iemands eigendommen gijzelen ook niet als ze overlast veroorzaken.

TS gaf aan alleen te zijn geweest.

Neemt niet weg dat er getuigen geweest kunnen zijn. (op een afstandje)...

[Emmy75]

Politie gaat een auto niet wegslepen op particulier terrein tenzij er sprake is van groot gevaar voor de veiligheid of openbare orde. De enige juiste weg voor de eigenaar van het terrein is een particuliere sleepdienst de auto laten wegslepen en de kosten verhalen op de foutparkeerder.

in dat geval is TS een dienst bewezen. Laten afslepen is vele malen duurder voor TS, duurt veel langer enz.

Dat is waar. Maar het is de vraag of de kosten succesvol verhaalt kunnen worden op de foutparkeerder. Dat is een grijs vlak en daarom zal eigenaar gedacht hebben zelf voor politie te spelen.

En dat kan ik me nu eens heel goed voorstellen. Hoe dan ook kern van het verhaal blijft dat TS ook fout is geweest door fout te parkeren. Ze heeft inmiddels betaald en ik denk eerder dat het de ergernis niet waard is om erachteraan te gaan. Nog afgezien van het feit dat het nogal onduidelijk is wat er gebeuren zal voor de rechter.

Bovendien is TS zelf niet belet het terrein te verlaten alleen kon zij niet weg met auto.

Die getuigen vinden kan nog wel eens lastig zijn.

[olaf79]

En dat kan ik me nu eens heel goed voorstellen. Hoe dan ook kern van het verhaal blijft dat TS ook fout is geweest door fout te parkeren. Ze heeft inmiddels betaald en ik denk eerder dat het de ergernis niet waard is om erachteraan te gaan. Nog afgezien van het feit dat het nogal onduidelijk is wat er gebeuren zal voor de rechter.

Bovendien is TS zelf niet belet het terrein te verlaten alleen kon zij niet weg met auto.

Die getuigen vinden kan nog wel eens lastig zijn.

Praktijk en theorie zijn altijd verschillend. De vraag van TS was, mag dit? Mijn mening is dat dit niet mag. Het betreft gijzeling van een roerende zaak. Dat mag alleen als je met die gijzeling betaling van een vordering wilt bewerkstelligen en bovendien debiteur afdoende hebt aangemaand. Zo niet dan is er sprake van een onrechtmatige daad, zelfs al doe je dit op eigen terrein.

[Emmy75]

Achterliggende gedachte van de vraag is wel hoe krijg ik die 75 euro terug. En dat maakt het lastig. Dit zou ze dan moeten gaan terugvorderen als onverschuldigd betaald bijvoorbeeld en dat zal dan bewezen moeten worden en dat is lastig in deze kwestie.

Bovendien kan men beargumenteren dat TS ook een onrechtmatige daad heeft begaan door op het privé terrein waar ze niets te zoeken heeft te betreden en te parkeren.

[Bor Komorovski]

Allereerst denk ik niet dat een bedrijf voor eigen rechter mag spelen tenzij het wegslepen op eigen kosten betreft waarvoor gewaarschuwd met borden. Of je een en ander kan aantonen en of het het waard is voor 75 piek is een ander verhaal.

Wel even de andere kant. Ik wil niet flauw zijn maar ik heb bij mijn garage ontzettend last van foutparkeerders die gewoon niet reageren op mijn verzoeken om ergens anders te parkeren. Vind je het dan zo gek dat er zoiets gebeurt? Het is namelijk even vervelend om weg te willen rijden en erachter te komen dat dat niet kan omdat je door iemand bent klemgezet. Of andersom dat je wordt gedwongen om ver weg of daar waar het niet mag te parkeren omdat je door anderen geblokkeerd bent van je eigen plaatsje. En dan ook inderdaad een politie die niets doet of zegt dat je hooguit op eigen kosten een civiele procedure kan beginnen.

Natuurlijk, je zegt dat je het niet wist. Maar iedere foutparkeerder heeft weer een verhaal:
- Ik wist niet dat het hier niet mocht (beter borden lezen, staat overal aangegeven)
- Het onweerde en ik wilde snel naar binnen, ik wilde na de bui direct de auto verplaatsen (dan word je maar nat)
- Ik moest alleen een pakketje afleveren en toen nodigden ze me uit voor de thee (dan eerst de auto netjes parkeren)
- Het was echt maar voor heel heel heel heel eventjes (oh natuurlijk, dus 2 uur is 'heel eventjes'?)
- Jamaar ik kan nergens anders staan (niet mijn probleem, blijf in ieder geval weg bij mijn garage aub)
- Waarom bent u nou niet wat toleranter? (omdat u al de 10,000e bent)
- Ik woon hier ook, ik mag de uitrit ook gebruiken (jazeker, als uitrit en niet als parkeerplaats)

Je weet nu zelf hoe vervelend het is als je auto geblokkeerd is. Parkeer dan gewoon daar waar het mag of betaal gewoon net als alle anderen de parkeerbelasting, en informeer als je het niet zeker weet.

[marnix]

Waarom zouden er getuigen gezocht moeten worden ,ik heb niet de indruk dat de boze betonblokplaatser zal ontkennen wat ie gedaan heeft, mevrouw heeft zelfs een bonnetje gekregen.
En het is volgens mij geen parkeerboete.
Ik zou mijn verlies nemen en blij zijn dat man het bij zijn beton-actie houdt en geen sleepbedrijf gebeld heeft.

[ruud_a]

ik heb zo af en toe bordjes verboden toegang voor onbevoegden volgens volgens een of ander wetsartikel gezien
of bordjes eigen terrein toegang verboden
bij overtredingen kan men dan de politie inschakelen, dan wel de auto weg laten slepen
als die bordjes er niet staan ligt dat wettelijk waarschijnlijk al een stuk lastiger voor dat bedrijf
blijkbaar was het terrein vrij toegangkelijk en voor zover u weet is het openbare weg
je auto blokkeren lijkt mij niet toegestaan
en geld vragen om de auto weer vrij te geven is volgens mij een onrechtmatige daad
ik zou uw geld terugvragen met de mededeling dat u anders een klacht indient op het bureau

[bprosman]

blijkbaar was het terrein vrij toegangkelijk

Dat is mijn oprit ook maar dat geeft anderen niet het recht om daar hun auto neer te zetten , ook als er geen bordje staat.

Nu is Wikipedia niet de meest betrouwbare bron maar dit zeggen ze :
[
quote]Een eigen weg is een weg die in eigendom is van een particulier of een bedrijf en op elk willekeurig moment mag worden afgesloten.[/quote]
Dat is dus gebeurt

[ruud_a]

blijkbaar was het terrein vrij toegangkelijk

Dat is mijn oprit ook maar dat geeft anderen niet het recht om daar hun auto neer te zetten , ook als er geen bordje staat.

Nu is Wikipedia niet de meest betrouwbare bron maar dit zeggen ze :
[
quote]Een eigen weg is een weg die in eigendom is van een particulier of een bedrijf en op elk willekeurig moment mag worden afgesloten.

Dat is dus gebeurt [/quote]

het zal dan wel duidelijk aangegeven moeten zijn dat dit eigen terrein is, dat is in de praktijk niet altijd even duidelijk
overigens kunt u ook van uw oprit een auto weg laten slepen
zelfs voor uw oprit parkeren mag niet
blijkbaar staat er in de wikipedia niet bij dat er vervolgens geld gevraagd mag worden om de auto weg te laten rijden

[bprosman]

het zal dan wel duidelijk aangegeven moeten zijn dat dit eigen terrein is

Dat hoeft niet, "nadeel" is dan wel dat de eigen weg "vrij toegankelijk" is. Als je dat niet wil moet je een bordje neerhangen (de bekende Art. 461 bordjes). Maar vrij toegankelijk is nog niet het zelfde als je auto daar neerplempen.

[ruud_a]

het zal dan wel duidelijk aangegeven moeten zijn dat dit eigen terrein is

Dat hoeft niet, "nadeel" is dan wel dat de eigen weg "vrij toegankelijk" is. Als je dat niet wil moet je een bordje neerhangen (de bekende Art. 461 bordjes). Maar vrij toegankelijk is nog niet het zelfde als je auto daar neerplempen.

stel dat iets op een openbare weg lijkt, kun je niet van iemand verwachten dat hij weet dat dit eigen terrein is als je daar geen bordje neerzet
dan moet je de geparkeerde auto's dus voor lief nemen
voor een oprit geldt over het algemeen dat het vrij duidelijk is dat dit geen doodlopende zijstaat is, dus zal een rechter waarschijnlijk oordelen dat u had kunnen weten dat dit eigen terrein was
de volgende keer dat ik bij het kadaster kom zal ik trouwens eens controleren of wat u gebruikt als oprit inderdaad geen doodlopende zijstraat is
anders heb ik weer een gratis parkeerplek gevonden

[bprosman]

de volgende keer dat ik bij het kadaster kom zal ik trouwens eens controleren of wat u gebruikt als oprit inderdaad geen doodlopende zijstraat is
anders heb ik weer een gratis parkeerplek gevonden

Wil je de kadastrale tekening wel sturen hoor

[GJvdZ]

Misschien kan Marleen86 even een link van Google Maps plaatsen zodat we de situatie kunnen bekijken. Nu blijft het speculeren of al dan niet op eigen terrein dan wel openbare weg lijkt.

[Marleen86]

Het gaat om dit pand.

http://www.fundainbusiness.nl/kantoor/g ... sport-157/

Er zit een parkeer terrein voor en 1 achter.
Op de 4e foto had ik mijn auto geparkeerd, naast de auto die naast de bosjes staat in het midden.


Voorheen zat hier wolters noordhoff.
Maar het wordt gedoogd dat mensen hun auto hier mogen parkeren maar dan wel in de vakken.

Maar ik heb het 1 en ander uitgezocht en als het bedrijf van de gemeente was geweest had hij geen "boete" mogen uitschrijven.
Maar het blijkt dat dit pand van F klein is en er zit een bedrijfje Inter project in gevestigd.

Blijf het toch allemaal maar vreemd vinden dat het blijkbaar zomaar kan en mag.

[Bor Komorovski]

Voorheen zat hier wolters noordhoff.
Maar het wordt gedoogd dat mensen hun auto hier mogen parkeren maar dan wel in de vakken.

Maar ik heb het 1 en ander uitgezocht en als het bedrijf van de gemeente was geweest had hij geen "boete" mogen uitschrijven.
Maar het blijkt dat dit pand van F klein is en er zit een bedrijfje Inter project in gevestigd.

Het is simpel: blijkbaar was Noordhoff weggegaan en was er een nieuwe huurder die dit niet langer gedoogde. Ik had begrepen dat eea ook via de mail was gecommuniceerd. Blijkbaar zijn je collega's toch vrolijk doorgegaan met daar parkeren. En omdat het prive-terrein is doet de politie niks en moet je een privaat sleepbedrijf inschakelen en de kosten voorschieten.

Ik vind de betonblokken niet correct maar kan je je nou niet een beetje voorstellen dat dit bedrijf het op een gegeven moment spuugzat wordt? Ik heb zelf voortdurend last van foutparkeerders en het is wel iedere keer klagen dat parkeerwachters hufters zijn en dat ik niet tolerant ben. Maar ze parkeren wel iedere keer hardnekkig hun auto verkeerd en wel op zo'n manier dat het overlast veroorzaakt.

Parkeer gewoon ergens anders en laat het rusten. No way dat je je geld terugziet.

[GJvdZ]

Het gaat om dit pand.

http://www.fundainbusiness.nl/kantoor/g ... sport-157/

Er zit een parkeer terrein voor en 1 achter.
Op de 4e foto had ik mijn auto geparkeerd, naast de auto die naast de bosjes staat in het midden.

Bij Google Streetview staat op die plek een rode auto. Toevallig die van jou?

Maar ik kan me er eigenlijk wel wat bij voorstellen. De auto staat midden op straat op die plek. Met 1 auto naast de auto in het parkeervak kan alles er nog wel door. Maar als je dat toestaat staat er volgende week een tweede auto naast en dan een derde. Dan is het gebouw niet meer te bereiken bij calamiteiten.

Wellicht dat het eerst wel werd gedoogd, maar na een veiligheidsaudit niet meer is toegestaan.

[Leo The Emperor]

Waar ik werk wordt er wel voor gewaarschuwd maar ik heb deze waarschuwing gemist omdat ik met zwangerschapsverlof was.

deze waarschuwing is niet nodig :
Er staat namelijk ten overvloede ook nog ter plekke een gele band op het trottoir geschilderd om aan te geven dat daar niet geparkeerd mag worden.

[Marleen86]

Ik snap het achteraf ook wel.
Maar deze meneer deed zo ontzettend boos tegen mij.
En ik heb gewoon echt het gevoel dat hij die 75 euro in eigen zak heeft gestoken.


Nee dat rode autootje is niet van mij

[Marleen86]

Zij hebben toestemming gegeven aan het bedrijf (ziekenhuis) dat personeel hun auto daar mag parkeren.