[ archief ] Lopende (recht)zaak

[lee1]

Dexia heeft mij "gedaagd", ik heb een verweer ingediend en Dexia komt met "een conclusie van antwoord in het incident tot verwijzing".

Heeft iemand hier al ervaring mee?
Dexia gooit het op: Effectenlease is geen huurkoop.

Ik heb altijd de stelling genomen, ik betaal pas als een rechter mij daartoe dwingt en dat wil ik graag vol blijven houden.

[Bernts Eman]

...

[lee1]

Een advocaat heb ik reeds vanaf het begin, deze zoeken ook naar "een gat in de markt". Dus als iemand tips heeft....

[wijzijnactief]

In welke stad ben je gedaagd?
Alle uitspraken over huurkoop kun je vinden op de website van payback,
zorg dat je advocaat deze krijgt, mocht deze ze niet al hebben.

[lee1]

Ik ben gedaagd in Den Haag, is volgens mij nog geen uitspraak geweest.

Vraag aan Tros Radar of andere TV programma's:
Zouden jullie een reportage willen maken over mijn zaak, van begin tot eind??

Of moet ik deze vraag ergens anders stellen??

[willy59]

Lee

Is een uitspraak geweest geen huurkoop.
Dus zou maar goed overleggen met je advocaat
Misschien heeft hij wat aan de uitspraak van Breda

willy

[trudy]

Ik vraag mij dit af: Als je zelf geen eegaleaser bent, maakt het dan wat uit als je gedagvaard wordt in een stad waar de rechter beweert dat het geen huurkoop is? Behalve dan natuurlijk het feit dat je voor de civiele rechtbank komt wanneer het om een bedrag boven de 5000 gaat en je dus verplicht bent een advocaat in te schakelen? Maar ook voor de Kantonrechter lijkt het mij riskant zonder professionele hulp de zaak schriftelijk af te handelen.

Heb je toch nog steeds kans de zaak te winnen op zorgplicht, dwaling en risicoprofiel, misleiding etc. ? Of zijn dat dan rechters die sowieso achter Dexia staan? Dit is voor mij een belangrijk aspect. Ook voor alle gedupeerden die geen eegaleaser zijn.

Hoe denken advocaten hierover?

[willy59]

Trudy

Ik denk dat het niets uitmaakt in welke stad je moet voorkomen want wat de uitspraak ook is of dexia gaat in hoger beroep of je gaat zelf in hoger beroep
maar het is dan toch wel handig om vanaf het begin de advocaat erbij te hebben..
Maar ik denk zelf dat je het moet laten afhangen van hoe groot je schuld is.
Zou ik 2000 euro schuld hebben zou ik er hard over nadenken om maar te betalen.
Anders ben ik nog jaren aan het procederen met alle ellende vandien en wat dacht je van de kosten .
dan zou ik mijn verlies maar nemen.
Want dan weet ik wat mijn verlies is en ik kan niet in de toekomst kijken wat de uiteindelijke uitspraak zal worden.
Dan praat ik wel over geen eegalease
Maar dit is mijn menig hierover.

willy

[justice man 007]

Geld is een belangrijk aspect weegt de restschuld en de reeds betaalde maandtermijnen op tegen de kosten (van een advocaat, griffiekosten etc.) of niet.
Daarbij telt toch ook een stuk maatschappelijke bevrediging.
Ik bedoel al span je een rechtszaak aan en hou je er niks aan over dan loop je wel niet de rest van je leven met een (mogelijk) schuldgevoel rond van ik ben zo dom geweest om te tekenen, maar weet je ook dat de andere partijen grove fouten hebben gemaakt en wellicht geheel of gedeeltelijk moeten opdraaien voor de financiële verliezen jouwerzijds.

Ik heb het geluk een gedeelte van de kosten gefinancierd te krijgen van de overheid, daar ik daar recht op heb, maar anders had ik zeker ook die € 2.000,-- betaald voor een advocaat op uurbasis.
Naast het financiële telt bij mij zeker ook het maatschappelijke aspect mee, ik denk dat dit laatste punt ook voor velen andere (zwaarder) mee gaat tellen.
Zelfs als de CGA morgen komt met een voorstel (compromis) waarbij iedereen 20% van de restschuld moet betalen en Dexia en Spaar Select de overige 80% dan nog zou ik persoonlijk daar geen vrede mee hebben.
Ik wil recht, en geen deal sluiten!
Daarvoor hebben ze me te veel ellende berokkent met hun effectenlease producten en mooie beloftes.

Hoe denken jullie over het maatschappelijk recht proberen te behalen, ondanks mogelijk hogere kosten?

m.v.g. justice man