[ archief ] Pakket naar verkeerd adres, aantoonbaar

[AJH]

Het gaat overigens om een retourzending van kleding, en ik heb van te voren niets betaald. Een deel heb ik gehouden, een deel retourgezonden. Het gaat er dus om, dat ik alleen de gehouden artikelen betaal.

Iedereen vergist zich wel eens, maar dit is wel een ontzettend onhandige vergissing geweest .

[Jolijn]

En morgen komt het pakketje gewoon aan bij Esprit.

[Quannik]

Maar als het pakket niet aankomt bij de winkel, dan zal Esprit zal de kosten voor de kleding, op TS verhalen. Dan is het aan haar om de kosten te gaan verhalen op C.

Omdat TS zelf de fout gemaakt heeft om het naar C. te sturen i.p.v. naar Esprit zal het nog een hele klus worden om eventuel de kosten van de kleding op C. verhalen.
Het beste zou zijn geweest als TS gevraagd had om het pakketje aan haar, met track en trace, retour te zenden i.p.v. door te sturen naar Esprit. Zodat ze het zelf naar Esprit zou kunnen terugsturen.

[Leo The Emperor]

Dus om welke verbintenis C is aangegaan en de vraag of ze daarin objectief tekortgeschoten is. Als dat zo is dan is ze aansprakelijk zonder schuld aan de situatie te hebben.

C is geen verbintenis met A aangegaan, en daarmee ook niet aansprakelijk.
C heeft alleen een fout van A op verzoek gecorrigeerd, en het pakket weer aan de postbezorging aangeboden voor een verdere (correcte) afhandeling van de opdracht van A.

[alfatrion]

C is geen verbintenis met A aangegaan, en daarmee ook niet aansprakelijk.

Ja ja, dus als in rijd op jou auto dan zou ik niet aansprakelijk voor de schade omdat ik geen overeenkomst met je hebt gesloten. Meen je dat nu serieus?

Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod te aanvaarden. Een verbintenis is een verplicht die een partij jegens een andere partij heeft. Naast de overeenkomst zijn als bronnen de onrechtmatige daad en onverschuldigde betaling te noemen.

Titel 7.4 BW luid "Verbintenissen uit andere bron dan onrechtmatige daad of overeenkomst".

[AJH]

Ik heb inmiddels inderdaad van Esprit de melding gekregen dat het pakket niet is aangekomen. Ze verzoeken om het verzendbewijs, dat ik dus kan overleggen ook al is het naar het verkeerde adres gezonden.

Bij deze mail heb ik tevens de mailwisseling gevoegd met het betreffende bedrijf. Hieruit blijkt ook dat het pakket daar inderdaad is aangekomen, en dat ze het met track/trace zouden versturen op mijn verzoek.

Ook heb ik nu een mail gestuurd naar het betreffende bedrijf, met de melding van Esprit erin en hoe we dit nu kunnen oplossen.

Ik ben erg benieuwd hoe dit nu gaat aflopen...

[AJH]

Ik vraag mij af of er een verschil is, wanneer zij het terug hadden gestuurd naar mij (wat dus 6,75 euro kost met track/trace) of zoals nu: doorgestuurd hadden naar Esprit (wat gratis is, én waar ook track/trace bij zit).

[AJH]

Naast de overeenkomst zijn als bronnen de onrechtmatige daad en onverschuldigde betaling te noemen.

Titel 7.4 BW luid "Verbintenissen uit andere bron dan onrechtmatige daad of overeenkomst".

Deze vind ik wel ingewikkeld...

[Leo The Emperor]

Ja ja, dus als in rijd op jou auto dan zou ik niet aansprakelijk voor de schade omdat ik geen overeenkomst met je hebt gesloten. Meen je dat nu serieus?

Dit is geen vergelijking. Partij C heeft immers zelf helemaal geen schade (door een onrechtmatige daad) veroorzaakt.

C heeft uitsluitend het pakketje op verzoek van A doorgestuurd naar de rechtmatige ontvanger. Dit is eerder als vriendendienst op te vatten dan als een juridische overeenkomst. (Sterker nog het kost C in alle gevallen geld)
Er is hier ook helemaal geen sprake van een tegenprestatie van A.

Titel 7.4 BW luid "Verbintenissen uit andere bron dan onrechtmatige daad of overeenkomst".

Je zult wel begrijpen dat Alfatrion hier 6.4 BW bedoelde ...

[alfatrion]

Ja ja, dus als in rijd op jou auto dan zou ik niet aansprakelijk voor de schade omdat ik geen overeenkomst met je hebt gesloten. Meen je dat nu serieus?

Dit is geen vergelijking.

Het illustreert anders wel heel goed dat "geen overeenkomst en daarmee niet aansprakelijk" niet opgaat.

Er is hier ook helemaal geen sprake van een tegenprestatie van A.

Dat is niet nodig om overeenkomsten te kunnen sluiten.

[Leo The Emperor]

Het illustreert anders wel heel goed dat "geen overeenkomst en daarmee niet aansprakelijk" niet opgaat.

Ik neem tenminste aan dat je zelf geen overeenkomst sluit voor het verrichten van een onrechtmtige daad (kunnen we even een overeenkomst slutien dat ik vannacht bij u ga inbreken, en uw sieraden steel ..)

Kotom, totaal niet vergelijkbare zaak , want dit is hier niet aan de orde.

[alfatrion]

Leo,

Die discussie gaat nergens heen.

Ik zie hier wel een overeenkomst tussen A en C en/of een onrechtmatige daad van C. A heeft aan C gevraagd of ze het pakketje aangetekend wilde verzenden naar B, maar het daadwerkelijk per gewone post verstuurd en dat wilde A niet.

[AJH]

@leo: hoe bedoel je dat het C in alle gevallen geld kost? Het kostte C niets hoor, de verzending was gratis.

Ik denk zelf dat het erom gaat of ik de artikelen heb terug gestuurd, en niet alleen maar zeg dat ik dat heb gedaan. Ik denk dus dat ik moet kunnen aantonen, dat ik het heb verzonden (en het niet stiekem gehouden heb).

Ik kan ook aantonen waar het pakket is heen gegaan, en dat ik herhaaldelijk heb gevraagd om n tracecode. Ik kan in ieder geval aantonen dat ik alles heb gedaan om het op te lossen. Daarom vraag ik mij nu af hoe het zit met de aansprakelijkheid, want volgens de afspraak met C zouden zij het pakket op dezelfde wijze verzenden als ik zou hebben gedaan. In hoeverre ben ik dan aansprakelijk als C dit achteraf toch niet heeft gedaan? Hoe had ik dit in deze situatie kunnen voorkomen?

Ik bedoel, ik mag toch aannemen dat er wordt gedaan wat er wordt gezegd? Het was natuurlijk ook heel vriendelijk van dat bedrijf, maar ik ga er dan wel vanuit dat ze ook doen wat ze beloven...
Lastig hoor

[TheLD]

Ik vraag mij af of er een verschil is, wanneer zij het terug hadden gestuurd naar mij (wat dus 6,75 euro kost met track/trace) of zoals nu: doorgestuurd hadden naar Esprit (wat gratis is, én waar ook track/trace bij zit).

Ik weet dat wij zendingen naar een AW nummer meesturen met de rest (gaan dus op 1 pallet). De zendingen die wij zelf aanmaken (en derhalve betalen) krijgen een tracktrace code (maak je zelf aan als bedrijf met Parcelware). Die met een AW nummer niet, er hoeft immers niet voor betaald te worden.

Het pallet wordt geseald en vervolgens afgehaald door de TNT.

Maar nogmaals de vraag of je voor het doorzenden duidelijk hebt gevraagd om een tracktrace code en niet daarna.

[AJH]

'nogmaals de vraag' begrijp ik niet zo goed...liever 'lees nogmaals':

Ik heb al verschillende malen hier neergezet dat ik heb aangegeven dat het verzonden moest worden met een tt code. Hier heb ik 3x opnieuw om gevraagd, en 3x is mij beloofd het op die manier te doen. Wat uiteindelijk niet gebeurd is.

[TheLD]

'nogmaals de vraag' begrijp ik niet zo goed...liever 'lees nogmaals':

Ik heb al verschillende malen hier neergezet dat ik heb aangegeven dat het verzonden moest worden met een tt code. Hier heb ik 3x opnieuw om gevraagd, en 3x is mij beloofd het op die manier te doen. Wat uiteindelijk niet gebeurd is.

Waar heb je dan aangegeven dat ze het moeten verzenden met tracktrace?

Ik zie alleen staan dat je meerdere malen om een tracktrace hebt gevraagd. Dat kan best na de opdracht zijn geweest tot doorsturen.

[Leo The Emperor]

@leo: hoe bedoel je dat het C in alle gevallen geld kost? Het kostte C niets hoor, de verzending was gratis.

Iets verzenden naar een antwoordnummer kost de ontvanger geld.

[AJH]

@theLD: vanaf gisteren 16.13 uur heb ik dit aangegeven hier. Maar nogmaals dan maar: Via mail heb ik gevraagd of zij het pakket wilde verzenden MET track/trace code. Dit zouden zij doen, maar hebben dit uiteindelijk toch nagelaten.

@Leo: maar partij C is in dit verhaal het bedrijf dat het pakket door heeft gestuurd. Hen kost het niets. Partij B wel: Esprit.

Het vraagstuk blijft de aansprakelijkheid...

[Leo The Emperor]

@Leo: maar partij C is in dit verhaal het bedrijf dat het pakket door heeft gestuurd. Hen kost het niets. Partij B wel: Esprit.

Partij C heeft toch ten onrechte jouw pakket ontvangen op hun antwoordnummer, en dat kost hun gewoon geld

[Quannik]

@ajh, Jij hebt het naar een fout adres gestuurd, dus uiteindelijk ben jij verantwoordelijk. Het is een gunst van C. als ze het doorsturen, maar dat hoeven ze niet te doen. En door jouw fout heeft C. extra werk en daardoor extra kosten. Ook al kost een antwoordnummer niets, ze moeten er wel tijd aan besteden en tijd in bedrijven is geld.