Beste Maaike,
Dank voor je lieve woorden en support.
De uitspraak van het Hof Arnhem heb je goed opgemerkt en je bent niet de enige die vragen heeft.
Wat mij het meest verontrust is het volgende;
Ale een makelaar d.m.v een wanprestatie een huurder in een woning plaatst die nooit de intentie heeft gehad huur te gaan betalen (huurshopper) dan is de "enige" schade de gemiste huurpenningen.
Aangezien in Nederland alle huurders huurbescherming genieten wat gelukkig een heel goed recht is wordt daar ook flink misbruik van gemaakt.
Het is nu eenmaal niet zo makkelijk een "niet-betalende" huurder uit een woning te zetten, dus de schade voor de verhuurder kan flink oplopen.
Zoals de situatie nu staat kan de verhuurder heel moeilijk of geen verhaal halen op de wanpresterende makelaar.
De huurshoppers zijn meestal onvindbaar en/of failliet.
Staat de verhuurder in de kou? Ja, de wet zal m.i. in deze aangescherpt dienen te worden.
MVG,
Louise
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Algemeen bericht;
Meldpunt Wonen Amsterdam;
Wethouder van Ossel heeft een goed idee: "naming and shaming" van huisjesmelkers.
Het is voor mij een "open deur" om een goede kandidaat voor te stellen.
Belangrijker is het goede nieuws dat bestuurders in Nederland meer transparantie willen in de (ver)huurmarkt.
Goed initiatief heer van Ossel.
Meldpunt Wonen Amsterdam;
Wethouder van Ossel heeft een goed idee: "naming and shaming" van huisjesmelkers.
Het is voor mij een "open deur" om een goede kandidaat voor te stellen.
Belangrijker is het goede nieuws dat bestuurders in Nederland meer transparantie willen in de (ver)huurmarkt.
Goed initiatief heer van Ossel.
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Alvast een tussenstand van verhuurders die door Direct Wonen in de problemen gebracht zijn door het nalaten van kontrole op juistheid van de papieren van de kandidaat huurders en dit te verzwijgen tegenover verhuurders:
BronTROS Radar:
VerhuurderDW
Geplaatst op 02 Sep 2008 11:37 door VerhuurderDW
Mijn woning te huur aangeboden bij Direct Wonen, die toezegde potentiele huurders te selecteren en antecedenten van huurders na te trekken.
Woning verhuurd, maar antecedenten (o.a. valse inkomensverklaring) niet of niet goed geverifieerd door Direct Wonen en daardoor een niet betalende huurder in huis gekregen. Wie heeft ook dergelijke ervaringen?
Geplaatst op 10 Sep 2008 17:56 door VerhuurderDW
Het kantoor Nijmegen heeft de toezegging gedaan de inkomensgegevens van potentiele huurders te verifieren.Ti jdens mijn verblijf in het buitenland meldde zich een huurder en overlegde een inkomensverklaring. Direct Wonen meldde dat gegevens geverifieerd waren en correct. Later, nadat huurder in de woning zat en niet betaalde blijkt dat dit onmogelijk was, omdat inkomensgegevens vervalst waren. Rara... hoe kan Direct Wonen vervalste gegevens als correct geverifieerd hebben? Aangekaart bij Direct Wonen, maar blijven om de hete brij heendraaien.
Wie heeft ook ervaring met Direct Wonen als verhuurder?
paulenyvonne
Geplaatst op 04 Apr 2009 08:01 door paulenyvonne
Ook wij hebben via DirectWonen Haarlem een niet betalende huurder met een flink politie verleden in huis gekregen.
Het is zover gekomen dat deze huurder al 2 maal een valse aangifte tegen ons heeft gedaan. DirectWonen reageert niet en zegt dat ze daar niet voor verantwoordelijk zijn !!
Klaartje x
Geplaatst op 29 Apr 2009 17:58 door Klaartje x
Ook ik ben een particuliere verhuurder via Direct Wonen . De woning werd wel snel verhuurd maar de huurder heeft direct na het verlopen van het contract na een jaar ( over in onbepaalde tijd) de huur niet meer betaald. Als verhuurder sta je er alleen voor en moet je de deurwaarder inzetten.Direct wonen wil zo snel mogelijkl de contracten gemaakt hebben en wegwezen! Juridisch sta je er alleen voor. Het is een zeeeer commercieel bedrijf.
Heeft iemand ook ervaring met de huurcommissie gehad met een all-in huur ?
W.G. Reurs
Geplaatst op 11 jun 2012 08:09 door W.G. Reurs
Ook wij zijn belazerd door Direct Wonen. Hebben ons huis verhuurd en een flink bedrag betaald aan Direct Wonen voor bemiddeling, maar helaas. De huurders hebben nog geen cent betaald, ook de borg niet en Direct Wonen heeft wel gevangen. De reactie isü heeft zelf de sleutel afgegeven". Maar wel in bijzijn van Direct Wonen die ons zeiden dat het wel goed zat want zij hadden de heren gescreend. Via een kort geding zijn ze eruit gezet en Direct Wonen neemt geen enkele verantwoordelijkheid. Wij zijn enorm gedupeerd door de huurders via Direct Wonen. Een criminele organisatie
Vara Kassa:
Gast geplaatst op 06-02-09 Ook verhuurders komen soms in de problemen bij DW. Ondeugdelijke identificatie en communicatie vooraf waren de oorzaak van het feit dat we opgezadeld raakten met een Roemeense kick-bokser in ons pand die daar later ook nog een grote wietkwkerij in bleek te hebben geplaatst, met alle schade vandien.
Gedupeerde.
Radio Nederland Wereldomroep
Anonymous
14 november 2011 - 8:55 pm / USA geplaatst door Anonymous
Hi all, first of all, apologies for replying to this forum in English as I can read better Dutch than writing. My husband is a Dutch and we have been relocated from The Netherlands to the US due to my husband's work. We are also recent victims of Direct Wonen. Direct Wonen has failed in conducting proper background check of the renter and has allowed the renter to move into our property without even 1st having our official approval. Matters with the renter has gone from bad to worst - he has not clean the property for at least 8 months including toilet and bathroom, all fixtures in our property damaged and now he has been arrested by the police for causing serious physical harm to a person visiting him in our property. We are really disappointed with Direct Wonen for being such an irresponsible and unethical company. When I google for "Direct Wonen Klachten", tons of complaints are listed starting from as early as 2004 but till today, there are still in business. We really need to do something collectively to ensure that this company and its sister companies can no longer conduct business in The Netherlands. We may want to take legal action against Direct Wonen but not sure if the money and time spent will be worthwhile
Dit is alleen een tussenstand en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij Direct Wonen een structureel probleem is.
BronTROS Radar:
VerhuurderDW
Geplaatst op 02 Sep 2008 11:37 door VerhuurderDW
Mijn woning te huur aangeboden bij Direct Wonen, die toezegde potentiele huurders te selecteren en antecedenten van huurders na te trekken.
Woning verhuurd, maar antecedenten (o.a. valse inkomensverklaring) niet of niet goed geverifieerd door Direct Wonen en daardoor een niet betalende huurder in huis gekregen. Wie heeft ook dergelijke ervaringen?
Geplaatst op 10 Sep 2008 17:56 door VerhuurderDW
Het kantoor Nijmegen heeft de toezegging gedaan de inkomensgegevens van potentiele huurders te verifieren.Ti jdens mijn verblijf in het buitenland meldde zich een huurder en overlegde een inkomensverklaring. Direct Wonen meldde dat gegevens geverifieerd waren en correct. Later, nadat huurder in de woning zat en niet betaalde blijkt dat dit onmogelijk was, omdat inkomensgegevens vervalst waren. Rara... hoe kan Direct Wonen vervalste gegevens als correct geverifieerd hebben? Aangekaart bij Direct Wonen, maar blijven om de hete brij heendraaien.
Wie heeft ook ervaring met Direct Wonen als verhuurder?
paulenyvonne
Geplaatst op 04 Apr 2009 08:01 door paulenyvonne
Ook wij hebben via DirectWonen Haarlem een niet betalende huurder met een flink politie verleden in huis gekregen.
Het is zover gekomen dat deze huurder al 2 maal een valse aangifte tegen ons heeft gedaan. DirectWonen reageert niet en zegt dat ze daar niet voor verantwoordelijk zijn !!
Klaartje x
Geplaatst op 29 Apr 2009 17:58 door Klaartje x
Ook ik ben een particuliere verhuurder via Direct Wonen . De woning werd wel snel verhuurd maar de huurder heeft direct na het verlopen van het contract na een jaar ( over in onbepaalde tijd) de huur niet meer betaald. Als verhuurder sta je er alleen voor en moet je de deurwaarder inzetten.Direct wonen wil zo snel mogelijkl de contracten gemaakt hebben en wegwezen! Juridisch sta je er alleen voor. Het is een zeeeer commercieel bedrijf.
Heeft iemand ook ervaring met de huurcommissie gehad met een all-in huur ?
W.G. Reurs
Geplaatst op 11 jun 2012 08:09 door W.G. Reurs
Ook wij zijn belazerd door Direct Wonen. Hebben ons huis verhuurd en een flink bedrag betaald aan Direct Wonen voor bemiddeling, maar helaas. De huurders hebben nog geen cent betaald, ook de borg niet en Direct Wonen heeft wel gevangen. De reactie isü heeft zelf de sleutel afgegeven". Maar wel in bijzijn van Direct Wonen die ons zeiden dat het wel goed zat want zij hadden de heren gescreend. Via een kort geding zijn ze eruit gezet en Direct Wonen neemt geen enkele verantwoordelijkheid. Wij zijn enorm gedupeerd door de huurders via Direct Wonen. Een criminele organisatie
Vara Kassa:
Gast geplaatst op 06-02-09 Ook verhuurders komen soms in de problemen bij DW. Ondeugdelijke identificatie en communicatie vooraf waren de oorzaak van het feit dat we opgezadeld raakten met een Roemeense kick-bokser in ons pand die daar later ook nog een grote wietkwkerij in bleek te hebben geplaatst, met alle schade vandien.
Gedupeerde.
Radio Nederland Wereldomroep
Anonymous
14 november 2011 - 8:55 pm / USA geplaatst door Anonymous
Hi all, first of all, apologies for replying to this forum in English as I can read better Dutch than writing. My husband is a Dutch and we have been relocated from The Netherlands to the US due to my husband's work. We are also recent victims of Direct Wonen. Direct Wonen has failed in conducting proper background check of the renter and has allowed the renter to move into our property without even 1st having our official approval. Matters with the renter has gone from bad to worst - he has not clean the property for at least 8 months including toilet and bathroom, all fixtures in our property damaged and now he has been arrested by the police for causing serious physical harm to a person visiting him in our property. We are really disappointed with Direct Wonen for being such an irresponsible and unethical company. When I google for "Direct Wonen Klachten", tons of complaints are listed starting from as early as 2004 but till today, there are still in business. We really need to do something collectively to ensure that this company and its sister companies can no longer conduct business in The Netherlands. We may want to take legal action against Direct Wonen but not sure if the money and time spent will be worthwhile
Dit is alleen een tussenstand en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit bij Direct Wonen een structureel probleem is.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
De kern van het probleem bij verhuur blijft de niet duidelijk gedefinieerde zorgplicht van de verhuurmakelaars. Nergens ligt vast op welke manier een huurder moet worden gecontroleerd op inkomen, betrouwbaarheid, etc.
Als tussen de verhuurder en verhuurmakelaar hierover geen duidelijke afspraken worden gemaakt is het zeer lastig om een verhuurmakelaar hierover achteraf ter verantwoording te roepen.
Binnen de wet zou dus de zorgplicht van een verhuurmakelaar moeten worden vastgelegd. Ik zie dit echter voorlopig niet gebeuren......
Een goede eerste stap zou zijn als de branchgeorganiseerde makelaars hun interne verhuurprocedures eens aanscherpt !!! Dan volgt de rest van zelf.
Als tussen de verhuurder en verhuurmakelaar hierover geen duidelijke afspraken worden gemaakt is het zeer lastig om een verhuurmakelaar hierover achteraf ter verantwoording te roepen.
Binnen de wet zou dus de zorgplicht van een verhuurmakelaar moeten worden vastgelegd. Ik zie dit echter voorlopig niet gebeuren......
Een goede eerste stap zou zijn als de branchgeorganiseerde makelaars hun interne verhuurprocedures eens aanscherpt !!! Dan volgt de rest van zelf.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Jos Janssen,
Ben het voor een heel groot deel met je eens. De zorgplicht van een verhuurmakelaar ligt idd nergens vast, maar je kan alles nog zo duidelijk vastleggen; als de verhuurmakelaar NIET integer is en relevante informatie achterhoudt wat doe je dan?
Moet je dan naar de rechtbank om de verhuurmakelaar aan te klagen voor oplichting en/of oneerlijke handelspraktijken. BW6 artikel 193.
Wanneer kan die wet toegepast worden?
MVG,
Louise
Ben het voor een heel groot deel met je eens. De zorgplicht van een verhuurmakelaar ligt idd nergens vast, maar je kan alles nog zo duidelijk vastleggen; als de verhuurmakelaar NIET integer is en relevante informatie achterhoudt wat doe je dan?
Moet je dan naar de rechtbank om de verhuurmakelaar aan te klagen voor oplichting en/of oneerlijke handelspraktijken. BW6 artikel 193.
Wanneer kan die wet toegepast worden?
MVG,
Louise
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Louise75,
Is het niet zo dat als de zorgplicht voor verhuurmakelaars in de wet beter vastligt en de makelaar niet conform wetgeving werkt deze makelaar dan juridisch makkelijker aan te pakken is?
Als alle makelaar integer zouden zijn dan is wetgeving helemaal niet nodig. Helaas zit de wereld (mens) zo niet in elkaar.
Groet en sterkte met je zaak,
Jos
Is het niet zo dat als de zorgplicht voor verhuurmakelaars in de wet beter vastligt en de makelaar niet conform wetgeving werkt deze makelaar dan juridisch makkelijker aan te pakken is?
Als alle makelaar integer zouden zijn dan is wetgeving helemaal niet nodig. Helaas zit de wereld (mens) zo niet in elkaar.
Groet en sterkte met je zaak,
Jos
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Citaat:
Reactie van een ex-medewerker: 27 apr 11 20:44
“Slechte sfeer, merendeel van de werknemers wil graag weg. Slechte beloning, slechte doorgroei.
Alles voor de winst van het bedrijf, liegen naar klanten kan best. De wet overtreden kan ook best, zolang er maar neimand actie tegen ze onderneemt.
Directie is een echtpaar dat zich overal me bemoeiten het bedrijf van wieg tot graf begeleiden. Helaas nu al enkele jaren opweg naar het graf.”
Zie http://www.companyrating.nl/beoordeling ... rect_Wonen
En dit sluit naadloos aan bij de ervaringen van Louise75 met Direct Wonen in het gemelde dispuut.
Reactie van een ex-medewerker: 27 apr 11 20:44
“Slechte sfeer, merendeel van de werknemers wil graag weg. Slechte beloning, slechte doorgroei.
Alles voor de winst van het bedrijf, liegen naar klanten kan best. De wet overtreden kan ook best, zolang er maar neimand actie tegen ze onderneemt.
Directie is een echtpaar dat zich overal me bemoeiten het bedrijf van wieg tot graf begeleiden. Helaas nu al enkele jaren opweg naar het graf.”
Zie http://www.companyrating.nl/beoordeling ... rect_Wonen
En dit sluit naadloos aan bij de ervaringen van Louise75 met Direct Wonen in het gemelde dispuut.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Dank Rotterdam 2003,
Dit citaat dekt idd de lading van de problemen met Direct Wonen. Als je dan kijkt naar een citaat van Direct Wonen uit hun reactie hierboven (20 juli 17:12);
"maar wij denken toch dat wij te allen tijde naar eer en geweten ons werk uitvoeren en proberen in de praktijk vast te houden aan ons basis uitgangspunt; vertrouwen in de mensheid in het algemeen. "
dan beschadigt Direct Wonen op een ernstige wijze het vertrouwen wat haar klanten in hen stelden.
MVG,
Louise
Dit citaat dekt idd de lading van de problemen met Direct Wonen. Als je dan kijkt naar een citaat van Direct Wonen uit hun reactie hierboven (20 juli 17:12);
"maar wij denken toch dat wij te allen tijde naar eer en geweten ons werk uitvoeren en proberen in de praktijk vast te houden aan ons basis uitgangspunt; vertrouwen in de mensheid in het algemeen. "
dan beschadigt Direct Wonen op een ernstige wijze het vertrouwen wat haar klanten in hen stelden.
MVG,
Louise
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Jos Janssen,
Ik ben het helemaal met je eens dat de regelgeving voor makelaars veel beter in de wet moet worden vastgelegd/aangescherpt.
Mijn probleem is dat bij conflicten tussen een makelaar (die niet is aangesloten bij een branche-organisatie) en (ver)huurder laatstgenoemde nog steeds via de rechterlijke weg het conflict moet laten oplossen.
Helaas is de weg naar de rechter lang en kostbaar.
Er is een grote partij-ongelijkheid; de ondernemer (makelaar) voor wie gerechterlijke kosten voordeliger zijn dan voor de particulier, maar ook doordat de ondernemer er veelal persoonlijk financieel (emotioneel) niet door geraakt wordt.
In mijn zaak heeft Direct Wonen er dan ook van ALLES aan gedaan de gerechterlijke procedures zo lang mogelijk te rekken.
Ik ben in januari 2011 in Hoger Beroep gegaan, (memoirie van grieven)
Juni 2011 tot augustus 2011 is er getracht met Direct Wonen tot een schikking te komen. De raadsheer die de schikkingszitting voorzat gaf aan dat wij recht hadden op een aantal maanden huurderving en noemde een boven-en ondergrens om te schikken.
Direct Wonen bleef echter met hele lage bedragen komen.
Gevolg weer een aantal maanden vertraging.
Uiteindelijk kwam Direct Wonen in januari 2012 met een memoirie van antwoord PLUS had Direct Wonen bedacht dat zij het eigenlijk ook niet eens waren met het vonnis uit de bodemprocedure uitgesproken in november 2010. Daar had Direct Wonen dus 14 maanden voor nodig!
Gevolg nieuwe zaak.
Al die tijd ben je bezig met kosten maken voor de advocaat bovenop de kosten die de malafide huurder heeft veroorzaakt.
Dit is voor veel mensen financieel en emotioneel niet op te brengen. Het heeft m.i. ook niets meer met recht en redelijkheid te maken. Dit is ontaard in een ordinaire machtsstrijd, waarbij de grote partij Direct Wonen de kleine partij, gedupeerde wel eens een lesje zal leren.
Daarvoor blijf ik een groot voorstander van een onafhankelijke geschillencommissie.
Waarom dat zo'n probleem is begrijp ik niet goed, daar bij mijn weten bijna alle beroepsgroepen een "geschillencommissie" hebben waar de consument bij conflicten terecht kan die sneller en voordeliger opgelost kunnen worden.
mvg,
Louise
Ik ben het helemaal met je eens dat de regelgeving voor makelaars veel beter in de wet moet worden vastgelegd/aangescherpt.
Mijn probleem is dat bij conflicten tussen een makelaar (die niet is aangesloten bij een branche-organisatie) en (ver)huurder laatstgenoemde nog steeds via de rechterlijke weg het conflict moet laten oplossen.
Helaas is de weg naar de rechter lang en kostbaar.
Er is een grote partij-ongelijkheid; de ondernemer (makelaar) voor wie gerechterlijke kosten voordeliger zijn dan voor de particulier, maar ook doordat de ondernemer er veelal persoonlijk financieel (emotioneel) niet door geraakt wordt.
In mijn zaak heeft Direct Wonen er dan ook van ALLES aan gedaan de gerechterlijke procedures zo lang mogelijk te rekken.
Ik ben in januari 2011 in Hoger Beroep gegaan, (memoirie van grieven)
Juni 2011 tot augustus 2011 is er getracht met Direct Wonen tot een schikking te komen. De raadsheer die de schikkingszitting voorzat gaf aan dat wij recht hadden op een aantal maanden huurderving en noemde een boven-en ondergrens om te schikken.
Direct Wonen bleef echter met hele lage bedragen komen.
Gevolg weer een aantal maanden vertraging.
Uiteindelijk kwam Direct Wonen in januari 2012 met een memoirie van antwoord PLUS had Direct Wonen bedacht dat zij het eigenlijk ook niet eens waren met het vonnis uit de bodemprocedure uitgesproken in november 2010. Daar had Direct Wonen dus 14 maanden voor nodig!
Gevolg nieuwe zaak.
Al die tijd ben je bezig met kosten maken voor de advocaat bovenop de kosten die de malafide huurder heeft veroorzaakt.
Dit is voor veel mensen financieel en emotioneel niet op te brengen. Het heeft m.i. ook niets meer met recht en redelijkheid te maken. Dit is ontaard in een ordinaire machtsstrijd, waarbij de grote partij Direct Wonen de kleine partij, gedupeerde wel eens een lesje zal leren.
Daarvoor blijf ik een groot voorstander van een onafhankelijke geschillencommissie.
Waarom dat zo'n probleem is begrijp ik niet goed, daar bij mijn weten bijna alle beroepsgroepen een "geschillencommissie" hebben waar de consument bij conflicten terecht kan die sneller en voordeliger opgelost kunnen worden.
mvg,
Louise
-
maaike2010
- Berichten: 68
- Lid geworden op: 24 jul 2012 06:47
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Louise75,
Mag ik u vragen of de oplichter die Direct Wonen in uw woning plaatste ooit opgepakt is.
Groetjes van Maaike
Mag ik u vragen of de oplichter die Direct Wonen in uw woning plaatste ooit opgepakt is.
Groetjes van Maaike
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Maaike,
Ik heb geen idee waar de oplichter zich bevindt. Het enige wat ik weet is dat deze man al meer dan 15 jaar aan het oplichten is, talloze vonnissen heeft en ik neem aaan rustig doorgaat.
Dat laatste zal vast nieuwe slachtoffers opleveren.
Ik weet dat mijn oplichter, voordat hij via Direct Wonen filiaal Rotterdam mijn woning huurde, 10 dagen daarvoor door een deurwaarder uit een andere woning was gezet. Die woning had de oplichter via Direct Wonen filiaal Dordrecht gehuurd.
LET WEL; Of dit wel of geen goede bemiddeling is geweest kan ik niet beoordelen. Kan best zijn dat in dat in deze geen fouten zijn gemaakt.
De eigenaresse van die desbetreffende woning heb ik in 2009 gesproken en zij wilde er eigenlijk niet veel meer over kwijt. Was voor haar een vervelende periode en zij wilde zich er niet meer mee bezig houden.
Wat ik er mee wil aangeven is dat er te weinig wordt gedaan om de collega makelaars te attenderen op huurders met minder goede bedoelingen.
Direct Wonen heeft (voor zover bij mij bekend) geen collega makelaars gewaarschuwd voor deze oplichter. Dat blijkt wel uit het feit dat deze oplichter 1 maand later bij een andere verhuurmakelaar weer een woning kon huren. Dit zou moeten veranderen. Makelaars zouden hun klanten (huurders en verhuurders) kunnen verzoeken bij problemen ingelicht te worden om toekomstige klanten te beschermen en tevens zou er een landelijke database moeten komen waar malafide huurders en verhuurders geregistreerd worden.
Op dit moment is er al een stichting waar je als verhuurder en makelaar malafide huurders kunt laten registreren en het huurverleden opvragen, http://www.wrh.nl/ Waarderingsregister huurders, maar dat heeft nog te weinig bekendheid.
Een dergelijke preventieve maatregel zou veel ellende kunnen voorkomen.
MVG,
Louise
Ik heb geen idee waar de oplichter zich bevindt. Het enige wat ik weet is dat deze man al meer dan 15 jaar aan het oplichten is, talloze vonnissen heeft en ik neem aaan rustig doorgaat.
Dat laatste zal vast nieuwe slachtoffers opleveren.
Ik weet dat mijn oplichter, voordat hij via Direct Wonen filiaal Rotterdam mijn woning huurde, 10 dagen daarvoor door een deurwaarder uit een andere woning was gezet. Die woning had de oplichter via Direct Wonen filiaal Dordrecht gehuurd.
LET WEL; Of dit wel of geen goede bemiddeling is geweest kan ik niet beoordelen. Kan best zijn dat in dat in deze geen fouten zijn gemaakt.
De eigenaresse van die desbetreffende woning heb ik in 2009 gesproken en zij wilde er eigenlijk niet veel meer over kwijt. Was voor haar een vervelende periode en zij wilde zich er niet meer mee bezig houden.
Wat ik er mee wil aangeven is dat er te weinig wordt gedaan om de collega makelaars te attenderen op huurders met minder goede bedoelingen.
Direct Wonen heeft (voor zover bij mij bekend) geen collega makelaars gewaarschuwd voor deze oplichter. Dat blijkt wel uit het feit dat deze oplichter 1 maand later bij een andere verhuurmakelaar weer een woning kon huren. Dit zou moeten veranderen. Makelaars zouden hun klanten (huurders en verhuurders) kunnen verzoeken bij problemen ingelicht te worden om toekomstige klanten te beschermen en tevens zou er een landelijke database moeten komen waar malafide huurders en verhuurders geregistreerd worden.
Op dit moment is er al een stichting waar je als verhuurder en makelaar malafide huurders kunt laten registreren en het huurverleden opvragen, http://www.wrh.nl/ Waarderingsregister huurders, maar dat heeft nog te weinig bekendheid.
Een dergelijke preventieve maatregel zou veel ellende kunnen voorkomen.
MVG,
Louise
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Louise75
Weet je van Direct Wonen of zij nog achter de huurder zijn aangegaan, na hem tweemaal een woning verhuurd te hebben?
Groet R'dam 2003
Weet je van Direct Wonen of zij nog achter de huurder zijn aangegaan, na hem tweemaal een woning verhuurd te hebben?
Groet R'dam 2003
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
@Louise75: ben jij in dit verhaal verhuurder? Dan vindt art. 6:193a ev. BW nauwelijks toepassing, omdat die bepalingen draaien om het contact tussen de consument en verkoper van een goed of dienst.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste ArneLH,
Dank voor je reactie.
Ik ben de verhuurder.
Bekijk ook eens BW6 artikel 193 B en artikel 193 D.
Kernprobleem is het achterhouden van relevante informatie door Direct Wonen zodat ik een huurcontract heb ondertekend dat ik nooit zou hebben ondertekend als ik van ALLE feiten op de hoogte was geweest.
Artikel 193 A lid f is m.i. ook van toepassing.
MVG,
Louise75
Dank voor je reactie.
Ik ben de verhuurder.
Bekijk ook eens BW6 artikel 193 B en artikel 193 D.
Kernprobleem is het achterhouden van relevante informatie door Direct Wonen zodat ik een huurcontract heb ondertekend dat ik nooit zou hebben ondertekend als ik van ALLE feiten op de hoogte was geweest.
Artikel 193 A lid f is m.i. ook van toepassing.
MVG,
Louise75
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Hallo Louise,
Ik begrijp niet goed hoe je kunt aantonen dat DirectWonen in deze onrechtmatig heeft gehandeld. Dan moet DW al van tevoren hebben geweten dat jou huurder een oplichter was.
Blijft wel een interessante zaak en ik wens jou veel succes en wijsheid.
Jos
Ik begrijp niet goed hoe je kunt aantonen dat DirectWonen in deze onrechtmatig heeft gehandeld. Dan moet DW al van tevoren hebben geweten dat jou huurder een oplichter was.
Blijft wel een interessante zaak en ik wens jou veel succes en wijsheid.
Jos
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Dank voor je reactie Jos, maar Direct Wonen hoefde van te voren niet te weten dat de kandidaat-huurder een oplichter was.
Het gaat erom dat Direct Wonen gedurende de verificatie periode al tegen zoveel onregelmatigheden was opgelopen dat zij mij hadden moeten waarschuwen VOOR ondertekening huurovereenkomst dat er twijfels waren omtrent deze kandidaat huurder.
Daarbij komt dat op het moment van de sleuteloverdracht de eerste maand huur en borg niet op de rekening van Direct Wonen stond wat nb 1 van haar 7 stappenplan is.
Direct Wonen volgt dus haar eigen protocollen niet.
[/color
Hieruit vloeit voort dat in november 2008 (verificatieperiode en sleuteloverdracht kandidaathuurder) Direct Wonen wist/op de hoogte was dat er een hele grote kans was dat wij de maximale schade zouden kunnen gaan lijden.
Dit is wat ik Direct Wonen nog het meeste kwalijk neem. Dat zij een fout maken is een ding, maar dat Direct Wonen, om het voordeel van de dubbele bemiddelingskosten niet te missen, besluit mij voor alle risico te laten opdraaien is bijzonder ernstig.
Dit risisco heeft zich dan ook verwezenlijkt met alle financiele en emotionele gevolgen vandien.
MVG,
Louise
Het gaat erom dat Direct Wonen gedurende de verificatie periode al tegen zoveel onregelmatigheden was opgelopen dat zij mij hadden moeten waarschuwen VOOR ondertekening huurovereenkomst dat er twijfels waren omtrent deze kandidaat huurder.
Daarbij komt dat op het moment van de sleuteloverdracht de eerste maand huur en borg niet op de rekening van Direct Wonen stond wat nb 1 van haar 7 stappenplan is.
Direct Wonen volgt dus haar eigen protocollen niet.
[/color
Hieruit vloeit voort dat in november 2008 (verificatieperiode en sleuteloverdracht kandidaathuurder) Direct Wonen wist/op de hoogte was dat er een hele grote kans was dat wij de maximale schade zouden kunnen gaan lijden.
Dit is wat ik Direct Wonen nog het meeste kwalijk neem. Dat zij een fout maken is een ding, maar dat Direct Wonen, om het voordeel van de dubbele bemiddelingskosten niet te missen, besluit mij voor alle risico te laten opdraaien is bijzonder ernstig.
Dit risisco heeft zich dan ook verwezenlijkt met alle financiele en emotionele gevolgen vandien.
MVG,
Louise
-
maaike2010
- Berichten: 68
- Lid geworden op: 24 jul 2012 06:47
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Louise75,
Dit kwam ik tegen op twitter. Vond ik wel grappig.
LisaT @LisaT33
@foutemakelaar @directwonen 3/3 leuke kop want DW kijkt niet in de krop, huur en borg kunnen betaken met fake internetbankoverschrijving
LisaT @LisaT33
@foutemakelaar @directwonen 2/3 Vermogende vader, werken bij een niet bestaand bedrijf, een fake manager met een prepaid mobieltje...
LisaT @LisaT33
@foutemakelaar 1/3 Bij @directwonen moet kandidaat huurder aan de volgende eigenschappen voldoen; Lakschoenen, liefst 42 of meer, gezellig..
Groetjes van Maaike
Dit kwam ik tegen op twitter. Vond ik wel grappig.
LisaT @LisaT33
@foutemakelaar @directwonen 3/3 leuke kop want DW kijkt niet in de krop, huur en borg kunnen betaken met fake internetbankoverschrijving
LisaT @LisaT33
@foutemakelaar @directwonen 2/3 Vermogende vader, werken bij een niet bestaand bedrijf, een fake manager met een prepaid mobieltje...
LisaT @LisaT33
@foutemakelaar 1/3 Bij @directwonen moet kandidaat huurder aan de volgende eigenschappen voldoen; Lakschoenen, liefst 42 of meer, gezellig..
Groetjes van Maaike
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Maaike,
Ik moest ook ook wel even lachen toen ik het zag, maar het is helaas wel waargebeurd.
Toen ik na de ontdekking van de malafide huurder in mijn woning (januari 2009) de dames van Direct Wonen, die de verificatie van de huurder in november 2008 gedaan hadden, vroeg wat er gebeurd was kwamen zij met de volgende excuses:
"Wat vervelend, maar de huurder was zo charmant, we hadden een heel gezellig gesprek met hem.
Wij moesten wel lachen om zijn lakschoenen, want hij had hele grote voeten.
Toen we het bedrijf niet konden vinden kregen we gelijk een 06 nummer en wij dachten dat het wel goed zat.
De vader is immers een bekende zakenman.
Ja mevrouw, heel vervelend voor u, wij hadden dit ook niet kunnen voorzien. Wij kijken de kandidaten alleen maar op de kop en niet in de krop."
Toen ik de manager van het filiaal te spreken vroeg kwam die niet veel verder dan ook dat het vervelend was, maar dat het bedrijf van kandidaat huurder niet bestond.
Ik heb hem daarop gevraagd om de juridische afdeling van Direct Wonen in te schakelen en om mij te helpen deze huurder zo snel mogelijk uit de woning te zetten.
Dat was op dat moment mijn hoogste prioriteit.
De manager van het filiaal van Direct Wonen heeft idd de juridische afdeling ingelicht, maar er kwam geen enkele hulp vanaf hun kant.
Wel kreeg ik in april 2009 nog een brief van de juridische afdeling met daarin nogmaals een verklaring dat gedurende de verificatie-periode van kandidaathuurder in november 2008 geen "onrechtmatigheden" waren geconstateerd.
Vanwege een goede klantrelatie wilde Direct Wonen wel een deel na rato van mijn bemiddelingskosten vergoeden die ik hen betaald had.
Dit heb ik geweigerd. Ten eerste omdat de verklaring van de juriste van Direct Wonen haaks stond op de verklaringen van de medewerkers die ik in januari had gesproken en ik had op dat moment nog steeds geen toegang tot mijn woning had en wist dus ook niet wat ik aan zou treffen.
De professionele houding van Direct Wonen is m.i. ver te zoeken en van klachtenafhandeling heeft Direct Wonen niet veel verstand, helaas.
MVG,
Louise
Ik moest ook ook wel even lachen toen ik het zag, maar het is helaas wel waargebeurd.
Toen ik na de ontdekking van de malafide huurder in mijn woning (januari 2009) de dames van Direct Wonen, die de verificatie van de huurder in november 2008 gedaan hadden, vroeg wat er gebeurd was kwamen zij met de volgende excuses:
"Wat vervelend, maar de huurder was zo charmant, we hadden een heel gezellig gesprek met hem.
Wij moesten wel lachen om zijn lakschoenen, want hij had hele grote voeten.
Toen we het bedrijf niet konden vinden kregen we gelijk een 06 nummer en wij dachten dat het wel goed zat.
De vader is immers een bekende zakenman.
Ja mevrouw, heel vervelend voor u, wij hadden dit ook niet kunnen voorzien. Wij kijken de kandidaten alleen maar op de kop en niet in de krop."
Toen ik de manager van het filiaal te spreken vroeg kwam die niet veel verder dan ook dat het vervelend was, maar dat het bedrijf van kandidaat huurder niet bestond.
Ik heb hem daarop gevraagd om de juridische afdeling van Direct Wonen in te schakelen en om mij te helpen deze huurder zo snel mogelijk uit de woning te zetten.
Dat was op dat moment mijn hoogste prioriteit.
De manager van het filiaal van Direct Wonen heeft idd de juridische afdeling ingelicht, maar er kwam geen enkele hulp vanaf hun kant.
Wel kreeg ik in april 2009 nog een brief van de juridische afdeling met daarin nogmaals een verklaring dat gedurende de verificatie-periode van kandidaathuurder in november 2008 geen "onrechtmatigheden" waren geconstateerd.
Vanwege een goede klantrelatie wilde Direct Wonen wel een deel na rato van mijn bemiddelingskosten vergoeden die ik hen betaald had.
Dit heb ik geweigerd. Ten eerste omdat de verklaring van de juriste van Direct Wonen haaks stond op de verklaringen van de medewerkers die ik in januari had gesproken en ik had op dat moment nog steeds geen toegang tot mijn woning had en wist dus ook niet wat ik aan zou treffen.
De professionele houding van Direct Wonen is m.i. ver te zoeken en van klachtenafhandeling heeft Direct Wonen niet veel verstand, helaas.
MVG,
Louise
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Rotterdam 2003,
Sorry voor de trage reactie op jouw vraag of Direct Wonen nog achter de malafide huurder is aangegaan.
Ik heb geen idee, maar ben bang van niet.
Deze "eer" was voor mij en ik was daar niet blij mee.
De malafide huurder bleek connecties te hebben met de onderwereld van een grote stad die hij ook had opgelicht.
Deze heren halen op een iets andere wijze recht en waren dan ook op zoek naar hem.
Ik kwam er later achter dat de malafide huurder halsoverkop mijn woning heeft moeten ontvluchten daar hij getraceerd was door zijn schuldeisers uit de onderwereld.
Je begrijpt dat dat gegeven een heel onveilig gevoel bij mij heeft opgeroepen.
De eigen woning voelt ineens niet zo veilig meer.
Het kan ook levensgevaarlijke situaties opleveren.
Wie is er dan verantwoordelijk? De verhuurmakelaar?
Ik vraag mij af of Direct Wonen hierover nagedacht heeft toen men besloot "de gok" te nemen en mij vooraf van het tekenen van de huurovereenkomst niet te informeren m.b.t. de onregelmatigheden waar Direct Wonen gedurende verificatie al tegenaan gelopen was.
MVG,
Louise
Sorry voor de trage reactie op jouw vraag of Direct Wonen nog achter de malafide huurder is aangegaan.
Ik heb geen idee, maar ben bang van niet.
Deze "eer" was voor mij en ik was daar niet blij mee.
De malafide huurder bleek connecties te hebben met de onderwereld van een grote stad die hij ook had opgelicht.
Deze heren halen op een iets andere wijze recht en waren dan ook op zoek naar hem.
Ik kwam er later achter dat de malafide huurder halsoverkop mijn woning heeft moeten ontvluchten daar hij getraceerd was door zijn schuldeisers uit de onderwereld.
Je begrijpt dat dat gegeven een heel onveilig gevoel bij mij heeft opgeroepen.
De eigen woning voelt ineens niet zo veilig meer.
Het kan ook levensgevaarlijke situaties opleveren.
Wie is er dan verantwoordelijk? De verhuurmakelaar?
Ik vraag mij af of Direct Wonen hierover nagedacht heeft toen men besloot "de gok" te nemen en mij vooraf van het tekenen van de huurovereenkomst niet te informeren m.b.t. de onregelmatigheden waar Direct Wonen gedurende verificatie al tegenaan gelopen was.
MVG,
Louise
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Dag Louise,
Is het niet zo dat een bedrijf in zo'n geval verplicht is om in ieder geval aangifte te doen van valsheid in geschrifte?
Ook ik heb ooit ervaring gehad met criminele huurders in mijn woning en kan je zeggen dat dit geen pretje is. Je voelt je dan echt niet meer veilig in je eigen woning. Volgens mij is het nog erger dan diefstal....
De betrokken makelaar haalt dan heel makkelijk zijn schouders op en geeft aan dat het een zaak is tussen huurder en verhuurder. Heel vreemd natuurlijk.
Wederom succes met jou zaak.
Is het niet zo dat een bedrijf in zo'n geval verplicht is om in ieder geval aangifte te doen van valsheid in geschrifte?
Ook ik heb ooit ervaring gehad met criminele huurders in mijn woning en kan je zeggen dat dit geen pretje is. Je voelt je dan echt niet meer veilig in je eigen woning. Volgens mij is het nog erger dan diefstal....
De betrokken makelaar haalt dan heel makkelijk zijn schouders op en geeft aan dat het een zaak is tussen huurder en verhuurder. Heel vreemd natuurlijk.
Wederom succes met jou zaak.
