[ archief ] Te rooskleurige berekening terugverdientijd zonnepanelen

[Dolf Hilgen]

Ik heb niet gerekend met een terugleververgoeding omdat een systeem van 4000Wp nooit meer dan de salderingsgrens van 5000 kWh kan terugleveren. Onder die salderingsgrens krijg je dus altijd dezelfde prijs als dat je betaald ongeacht het tijdstip.

Ik adviseer prive-personen daarom ook om niet meer op te wekken dan die grens van 5000 kWh, alhoewel er sinds kort ook groene energiebedrijven zijn met hogere salderingsgrenzen.

[Oprechte Olivier]

Olivier, je hebt eerder een stukje geschreven over de heffingskorting.

Gaat hetzelfde verhaal op voor onderstaand verhaal van metdezon?

Als je een set zonnepanelen plaatst, ontvang je direct belastingvoordeel. Je wekt namelijk zelf energie op. Hierover betaal je geen belasting in tegenstelling tot de energie van het energiebedrijf. Hierover betaal je 12,9 cent belasting per kWh. Bij een gemiddeld gebruik van 3.500 kWh kan dit oplopen tot 451,50 euro per jaar.

groeten,

Dit valt gewoon onder het salderen, de variabele kosten per kwh. Daar zit dus belasting bij in , EB en btw in, maar NIET vastrecht en teruggave EB. Momenteel is dit ongeveer 21 a 22 cent per kwh.

Altijd goed in de gaten houden wat je energiebedrijf EN netwerk bedrijf registreren. Salderen is wettelijk verplicht voor hen dus ze kunnen niet onderuit, als je schriftelijk gemeld hebt dat je panelen bezit en teruglevert. Maar wees alert, het is een zooitje.

[Mirzoni]

Ik verkoop en plaats zelf zonnepanelen en reken mijn klanten altijd e.e.a. voor met of zonder prijsstijging van elektra, over een periode van 25 jaar. Dat is de garantieperiode. Ik geef hier even een rekenvoorbeeld van iemand die een systeem koopt zonder hypotheek. en dan ben ik benieuwd of men dat hier een te rooskleurige berekening vinden.

Rekenvoorbeeld:

Dhr. Voorbeeld wil zijn zijn woning verkopen en denkt dat als hij zijn dak vol legt met mooie zwarte zonnepanelen er iemand sneller zijn koopt. Zijn dak was toch al aan vervanging toe en zag er ook niet uit met broze en verkleurde dakpannen. Omgerekend kon hij een systeem plaatsen met een vermogen van 4000Wp, zijn dak stond op het zuidoosten gericht. Met dit systeem kan hij dan circa 3350 kWh opwekken.

Berekening.

- Kosten Vol zwarte zonnepanelen € 8.990,=
met indak montagesysteem
inclusief installatie, service en 25 jaar garantie.

- Besparing elektra 2011 (0,23 x 3350 kWh) - 770,=
Besparing elektra 2021 zonder prijsstijging - 7.705,=
Besparing elektra 2021 met 4% prijsstijging - 9.241,=

Dat is pas na 10 jaar met een voorzichtige prijsstijging van 4 %.Volgens het CBS zijn de prijzen voor elektra in de jaren 1998-2008 met gemiddeld 8% p.j. gestegen (Bron: CBS 1998-2008).
De besparing op de dakpannen was circa €1.800,-

Te rooskleurig?

Beste Mensen,

Dit is typisch een vorbeeld wat ook "Oprechte Oliviere" bedoelt. Door dit soort berekeningen zullen mensen in de toekomst of eigenlijk nu al veel te wantrouwend naar deze vorm van energieopwekking kijken. Voornamelijk omdat de mensen simpel weg niet krijgen wat ze beloofd wordt tijdens zo een berekening.
Deze meneer maakt een heel rooskleurig berekening.

Laten we voor het gemak aannemen dat de rendement van 3350 kWh met een 4000 Wp systeem te halen is. Op zich zou dit theoretisch wel kunnen gezien de ligging van de dak in dit voorbeeld gunstig is. Persoonlijk denk ik dat deze rond 3100 kWh ligt.
Wat veel mensen vergeten is dat een een normale meter uit twee tarieven bestaat, een dal tarief en een normaal tarief. Dal tarief begint s'avonds en eindigt in de ochtend. Tijdens deze periode heb je meestal ook geen opbrengst van zonnepanelen. Dit houdt in dat deze meter blijft lopen en draait nagenoeg niet terug. Behalve in het weekend omdat dan ook de daltarief ook overdag is. Maar dan verbruik je toch meer, denk aan stofzuigen afwassen, thuis tv kijken. Dus in het weekend draait die meter van daltarief ook niet ideaal terug. Netto zal de meter voor daltarief alleen maar iedere jaar oplopen en niet teruglopen.
Mijn verdeling thuis is dat over het algemeen de helft van mijn verbruik in de daltarief valt. Als mijn verbruik 3000 kWh per jaar is, dan heb ik dus per jaar maar 1500 kWh niet hoeven te onttrekken uit het net. Besparing is dan niet 3350 x 0,23 = 770 euro (was het maar zo een feest). Nee men moet rekenen met 1500 x 0,23 = 345 euro. De overgebleven kWhtjes (1850) verkoop je voor een veel lager bedrag dan die 0,23 cent. Als je bij een goede maatschapij zit, een van de aanjgers van duurzaam energie, dan krijg je geloof ik iets van 0,092 cent. Dit is volgens hun de beste prijs in de markt. 1850 x 0,092 = 170. Totale winst per jaar 170 + 345 = 515 euro. Een veel lager bedrag dan meneer rooskleurig berekent van 770 euro. Want terugverdietijd is nu 8990 euro / 515 = 17,5 jaar. Voor het gemak dus 18 jaar. Dan heb je al twee nieuwe wisselrichter moeten vervangen van 1700 euro per stuk (aangezien die al de geest geven twee keer in die periode van 18 jaar).
Zo beste mensen, 18 jaar is dus best lang om te wachten op je geld, en dan ben je verplicht om nieuwe investeringen te doen in die 18 jaar van 2 keer 1700 euro. Er zijn ook andere zaken als geld, en dat is goed bezig zijn voor het milieu en het verrichten van piniers werk. Maar we hebben het hier over een te rooskleurige berekening.
Dit is een voorbeeld waarbij de ligging van het dak ten opzichte van de zon zeer gunstig is. Wat moet het worden met een systeem die geen giunstige ligging heeft. Dan is de opbrengst maar 60 % van de totaal. In dit voorbeeld zouden we dan praten over een opbrengst van niet eens 2000 kWh per jaar. De terugverdien tijden lopen dan boven de 25 jaar op.

Ik kan nog wel doorgaan hoor. Want in dit berekening rekenen we met 0,23 cent per kWh. In praktijk blijkt dit veel minder te zijn, want meestal krijg je dus een gedeelte van de energiebelasting terug. Dus de werkelijke prijs die je betaalt voor de afname van kWh is dan misschien 0,12 cent per kWh. Dan praat je over een veel lager bedrag dat de zonnepanelen je opbrengen per jaar. 1500 x 0,12 = 180 +170 = 350 euro. i.p.v. de eerder 770 voorgeschotelde euro's. Dit is minder dan de helft.
Om nog een heel klein beetje in voordeel van meneer "Dolf Hilgen" te praten ik heb in mijn berekening geen rekening gehouden met de subsidie die je dit jaar kan krijgen. En dat is 650 euro die je van die kostprijs moet afhalen. Ik heb nog steeds medelijden met "Dhr Voorbeeld" in dit voorbeeld.

Meneer Dolf, te rooskleurig? Ja inderdaad TE rooskleurig. Meneer Oliviere heeft volkomen gelijk.

Conclusie zonnepanelen zijn voor particulieren nog niet rendabel in Nederland. Voor het geld moet je het dus niet doen, er zijn wel andere redenen.

Vriendelijkge groet,

Mirzoni
Voorstander van inovatie en duurzame technieken.

[kweenie]

Wat veel mensen vergeten is dat een een normale meter uit twee tarieven bestaat, een dal tarief en een normaal tarief.

De meerderheid van de mensen heeft geen dubbeltarief, omdat dat niet altijd voordelig is. In de eerste plaats moet je een meter hebben die met dubbeltarief kan werken. Daarnaast moet het nacht-verbruik zo hoog liggen dat dit voordeel het duurdere dagtarief compenseert. Maar laten we er even vanuit gaan dat je dubbeltarief hebt.

Netto zal de meter voor daltarief alleen maar iedere jaar oplopen en niet teruglopen.

Dat klopt. En de piektarief-meter zal teruglopen als de opbrengst tijdens het piektarief hoger is dan het verbruik tijdens het piektarief. In dat geval zal de extra opbrengst worden gesaldeerd met het verbruik in het daltarief.

Mijn verdeling thuis is dat over het algemeen de helft van mijn verbruik in de daltarief valt. Als mijn verbruik 3000 kWh per jaar is, dan heb ik dus per jaar maar 1500 kWh niet hoeven te onttrekken uit het net. Besparing is dan niet 3350 x 0,23 = 770 euro (was het maar zo een feest). Nee men moet rekenen met 1500 x 0,23 = 345 euro. De overgebleven kWhtjes (1850) verkoop je voor een veel lager bedrag dan die 0,23 cent.

Die eerste 1500 worden dan met je daltarief gesaldeerd, tegen bv. 20 ct/kwh. Levert je dus 300 op. De resterende 350 kwh levert zo'n 30 euro op.

Totale winst per jaar 170 + 345 = 515 euro. Een veel lager bedrag dan meneer rooskleurig berekent van 770 euro.

Totaalbedrag aan besparing in deze situatie ruim 675 euro. en een terugverdientijd van 13 jaar.

Waarbij je je kunt afvragen:
- Waarom zou je in deze situatie überhaupt nog dubbeltarief houden?
- Waarom zou je meer capaciteit op je dak leggen dan je verbruikt? Als je 10% minder op je dak legt, is je opbrengst ong. gelijk aan je verbruik en kost het je 8100. 8100/645 = 12½ jaar terugverdientijd.

Ik kan nog wel doorgaan hoor. Want in dit berekening rekenen we met 0,23 cent per kWh. In praktijk blijkt dit veel minder te zijn, want meestal krijg je dus een gedeelte van de energiebelasting terug.

Dat is een vast bedrag per aansluiting, onafhankelijk van je verbruik. Dus geen argument.

Conclusie zonnepanelen zijn voor particulieren nog niet rendabel in Nederland.

Op basis van de huidige energieprijzen heb je in de door jou genoemde 18 jaar de installatie alweer terugverdiend, inclusief de kosten voor de twee vervangingen die je noemt. En nadien maak je dus alleen maar winst. Maar zonnepanelen zijn wel een lange termijn investering die, als je er puur economisch naar kijkt, je vooral moet doen als je ergens lang blijft wonen. (Maar aangezien je het toch zult doen op een koopwoning, ben je toch al van plan om er lang te blijven wonen.)

Overigens zijn de prijzen van de pakketten flink aan het dalen, een pakket zoals hier genoemd kun je inmiddels een stuk voordeliger kopen. Waarmee ook de terugverdientijd korter wordt. Vraag is dan ook wanneer het economisch gezien het voordeligste is om een set te kopen. Als de prijzen na een jaar wachten meer dalen dan je jaarverbruik in die tijd, dan is het puur economisch gezien voordeliger om nog een jaar te wachten.

En natuurlijk is een en ander ook afhankelijk van de ontwikkeling van de energieprijzen. Maar ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat die toch zeker wel de inflatie zullen bijhouden, en eerder sneller zullen stijgen. Als je daarmee rekent, wordt de terugverdientijd een stuk korter. Of anders gezegd, wordt de winst die je in bv 25 jaar maakt een stuk hoger.

[Josephien12]

Nu er momenteel ook subsidie gegeven wordt op zonnepanelen ben ik me aan het orienteren op de aanschaf ervan. Het betoog van kweenie spreekt mij erg aan, echter

[Dat is een vast bedrag per aansluiting, onafhankelijk van je verbruik. Dus geen argument.

Kunt u dit nader uitleggen?

[Mirzoni]

Wat veel mensen vergeten is dat een een normale meter uit twee tarieven bestaat, een dal tarief en een normaal tarief.

De meerderheid van de mensen heeft geen dubbeltarief, omdat dat niet altijd voordelig is. In de eerste plaats moet je een meter hebben die met dubbeltarief kan werken. Daarnaast moet het nacht-verbruik zo hoog liggen dat dit voordeel het duurdere dagtarief compenseert. Maar laten we er even vanuit gaan dat je dubbeltarief hebt.

Netto zal de meter voor daltarief alleen maar iedere jaar oplopen en niet teruglopen.

Dat klopt. En de piektarief-meter zal teruglopen als de opbrengst tijdens het piektarief hoger is dan het verbruik tijdens het piektarief. In dat geval zal de extra opbrengst worden gesaldeerd met het verbruik in het daltarief.

Mijn verdeling thuis is dat over het algemeen de helft van mijn verbruik in de daltarief valt. Als mijn verbruik 3000 kWh per jaar is, dan heb ik dus per jaar maar 1500 kWh niet hoeven te onttrekken uit het net. Besparing is dan niet 3350 x 0,23 = 770 euro (was het maar zo een feest). Nee men moet rekenen met 1500 x 0,23 = 345 euro. De overgebleven kWhtjes (1850) verkoop je voor een veel lager bedrag dan die 0,23 cent.

Die eerste 1500 worden dan met je daltarief gesaldeerd, tegen bv. 20 ct/kwh. Levert je dus 300 op. De resterende 350 kwh levert zo'n 30 euro op.

Totale winst per jaar 170 + 345 = 515 euro. Een veel lager bedrag dan meneer rooskleurig berekent van 770 euro.

Totaalbedrag aan besparing in deze situatie ruim 675 euro. en een terugverdientijd van 13 jaar.

Waarbij je je kunt afvragen:
- Waarom zou je in deze situatie überhaupt nog dubbeltarief houden?
- Waarom zou je meer capaciteit op je dak leggen dan je verbruikt? Als je 10% minder op je dak legt, is je opbrengst ong. gelijk aan je verbruik en kost het je 8100. 8100/645 = 12½ jaar terugverdientijd.

Ik kan nog wel doorgaan hoor. Want in dit berekening rekenen we met 0,23 cent per kWh. In praktijk blijkt dit veel minder te zijn, want meestal krijg je dus een gedeelte van de energiebelasting terug.

Dat is een vast bedrag per aansluiting, onafhankelijk van je verbruik. Dus geen argument.

Conclusie zonnepanelen zijn voor particulieren nog niet rendabel in Nederland.

Op basis van de huidige energieprijzen heb je in de door jou genoemde 18 jaar de installatie alweer terugverdiend, inclusief de kosten voor de twee vervangingen die je noemt. En nadien maak je dus alleen maar winst. Maar zonnepanelen zijn wel een lange termijn investering die, als je er puur economisch naar kijkt, je vooral moet doen als je ergens lang blijft wonen. (Maar aangezien je het toch zult doen op een koopwoning, ben je toch al van plan om er lang te blijven wonen.)

Overigens zijn de prijzen van de pakketten flink aan het dalen, een pakket zoals hier genoemd kun je inmiddels een stuk voordeliger kopen. Waarmee ook de terugverdientijd korter wordt. Vraag is dan ook wanneer het economisch gezien het voordeligste is om een set te kopen. Als de prijzen na een jaar wachten meer dalen dan je jaarverbruik in die tijd, dan is het puur economisch gezien voordeliger om nog een jaar te wachten.

En natuurlijk is een en ander ook afhankelijk van de ontwikkeling van de energieprijzen. Maar ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat die toch zeker wel de inflatie zullen bijhouden, en eerder sneller zullen stijgen. Als je daarmee rekent, wordt de terugverdientijd een stuk korter. Of anders gezegd, wordt de winst die je in bv 25 jaar maakt een stuk hoger.

Hallo kweenie,

Ik denk dat je nog steeds te rooskleurig rekent.
Als ik zo jouw stuk lees, dan heb ik de neiging om gelijk zo een set aan te schaffen. Wat ik overigens sowieso wil doen.
Echter ben ik het nog steeds niet met je eens, vooral niet met het stuk over belasting. Energiebelasting wordt met je jaarnota in mindering gebrach kijk daar maar eens goed naar. Bij mij is vorige jaar meer dan de helft van de totale energiebelasting in mindering gebracht. Jij vertelt doodleuk 'geen argument'. Ik weet niet precies hoe jij dit denkt, maar het bedrag van 0,23 cent per kWh bestaat voor meer dan de helft van belasting. Als jij die belasting dan terugkrijgt (in mindering wordt gebracht) aan het einde van het jaar (kijk maar naar je jaarnota) dan mag je niet met die 0,23 cent rekenen. Maar bijvoorbeeld met 0,13 cent.

Als de mogelijkheid aanwezig is om de daltarief uit te zetten, dan is dit een mooie oplossing. Dit is dan de oplossing voor een van de problemen in mijn verhaal. Dan zou je dus wel al het opgebrachte energie kunnen laten wegvallen door de geproduceerde, waardoor je netto niks uit het net hoeft te halen.
Jij zegt ook als je wel het daltarief aanhoudt, dat je dan de overschot aan energie kan laten salderen met de afgenomen energie via het daltarief. Ik weet niet of dit kan, ik heb hier geen ervaring mee. Het zou mooi zijn als het mogelijk is. Dan zou je het daltarief aan kunnen houden en geen aanpassingen aan je meter nodig hebben, en het probleem is dan ook weer opgelost.

Het zou mooi zijn als je echt met die 0,23 cent kan rekenen, dit scheelt enorm in je terugverdientijd.

Gr. Mirzoni

[olaf79]

Mijn leverancier spreekt over 15 jaar terugverdientijd. LIjkt me vrij redelijk.

Maar ja wie doet dit nou voor de centjes. Het gaat toch om een beter milieu en een leefbare planeet voor onze kindertjes.

[ruud_a]

ik vraag me wel af of die verkoper van de panelen over 25 jaar nog wel bestaat om mij garantie te verlenen

[sjohie]

ik vraag me wel af of die verkoper van de panelen over 25 jaar nog wel bestaat om mij garantie te verlenen

Veel Chinese leveranciers van panelen staan op omvallen, dus reken er maar niet op.

[kweenie]

Energiebelasting wordt met je jaarnota in mindering gebrach kijk daar maar eens goed naar. Bij mij is vorige jaar meer dan de helft van de totale energiebelasting in mindering gebracht. Jij vertelt doodleuk 'geen argument'. Ik weet niet precies hoe jij dit denkt, maar het bedrag van 0,23 cent per kWh bestaat voor meer dan de helft van belasting. Als jij die belasting dan terugkrijgt (in mindering wordt gebracht) aan het einde van het jaar (kijk maar naar je jaarnota) dan mag je niet met die 0,23 cent rekenen. Maar bijvoorbeeld met 0,13 cent.

Je betaalt als gewone gebruiker 13 ct per verbruikte kWh aan energiebelasting. Daarnaast heb je een heffingskorting of teruggave van energiebelasting, wat een vast bedrag is per aansluiting (in 2012 379,16). Op het moment dat je 3000 kWh verbruikt, betaal je dus 3000 * 0,13 = 390 euro energiebelasting en heb je een teruggave van 379,16. Per saldo betaal je dan dus 11,84 energiebelasting.

Als je voor 3000 kWh panelen op je dak legt, heb je per saldo een verbruik van 0, maar je hebt nog wel die aansluiting. Je betaalt dan 0 * 0.13 = 0 euro energiebelasting en je krijgt nog steeds de volledige 379.16 terug, in totaal ontvang je dan dus 379.16. Je bespaart dan dus nog steeds voor elke kWh die je hebt geproduceerd 13 cent energiebelasting.

Als de mogelijkheid aanwezig is om de daltarief uit te zetten, dan is dit een mooie oplossing. Dit is dan de oplossing voor een van de problemen in mijn verhaal. Dan zou je dus wel al het opgebrachte energie kunnen laten wegvallen door de geproduceerde, waardoor je netto niks uit het net hoeft te halen.

Je hoeft het niet eens uit te zetten. De 'overproductie' van de piekuren worden toch gesaldeerd met het daluren verbruik. En als je een keer een jaar heel veel verbruik zou hebben en meer zou verbruiken dan je opbrengst, dan zal dat verbruik waarschijnlijk als daluren worden verrekend. Dan kan het dus juist voordelig zijn om toch dubbeltarief te houden, mits het vastrecht gelijk is.

Het zou mooi zijn als je echt met die 0,23 cent kan rekenen, dit scheelt enorm in je terugverdientijd.

Zolang je niet meer produceert dan je verbruikt, zul je met een besparing van 0,22 of 0,20/0,23 kunnen rekenen. Pas als je meer produceert dan je verbruikt, is de vergoeding die je ontvangt lager dan het normale verbruikstarief.

ik vraag me wel af of die verkoper van de panelen over 25 jaar nog wel bestaat om mij garantie te verlenen

Daarom is het handig om merkpanelen te nemen. Die zullen waarschijnlijk nog wel bestaan en hebben in het algemeen fabrieksgarantie waarbij je niet afhankelijk bent van de verkoper.

[Mirzoni]

Je betaalt als gewone gebruiker 13 ct per verbruikte kWh aan energiebelasting. Daarnaast heb je een heffingskorting of teruggave van energiebelasting, wat een vast bedrag is per aansluiting (in 2012 379,16). Op het moment dat je 3000 kWh verbruikt, betaal je dus 3000 * 0,13 = 390 euro energiebelasting en heb je een teruggave van 379,16. Per saldo betaal je dan dus 11,84 energiebelasting.

Als je voor 3000 kWh panelen op je dak legt, heb je per saldo een verbruik van 0, maar je hebt nog wel die aansluiting. Je betaalt dan 0 * 0.13 = 0 euro energiebelasting en je krijgt nog steeds de volledige 379.16 terug, in totaal ontvang je dan dus 379.16. Je bespaart dan dus nog steeds voor elke kWh die je hebt geproduceerd 13 cent energiebelasting.

Ik moet toegeven kweenie, zo heb ik het nog niet benaderd. Je krijgt inderdaad dit jaar maximaal 379,16 terug voor energiebelasting. Maar als je 0 kWh afneemt dan moet je wel minimaal 1700 m3 aan gas afnemen om die belasting van 379,16 te halen. Want dan pas krijg je die 379,16 terug, en anders een lager bedrag toch? Ik ben bang als jij geen belasting betaal, dat je die ook niet terugkrijgt zomaar. Maar al met al gaat dit toch wel richting die 0,23 cent per kWh nu. Al is het 0,20 cent, dan maakt dit het terugverdientijd wel veel beter voor mij.

Je hoeft het niet eens uit te zetten. De 'overproductie' van de piekuren worden toch gesaldeerd met het daluren verbruik. En als je een keer een jaar heel veel verbruik zou hebben en meer zou verbruiken dan je opbrengst, dan zal dat verbruik waarschijnlijk als daluren worden verrekend. Dan kan het dus juist voordelig zijn om toch dubbeltarief te houden, mits het vastrecht gelijk is.

Hier twijfel ik nog over. Ik heb zelf dubbel tarief, en er draaien twee schijfjes in mijn meterkast. Ene draait in normaal uren en andere in dal uren. Probleem is dat de productie van zonnepanelen niet groot is in daluren, dus de schijfje blijft positief draaien. En ik denk niet dat je de overproductie in normaal uren kan salderen met de tekort van daluren. Bijvoorbeeld aan het einde van het jaar staat het metertje van normaaltarief -1500 kWh en daluren metertje staat +1500 kWh. Voor die -1500 kWh krijg je denk ik 1500 x 0,092 cent = 138. Voor de daluren metertje betaal je 1500 x 0,2053 = 307,95. Dus 307,95 - 138 = 122,95 wat je verliest met dubbeltarief. Echter ik weet dit niet zeker ik zou dit moeten navragen bij mijn energiemaatschappij. Het zou best kunnen zijn dat zij dit salderen, dat ze dus gewoon zeggen je hebt 1500 kWh opgewekt tijdens de normale tarief en dal tarief heb je 1500 kWh afgenomen. Dit zou dan jouw verhaal volledig bevestigen. Maar ik wil het eerst zeker weten voordat ik dit zo maar meeneem in de berekening.

[kweenie]

Misschien dat het salderen van dalverbruik met piekproductie afhankelijk is van de energiemaatschappij, dat weet ik niet zeker. Maar er zijn in elk geval wel maatschappijen die dat salderen. Je zou dat even bij je eigen maatschappij kunnen navragen. (en anders zou je eventueel kunnen overstappen.)

De vaste teruggave van energiebelasting geldt per aansluiting. Het is volgens mij niet afhankelijk van hoeveel je afneemt. Anders zou het namelijk juist een tegengesteld effect hebben dan wat de bedoeling was. Het doel was nl. dat besparen op verbruik meer winst zou geven en verspilling duurder wordt.

[Mirzoni]

Ok, dus als je helemaal geen verbruik hebt per jaar. 0 kWh en 0 m3 gas, dan krijg je die 379,16 euro altijd terug?

Gr. Mirzoni

[kweenie]

Ok, dus als je helemaal geen verbruik hebt per jaar. 0 kWh en 0 m3 gas, dan krijg je die 379,16 euro altijd terug?

Gr. Mirzoni

Volgens mij wel. Maar je hebt dan natuurlijk nog wel te maken met de vaste netwerkkosten etc. zodat je moeilijk 'winst' kunt maken.

[Mirzoni]

Ja die netwerk kosten blijf je betalen daar ben ik me wel bewust van, ook wel logisch trouwens. Want je blijft het net ook gewoon gebruiken in de nacht, en voor teruglevering.

Maar ik dacht dat je alleen belasting terugkreeg als je ook energie afneemt. Maar als je ook energie belasting terugkrijgt bij een verbruik van 0, dan klopt het dat je mag rekenen met 0,23 cent per opgebrachte kWh van je zonnepanelen.

Gr. Mirzoni

[ruud_a]

Daarom is het handig om merkpanelen te nemen. Die zullen waarschijnlijk nog wel bestaan en hebben in het algemeen fabrieksgarantie waarbij je niet afhankelijk bent van de verkoper.

die fabriek waarschijnlijk nog wel, maar de leverancier mogelijk niet meer
dan wordt het garantieverhaal al een stuk lastiger

[Valie]

Na dit alles gelezen te hebben wil ik ook maar even mijn ervaringen hier neerzetten.
Sommige postings zijn heel erg informatief, maar er wordt ook nogal eens redelijk veel onzin geschreven.
Nu de praktijk.
Vorig jaar zonnepanelen op mijn dak gemonteerd. Totaal volgens metdezon 2880 Wattpiek. Zou dan neerkomen op zo'n 2400 Kwh. Kosten van het totaalpakket waren 5200 euro.
Per 1 oktober 2011 gaan rekenen ( ook overgestapt naar Greenchoice). Dus mooie zuivere datum om te rekenen.
Per maand ging ik 50 euro minder betalen, omdat het mijn totale stroomgebruik zou moeten kunnen dekken. Maar ik moet wel 2 euro per maand aan GC betalen voor stroom, komt neer op een gebruik van 500 Kwh. Ze zeggen dat ze in ieder geval wat moeten berekenen per maand. Kan ik mee leven als ik het een wazig argument.

Maar nu... na precies een jaar de resultaten:

Gebruik is geweest 1937 Kwh. Opgewekt 2111 Kwh. Dus 174 Kwh meer opgewekt dan gebruikt.
Dit komt omdat we ook een stuk bewuster met stroom zijn gaan omgaan.

Nu de cijfers: Aanschafkosten 5200 euro. Per maand 50 euro minder betalen en de jaarnota gaf aan dat ik 180,71 terugkreeg. Dus Afgelopen jaar 780,71 minder betaald. Kijk, dat zijn cijfers hé !

Terugverdientijd ? Is bijna niet te berekenen. Misgelopen rente van die 5200 euro als ik het op de bank had laten staan, tarieven van elektra die steeds hoger worden en zo zijn er nog veel meer factoren te noemen. Maar als zou het 10 jaar duren ( wat met deze cijfers lang niet het geval is ), zonnepanelen gaan nu ongeveer een jaar of dertig mee, dus jaren lang genieten van gratis stroom !
Iemand schreef dat het voor particulieren niet rendabel is. Sorry, maar je hebt het volkomen bij het verkeerde eind. Dit is voor iedereen rendabel.

Ik zeg wel eens, de stroom komt gratis uit de lucht vallen. Je moet het alleen even opvangen

[kweenie]

In die lagere maandlasten zit óók de overstappremie die je als nieuwe klant van greenchoice ontvangt. Een betere vergelijking is om alleen te kijken naar de opgewekte stroom (2111) en wat dat je zou kosten. Bij bv 22 ct/kWh is de besparing vanwege de zonnepanelen (dus los van overstappremie en evt. lager tarief) € 464,42.

Maar dat betekent dus dat je bij dit tarief, zonder rekening met rente te houden, na 9 jaar de investering hebt terugverdiend. Dan kun je zelf nog gaan rekenen met rente of veranderende tarieven, maar je hebt in elk geval een reële basis.

[Valie]

Ik denk inderdaad dat er een reeële basis staat.

Je schreef over een overstappremie, maar die heb ik niet gehad.
Ik heb gewoon een 3 jarig contract gesloten. Maar dat gaf geen extra korting omdat ik nieuwe klant werd. Het verschil zit, als je dat bedoeld, in het prijsverschil van leverancier. Bij de Nuon betaal je net even meer voor je stroom per Kwh. Hierin is Greenchoice dan ook goedkoper ( wil geen sluikreclame maken hoor ! ) Je zit er trouwens heel dicht bij met die 22 cent voor de stroom. Mijn tarief is 21,66 ct/Kwh.
Ook kreeg ik halve cent korting per Kwh omdat ik zelf mijn stroom ging opwekken. Dat krijgt iedereen bij Greenchoice. Moet je wel de bonnen van b.v. zonnepanelen systeem opsturen ter controle.
En ja, wat is die korting eigenlijk, nu ik meer stroom opwek dan dat ik moet betalen ?

Dus al met al ben ik zeer tevreden over het gehele systeem en zou het iedereen aanraden.

[ruud_a]

Na dit alles gelezen te hebben wil ik ook maar even mijn ervaringen hier neerzetten.
Sommige postings zijn heel erg informatief, maar er wordt ook nogal eens redelijk veel onzin geschreven.
Nu de praktijk.
Vorig jaar zonnepanelen op mijn dak gemonteerd. Totaal volgens metdezon 2880 Wattpiek. Zou dan neerkomen op zo'n 2400 Kwh. Kosten van het totaalpakket waren 5200 euro.
Per 1 oktober 2011 gaan rekenen ( ook overgestapt naar Greenchoice). Dus mooie zuivere datum om te rekenen.
Per maand ging ik 50 euro minder betalen, omdat het mijn totale stroomgebruik zou moeten kunnen dekken. Maar ik moet wel 2 euro per maand aan GC betalen voor stroom, komt neer op een gebruik van 500 Kwh. Ze zeggen dat ze in ieder geval wat moeten berekenen per maand. Kan ik mee leven als ik het een wazig argument.

Maar nu... na precies een jaar de resultaten:

Gebruik is geweest 1937 Kwh. Opgewekt 2111 Kwh. Dus 174 Kwh meer opgewekt dan gebruikt.
Dit komt omdat we ook een stuk bewuster met stroom zijn gaan omgaan.

Nu de cijfers: Aanschafkosten 5200 euro. Per maand 50 euro minder betalen en de jaarnota gaf aan dat ik 180,71 terugkreeg. Dus Afgelopen jaar 780,71 minder betaald. Kijk, dat zijn cijfers hé !

Terugverdientijd ? Is bijna niet te berekenen. Misgelopen rente van die 5200 euro als ik het op de bank had laten staan, tarieven van elektra die steeds hoger worden en zo zijn er nog veel meer factoren te noemen. Maar als zou het 10 jaar duren ( wat met deze cijfers lang niet het geval is ), zonnepanelen gaan nu ongeveer een jaar of dertig mee, dus jaren lang genieten van gratis stroom !
Iemand schreef dat het voor particulieren niet rendabel is. Sorry, maar je hebt het volkomen bij het verkeerde eind. Dit is voor iedereen rendabel.

Ik zeg wel eens, de stroom komt gratis uit de lucht vallen. Je moet het alleen even opvangen

ik moet constateren dat u minder stroom hebt opgewekt dan is beloofd
bovendien geeft u aan een stuk bewuster met energie te zijn om gegaan
die besparing mag u dus niet meenemen in uw berekening
bewust met enerie omgaan kan ook zonder eerst te investeren in zonnepanelen
per saldo is uw berekening dus te rooskleurig