[ archief ] Huurcontract winkelruimte

[harmp]

Beste,

Iedereen tot nu toe bedankt voor de reactie's!

Laat het duidelijk zijn, dat wij nooit geklaagd hebben inzake het niet hebben van gas. De kachels worden door verhuurder maandelijks aan ons betaald en de extra kosten inzake elektriciteit worden ook 1x per jaar voldaan. Hier is verder, buiten deze betaling om geen contract voor opgesteld maar dit wordt ook al weer een aantal jaren op deze manier gedaan.

Het gas is ook niet het probleem, alleen eventueel een middel om wel of niet tot een oplossing voor het "conflict" te komen. Wij hebben meerdere voorstellen gedaan om tot een goede oplossing inzake de huursbetaling te komen. Huurs verlaging, 1 jaar eerder stoppen met behoud van de huurgarantie voor verhuurder, plafond en vloer enz enz. Hier komt verhuurder iedere keer met een negatief antwoord, wat ik ook best begrijp, maar hun stelling is dan heel duidelijk "huurder dient zich aan het contract te houden" Nu zullen we dat ook ten koste van alles trachten te doen, echter staat er dus ook in het contract de verhuurder voor gas moet zorgen.

Kunnen we dit nu als een soort van onderhandeling gebruiken en staan we hierbij dan ook in ons recht, of is het gewoon jammer dat we het al die tijd zo geaccepteerd hebben en moeten we ons neerleggen bij het feit dat we gewoon tot begin 2014 aan de huur vast zitten.

[Nicky_The]

Beste,

Iedereen tot nu toe bedankt voor de reactie's!

Laat het duidelijk zijn, dat wij nooit geklaagd hebben inzake het niet hebben van gas. De kachels worden door verhuurder maandelijks aan ons betaald en de extra kosten inzake elektriciteit worden ook 1x per jaar voldaan. Hier is verder, buiten deze betaling om geen contract voor opgesteld maar dit wordt ook al weer een aantal jaren op deze manier gedaan.

Het gas is ook niet het probleem, alleen eventueel een middel om wel of niet tot een oplossing voor het "conflict" te komen. Wij hebben meerdere voorstellen gedaan om tot een goede oplossing inzake de huursbetaling te komen. Huurs verlaging, 1 jaar eerder stoppen met behoud van de huurgarantie voor verhuurder, plafond en vloer enz enz. Hier komt verhuurder iedere keer met een negatief antwoord, wat ik ook best begrijp, maar hun stelling is dan heel duidelijk "huurder dient zich aan het contract te houden" Nu zullen we dat ook ten koste van alles trachten te doen, echter staat er dus ook in het contract de verhuurder voor gas moet zorgen.

Kunnen we dit nu als een soort van onderhandeling gebruiken en staan we hierbij dan ook in ons recht, of is het gewoon jammer dat we het al die tijd zo geaccepteerd hebben en moeten we ons neerleggen bij het feit dat we gewoon tot begin 2014 aan de huur vast zitten.

Wat ik eerder al zei: Je kunt het in je onderhandelingen wel proberen tegen hem te gebruiken, maar ik denk niet dat je in je recht staat en ik ben bang dat het de situatie met je verhuurder ook niet beter maakt..

[crazyme]

Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn. Gebruik dit wanneer je echt wanhopig bent en dan moet je ook bereid zijn het tot de rechter uit te vechten... Anders is het dreigen met losse flodders en wellicht gaat de huurbaas terugschieten met scherp.

[harmp]

Crazyme, dat begrijp ik.

Echter tot de rechter uit vechten zit er natuurlijk niet in, als het al moeite kost om de huur te betalen, dan is een rechtelijke procedure opstarten niet zomaar iets wat ik even zal doen. Maar wat ik me wel afvraag over jou reactie..

waarmee kan de huurbaas (als wij netjes blijven betalen) terugschieten dan?

ik neem aan dat als ik niks kan doen ivm het gas, dat hun de huur van de kachels ook gewoon moeten
blijven betalen, dat is ipv gas?

of begrijp ik het nu niet goed?

[crazyme]

waarmee kan de huurbaas (als wij netjes blijven betalen) terugschieten dan?

Als verhuurder en huurder kun je elkaar op talloze manieren elkaar het leven zuur maken. Dat traject wil je niet in, maar is ook sterk afhankelijk van hoe de verhuurder in elkaar zit.

[Advokaatje]

"Klachtplicht" wat is dat? Klager kan zich nu niet meer beroepen op nalatigheden en/of eerdere tekortkomingen welke inmiddels niet langer relevant zijn. Indien klager diens financiële verplichtingen jegens de verhuurder niet langer na kan komen vanwege economische omstandigheden dan rest terzake een voortijdige beëindiging van de overeenkomst slecht een faillissement. De verhuurder zal het contract niet voortijdig beëindigen zonder schadevergoeding welke vrijwel gelijk staat aan de verschuldigde huur gedurende de contratuele basis.

Aldus Advokaatje vanuit Groningen vandaag.

[ArneLH]

"Klachtplicht" wat is dat? Klager kan zich nu niet meer beroepen op nalatigheden en/of eerdere tekortkomingen welke inmiddels niet langer relevant zijn.

Mja, niet dus. Klachplicht is een bescherming voor de partij die (vermeend) tekortschiet in de prestatie. Met relevantie heeft dit niets maken: als uiteindelijk het huis instort, nadat de koper al 10 jaar bekend is geweest met rotte fundering, lijkt me de tekortkoming (rotting) toch bijzonder actueel en relevant.