Ik denk eerlijk gezegd niet zo veel. Ik heb veel e-mails naar Tweede Kamerleden gestuurd. Vaak is het antwoord, dat de rechter een uitspraak moet doen en dat zij er geen invloed op kunnen uitoefenen. Wetgevende en rechterlijke macht zijn strikt gescheiden in ons landje. Dat de Kamerleden ook een controlerende functie hebben op de juiste naleving van de wet wordt er meestal niet bij- gezegd. Als ik dat onder de aandacht breng dan volgt er meestal geen reactie meer. Of ze verwijzen naar de AFM. Ze willen hun vingers niet branden aan deze zaak, zo lijkt het.
Al met al heb ik er niet veel vertrouwen in. Dat betekent niet, dat we er van moeten afzien.
groeten,
Henk
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wat kan de politiek doen?
-
kees1000
Re: Wat kan de politiek doen?
dus de politiek laat het toe dat er vele gezinnen aan kappot gaan en kinderen niet meer kunnen studeren.
dat wetgevende en rechterlijke macht gescheiden zijn mag toch geen reden zijn voor de politiek om dexia tot orde te roepen.
want zo als het nu gaat kan niet langer er gaat te veel kapot.
als je het echt niet kunt betalen, kan het toch niet.
juist die mensen moeten door de politiek worden geholpen.
maar de zwakste moeten toch altijd de zwaarste lasten dragen
en zijn altijd de sigaar.
er zullen eerst wel ergere dingen moeten gebeuren voordat het in denhaag doordringt hoe erg het allemaal is
groetjes
dat wetgevende en rechterlijke macht gescheiden zijn mag toch geen reden zijn voor de politiek om dexia tot orde te roepen.
want zo als het nu gaat kan niet langer er gaat te veel kapot.
als je het echt niet kunt betalen, kan het toch niet.
juist die mensen moeten door de politiek worden geholpen.
maar de zwakste moeten toch altijd de zwaarste lasten dragen
en zijn altijd de sigaar.
er zullen eerst wel ergere dingen moeten gebeuren voordat het in denhaag doordringt hoe erg het allemaal is
groetjes
-
Henk Wester
Re: Wat kan de politiek doen?
Ik vrees het kees 1000. Of we moeten de Kamerleden aanspreken op hun controlerende functie m.b.t. de wetgeving.
Dat heb ik al vele malen gedaan, maar zonder resultaat, helaas.
groeten, Henk
Dat heb ik al vele malen gedaan, maar zonder resultaat, helaas.
groeten, Henk
-
Hans2
Re: Wat kan de politiek doen?
De SP houdt heel goed de vinger aan de pols
Hier nog een stuk uit mijn brief aan Agnes Kant
Amsterdam 4 april 2003,
Geachte mevrouw Agnes Kant
Alle gedupeerden van Legioleaeseprodukten hebben de afgelopen periode in de brievenbus een dikke envelop met daarin het zogenaamde Dexiaanbod ontvangen.
Via dit aanbod kunnen gedupeerden van Legiolease producten, op verschillende wijzen kiezen hoe men de zogenaamde “ restschuld “, waarmee ze plotseling geconfronteerd werden, kunnen gaan afbetalen aan de Dexiabank.
Het aanbod van de bank is een alles of niets aanbod.
Wanneer men van plan is d.m.v. een juridische procedure de bank aan te vechten, kan men geen gebruik maken van het aanbod.
Het gaat hierbij om zeer grote bedragen die buiten het normale budget van de gedupeerden vallen.
Indien mensen aan de door Dexiabank vastgestelde bedragen zouden voldoen, lopen zij de komende jaren financieel volledig aan de leiband van de Dexiabank.
De gezamenlijke restschuld wordt nu door deskundigen, zoals door de advocaat van de stichting leaseverlies, geschat ± op 5 miljard Euro.
Voor de mensen die absoluut niet kunnen voldoen aan de betaling van deze restschuld, heeft Dexiabank namelijk een zogenaamde Hardheidsclausule verzonnen.
Dexia heeft deze verzonnen hardheidsclausule al zelfstandig bij een groot aantal cliënten toegepast.
Alles wat de Nederlandse politiek in het werk gesteld heeft om een goed sociaal stelsel in Nederland te verwezenlijken, wordt door de Hardheidsclausule van de Dexiabank in één klap teniet gedaan.
De besluiten hiertoe, leiden rechtstreeks tot rechtsongelijkheid tussen verschillende cliënten.
De standaardvoorwaarden (de zogenaamde kleine lettertjes) van Dexiabank worden hierdoor rechtstreeks door de bank zelf aangetast.
De standaardvoorwaarden van het Dexiaaanbod hebben geen onverbiddelijk karakter.
De hardheidsclausule wordt al door de bank zelf ingevuld. Dit is voor de gedupeerden die reeds in aanmerking zijn gekomen om uit hun financiële malaise te komen wel een cliëntvriendelijk geste, maar roept natuurlijk twijfels op bij andere gedupeerden.
Vooral bij mensen die aan de rand zitten van de voorgeschotelde hardheidsclausule.
Je jaarinkomen zal bijvoorbeeld maar 24000 gulden zijn en je” restschuld”voldoet net niet
aan de norm betreffende de door de bank bedachte constructie.
De standaardvoorwaarden worden daardoor onevenwichtig, tegelijk gaat Dexiabank met bepaalde cliënten al geschillen uit de weg.
Daarnaast is het niet te accepteren dat hiermee de mensen die het meest te lijden hebben van de door Dexiabank overgenomen contracten. (laat duidelijk zijn dat wij het in het jaar 2003 hebben over misconcepten die niet eens verkocht hadden mogen worden!!) geen mogelijkheid hebben een juridische zaak tegen de bank aan te spannen.
De hardheidsclausule is een wurgconstructie, hiermee worden de mensen die het meeste te lijden hebben van de door de bank overgenomen misconcepten van Legiolease voor het blok gezet omdat zij moeten afzien van elke vorm van juridisch protest!
Met de hardheidsclausule chanteert de bank financieel heel veel mensen en barricadeert de bank zich tegen verdere juridische stappen
Dexia doet met haar aanbod een stevige greep op de koopkracht van vele Nederlandse gezinnen in de komende jaren.
Indien er niet juridisch wordt opgetreden zullen vele gezinnen zich heel veel moeten ontzeggen in de komende jaren.
En dat terwijl 90% van de gedupeerden daar niet eens op voorbereid was.
De regering heeft er de laatste jaren van alles aangedaan om ondanks een teruglopende economie de koopkracht niet verder te laten afnemen.
Het drama met de Dexiabank zet de politieke koers, om mensen hun koopkracht zoveel mogelijk te laten behouden, op losse schroeven.
Alles wat via sociale zekerheid werd opgebouwd wordt door oplichterij van Legiolease in de afgelopen jaren weer teniet gedaan.
Veel Nederlanders zijn door deze affaire nu financieel onbeschermd geraakt.
Door de lekken in de wetgeving, en doordat Legiolease zich niet hield aan voor die branche
vastgestelde regels is het mogelijk geweest dat zovele Nederlanders gedupeerd zijn geraakt
door de miskoop van hun leven.
Hans2
Hier nog een stuk uit mijn brief aan Agnes Kant
Amsterdam 4 april 2003,
Geachte mevrouw Agnes Kant
Alle gedupeerden van Legioleaeseprodukten hebben de afgelopen periode in de brievenbus een dikke envelop met daarin het zogenaamde Dexiaanbod ontvangen.
Via dit aanbod kunnen gedupeerden van Legiolease producten, op verschillende wijzen kiezen hoe men de zogenaamde “ restschuld “, waarmee ze plotseling geconfronteerd werden, kunnen gaan afbetalen aan de Dexiabank.
Het aanbod van de bank is een alles of niets aanbod.
Wanneer men van plan is d.m.v. een juridische procedure de bank aan te vechten, kan men geen gebruik maken van het aanbod.
Het gaat hierbij om zeer grote bedragen die buiten het normale budget van de gedupeerden vallen.
Indien mensen aan de door Dexiabank vastgestelde bedragen zouden voldoen, lopen zij de komende jaren financieel volledig aan de leiband van de Dexiabank.
De gezamenlijke restschuld wordt nu door deskundigen, zoals door de advocaat van de stichting leaseverlies, geschat ± op 5 miljard Euro.
Voor de mensen die absoluut niet kunnen voldoen aan de betaling van deze restschuld, heeft Dexiabank namelijk een zogenaamde Hardheidsclausule verzonnen.
Dexia heeft deze verzonnen hardheidsclausule al zelfstandig bij een groot aantal cliënten toegepast.
Alles wat de Nederlandse politiek in het werk gesteld heeft om een goed sociaal stelsel in Nederland te verwezenlijken, wordt door de Hardheidsclausule van de Dexiabank in één klap teniet gedaan.
De besluiten hiertoe, leiden rechtstreeks tot rechtsongelijkheid tussen verschillende cliënten.
De standaardvoorwaarden (de zogenaamde kleine lettertjes) van Dexiabank worden hierdoor rechtstreeks door de bank zelf aangetast.
De standaardvoorwaarden van het Dexiaaanbod hebben geen onverbiddelijk karakter.
De hardheidsclausule wordt al door de bank zelf ingevuld. Dit is voor de gedupeerden die reeds in aanmerking zijn gekomen om uit hun financiële malaise te komen wel een cliëntvriendelijk geste, maar roept natuurlijk twijfels op bij andere gedupeerden.
Vooral bij mensen die aan de rand zitten van de voorgeschotelde hardheidsclausule.
Je jaarinkomen zal bijvoorbeeld maar 24000 gulden zijn en je” restschuld”voldoet net niet
aan de norm betreffende de door de bank bedachte constructie.
De standaardvoorwaarden worden daardoor onevenwichtig, tegelijk gaat Dexiabank met bepaalde cliënten al geschillen uit de weg.
Daarnaast is het niet te accepteren dat hiermee de mensen die het meest te lijden hebben van de door Dexiabank overgenomen contracten. (laat duidelijk zijn dat wij het in het jaar 2003 hebben over misconcepten die niet eens verkocht hadden mogen worden!!) geen mogelijkheid hebben een juridische zaak tegen de bank aan te spannen.
De hardheidsclausule is een wurgconstructie, hiermee worden de mensen die het meeste te lijden hebben van de door de bank overgenomen misconcepten van Legiolease voor het blok gezet omdat zij moeten afzien van elke vorm van juridisch protest!
Met de hardheidsclausule chanteert de bank financieel heel veel mensen en barricadeert de bank zich tegen verdere juridische stappen
Dexia doet met haar aanbod een stevige greep op de koopkracht van vele Nederlandse gezinnen in de komende jaren.
Indien er niet juridisch wordt opgetreden zullen vele gezinnen zich heel veel moeten ontzeggen in de komende jaren.
En dat terwijl 90% van de gedupeerden daar niet eens op voorbereid was.
De regering heeft er de laatste jaren van alles aangedaan om ondanks een teruglopende economie de koopkracht niet verder te laten afnemen.
Het drama met de Dexiabank zet de politieke koers, om mensen hun koopkracht zoveel mogelijk te laten behouden, op losse schroeven.
Alles wat via sociale zekerheid werd opgebouwd wordt door oplichterij van Legiolease in de afgelopen jaren weer teniet gedaan.
Veel Nederlanders zijn door deze affaire nu financieel onbeschermd geraakt.
Door de lekken in de wetgeving, en doordat Legiolease zich niet hield aan voor die branche
vastgestelde regels is het mogelijk geweest dat zovele Nederlanders gedupeerd zijn geraakt
door de miskoop van hun leven.
Hans2
-
Piet
Re: Wat kan de politiek doen?
Hallo Henk,
Het standaard antwoord van politiek Den Haag, in dit geval het CDA:
Het is de Tweede Kamerverboden te oordelen over zaken die onder de rechter liggen (scheiding der machten). Ik wil dit oordeel dan ook in eerste instantie aan de rechter
laten en zal niet nader ingaan op het voorstel van Dexia
om een deel van de schuld te saneren tegen bepaalde voorwaarden.
Ook wordt gezegd, LPF:
De beslissing om met geleend geld te speculeren met aandelen op de beurs is een beslissing waar iedere burger zelf verantwoordelijk genoeg voor is.
Of: Je weet dat als je gaat beleggen de beurzen kunnen dalen waardoor je verlies kan lijden.
Dus moeten we wat anders bedenken om toch de politiek in beweging te krijgen.
Ten eerste, we moeten ze informeren wat er daadwerkelijk aan de hand is.
We zijn geen beleggers, we zijn al ons geld kwijt,we hebben een restschuld, we hebben wurgcontracten getekend,we konden nooit uitstappen, veel contracten hadden nooit afgesloten mogen worden, veel mensen zijn verkeerd voorgelicht, veel mensen dachten dat ze spaarden enz.
We moeten het beeld van wat ze van ons hebben zien te wijzigen.
Door e-mails (dit helpt wel hoor!), telefoongesprekken en daadwerkelijke gesprekken met tweede kamer leden.
Het e-mail verhaal is bekend.Moeten we weer opstarten !
Er zijn inmiddels gesprekken geweest in Den Haag met het CDA, de VVD en de SP. Ook zijn er diverse telefoongesprekken gevoerd met de PvdA en D66. De LPF heeft zich buiten spel gezet met de uitspraak:
De LPF heeft altijd gepleit voor meer verantwoordelijkheid voor de burgers. We zien de burgers als kritische, mondige mensen die verstandig genoeg zijn om zelf beslissingen te kunnen nemen. Dit betekent ook de verantwoordelijkheid nemen om zichzelf goed te laten informeren, contracten goed te lezen en bij het vrijwillig plaatsen van een handtekening ook de verantwoordelijkheid voor de consequenties te dragen.
Wat dacht je van het volgende stellingen:
Dringend verzoek aan de politieke partijen omtrent het aandelen lease schandaal.
Wat is het advies van de politieke partijen aan de mensen die een brief met betaling restschuld cq maand termijnen hebben ontvangen, maar dit niet kunnen betalen ?
Snel overleg politiek en dexia om directe stopzetting betalen restschuld en opschorten betaling maand termijnen indien depot leeg.
Onderzoek kamer naar deze dubieuze praktijken met betrekking tot aandelenlease contracten en het aanbieden daarvan.
Inventariseren hoeveel slachtoffers er zijn en bij wie(b.v. hoeveel mensen hebben bij bank labouchere een overwaarde effect lease afgesloten).
Druk van de politiek naar de aanbieders voor snellere oplossing van het drama.
Onderzoek AFM naar legio/dexia moet zo snel mogelijk bekend worden gemaakt
Onderzoek rol DSI.
Een wettelijke bescherming van de consument tegen dit soort verkooppraktijken.
Een wettelijke bescherming tegen dit soort dubieuze producten.
Aanvullingen/ verbeteringen zijn welkom.
Bij een MKZ crisis grijpt de regering wel in, bij overstromingen in Limburg wordt er steun verleend.
Dan wordt er ook niet gezegd, dit is je eigen verantwoordelijkheid, het je daar maar niet moeten gaan wonen.
Bij een gevaarlijk kruispunt worden verkeerslichten geplaatst, als een bejaarde wilt oversteken help je toch ook ?
Bij een aandelenlease contract....dan wordt opeens alles anders.Dan mag iemand van 80 wel een contract voor lange tijd afsluiten met een lening die door een normale bank wordt gewijgerd.
Dan mag dexia wel boven de wet staan en van zijn klanten eisen dat ze afzien van hun recht.
Dan mogen financieel adviseurs wel de grootste onzin uitkramen, als hun slachtoffers maar tekenen.
NIET DUS !!
de overheid dient zijn burgers te beschermen.
Een sterk punt is de sociale en economische gevolgen.
Ik heb geen geld meer,dus de contributies van alle verenigingen, vakbond, bladen enz. heb ik opgezegd.
Alleen het goedkoopste eten, geen nieuwe kleding, geen andere wasmachine, geen andere auto, geen vakanties, niet meer uit eten, niet meer uitgaan enz.
Gevolgen voor de geldstoom in Nederland ?
Steeda minder mensen in de winkels en zaken, geen geld meer in de kassa's.
Personeel wordt ontslagen, winkels gaan dicht, meer werkeloosheid, economie stort nog meer in elkaar.
Onzin ? Ja, met honderd mensen in financiele problemen, maar niet met tienduizenden!
Nu al zijn er veel mensen met geestelijke problemen ddor de grote schulden en de dreiging van dexia met deurwaarders.
Extra kosten dus voor de gezondheiszorg.
Dit kost kapitalen
Dit zijn punten waar Den Haag wel iets mee moet en kan doen.Dit ligt niet onder de rechter,dus dit zijn goede argumenten om Den Haag mee te bestoken.
Niet allen financien maar ook sociale en economische zaken krijgen met het aandelenlease schandaal te maken.
Zo, Henk en de andere lezers,ik heb even wat op papier gezet, nu mogen jullie. Het is natuurlijk niet volledig, maar zie het als een opzetje wat bewerkt moet worden.
Groeten,
Piet
Het standaard antwoord van politiek Den Haag, in dit geval het CDA:
Het is de Tweede Kamerverboden te oordelen over zaken die onder de rechter liggen (scheiding der machten). Ik wil dit oordeel dan ook in eerste instantie aan de rechter
laten en zal niet nader ingaan op het voorstel van Dexia
om een deel van de schuld te saneren tegen bepaalde voorwaarden.
Ook wordt gezegd, LPF:
De beslissing om met geleend geld te speculeren met aandelen op de beurs is een beslissing waar iedere burger zelf verantwoordelijk genoeg voor is.
Of: Je weet dat als je gaat beleggen de beurzen kunnen dalen waardoor je verlies kan lijden.
Dus moeten we wat anders bedenken om toch de politiek in beweging te krijgen.
Ten eerste, we moeten ze informeren wat er daadwerkelijk aan de hand is.
We zijn geen beleggers, we zijn al ons geld kwijt,we hebben een restschuld, we hebben wurgcontracten getekend,we konden nooit uitstappen, veel contracten hadden nooit afgesloten mogen worden, veel mensen zijn verkeerd voorgelicht, veel mensen dachten dat ze spaarden enz.
We moeten het beeld van wat ze van ons hebben zien te wijzigen.
Door e-mails (dit helpt wel hoor!), telefoongesprekken en daadwerkelijke gesprekken met tweede kamer leden.
Het e-mail verhaal is bekend.Moeten we weer opstarten !
Er zijn inmiddels gesprekken geweest in Den Haag met het CDA, de VVD en de SP. Ook zijn er diverse telefoongesprekken gevoerd met de PvdA en D66. De LPF heeft zich buiten spel gezet met de uitspraak:
De LPF heeft altijd gepleit voor meer verantwoordelijkheid voor de burgers. We zien de burgers als kritische, mondige mensen die verstandig genoeg zijn om zelf beslissingen te kunnen nemen. Dit betekent ook de verantwoordelijkheid nemen om zichzelf goed te laten informeren, contracten goed te lezen en bij het vrijwillig plaatsen van een handtekening ook de verantwoordelijkheid voor de consequenties te dragen.
Wat dacht je van het volgende stellingen:
Dringend verzoek aan de politieke partijen omtrent het aandelen lease schandaal.
Wat is het advies van de politieke partijen aan de mensen die een brief met betaling restschuld cq maand termijnen hebben ontvangen, maar dit niet kunnen betalen ?
Snel overleg politiek en dexia om directe stopzetting betalen restschuld en opschorten betaling maand termijnen indien depot leeg.
Onderzoek kamer naar deze dubieuze praktijken met betrekking tot aandelenlease contracten en het aanbieden daarvan.
Inventariseren hoeveel slachtoffers er zijn en bij wie(b.v. hoeveel mensen hebben bij bank labouchere een overwaarde effect lease afgesloten).
Druk van de politiek naar de aanbieders voor snellere oplossing van het drama.
Onderzoek AFM naar legio/dexia moet zo snel mogelijk bekend worden gemaakt
Onderzoek rol DSI.
Een wettelijke bescherming van de consument tegen dit soort verkooppraktijken.
Een wettelijke bescherming tegen dit soort dubieuze producten.
Aanvullingen/ verbeteringen zijn welkom.
Bij een MKZ crisis grijpt de regering wel in, bij overstromingen in Limburg wordt er steun verleend.
Dan wordt er ook niet gezegd, dit is je eigen verantwoordelijkheid, het je daar maar niet moeten gaan wonen.
Bij een gevaarlijk kruispunt worden verkeerslichten geplaatst, als een bejaarde wilt oversteken help je toch ook ?
Bij een aandelenlease contract....dan wordt opeens alles anders.Dan mag iemand van 80 wel een contract voor lange tijd afsluiten met een lening die door een normale bank wordt gewijgerd.
Dan mag dexia wel boven de wet staan en van zijn klanten eisen dat ze afzien van hun recht.
Dan mogen financieel adviseurs wel de grootste onzin uitkramen, als hun slachtoffers maar tekenen.
NIET DUS !!
de overheid dient zijn burgers te beschermen.
Een sterk punt is de sociale en economische gevolgen.
Ik heb geen geld meer,dus de contributies van alle verenigingen, vakbond, bladen enz. heb ik opgezegd.
Alleen het goedkoopste eten, geen nieuwe kleding, geen andere wasmachine, geen andere auto, geen vakanties, niet meer uit eten, niet meer uitgaan enz.
Gevolgen voor de geldstoom in Nederland ?
Steeda minder mensen in de winkels en zaken, geen geld meer in de kassa's.
Personeel wordt ontslagen, winkels gaan dicht, meer werkeloosheid, economie stort nog meer in elkaar.
Onzin ? Ja, met honderd mensen in financiele problemen, maar niet met tienduizenden!
Nu al zijn er veel mensen met geestelijke problemen ddor de grote schulden en de dreiging van dexia met deurwaarders.
Extra kosten dus voor de gezondheiszorg.
Dit kost kapitalen
Dit zijn punten waar Den Haag wel iets mee moet en kan doen.Dit ligt niet onder de rechter,dus dit zijn goede argumenten om Den Haag mee te bestoken.
Niet allen financien maar ook sociale en economische zaken krijgen met het aandelenlease schandaal te maken.
Zo, Henk en de andere lezers,ik heb even wat op papier gezet, nu mogen jullie. Het is natuurlijk niet volledig, maar zie het als een opzetje wat bewerkt moet worden.
Groeten,
Piet
-
kees1000
Re: Wat kan de politiek doen?
bedankt hans2 voor je inzet maar zou de sp wel bij machte zijn om een halt toe te roepen tegen de keiharde opstelling van dexia indien wel is het voor velen te laat niks geen kwaad over de sp hoor maar het is toch een kleinere partij.
maar het c.d.a moet ingrijpen dat is een christelijke partij en die moeten op komen vooe hun naaste zeggen ze toch
maar als het moeilijk word laten ze ook in de kou staan. was de sp maar de grootste partij was het dreigen en manipuleren door dexia alang afgelopen en werden wij als mensen behandeld, en niet als een stelletje onwillige wanbetalers,want zo word er over ons gedacht,maar als je het niet kunt betalen houd alles op,en gaat het gezin voor alles maar dat hebben ze blijkbaar bij dexia niet door,en word je gestraft,door een registratie bij het b.k.r om je het leven nog moelijker te maken.
wie geeft iemand het recht om iemands leven naar de knoppen te helpen kunnen ze wel zeggenhet is maar geld waar het om draait maar dat heb je wel nodig om te kunnen leven,je zult maar tegen je kinderen moeten zeggen,papa heeft geen geld om de huur te betalen ik weet niet hoelang we hier nog blijven wonen alleen die gedachte maakt een mens toch wanhopig.
waar blijft dan het vertrouwen van een kind in zijn vader.
dat is kapot gemaakt alles wat iemand met hard werken heeft bereikt word door die keiharde opstelling van dexia
kappot gemaakt,ouders die geen aandacht meer aan hun kinderen kunnen geven omdat ze alleen maar met dexia bezig zijn,en hoe te overleven.
hoe droevig is het om je kinderen iets te ontzeggen,zoals een dagje dierentuin.
het is in en in droevig,maar dat heeft het c.d.a niet door of het scheelt ze niets
maar het c.d.a moet ingrijpen dat is een christelijke partij en die moeten op komen vooe hun naaste zeggen ze toch
maar als het moeilijk word laten ze ook in de kou staan. was de sp maar de grootste partij was het dreigen en manipuleren door dexia alang afgelopen en werden wij als mensen behandeld, en niet als een stelletje onwillige wanbetalers,want zo word er over ons gedacht,maar als je het niet kunt betalen houd alles op,en gaat het gezin voor alles maar dat hebben ze blijkbaar bij dexia niet door,en word je gestraft,door een registratie bij het b.k.r om je het leven nog moelijker te maken.
wie geeft iemand het recht om iemands leven naar de knoppen te helpen kunnen ze wel zeggenhet is maar geld waar het om draait maar dat heb je wel nodig om te kunnen leven,je zult maar tegen je kinderen moeten zeggen,papa heeft geen geld om de huur te betalen ik weet niet hoelang we hier nog blijven wonen alleen die gedachte maakt een mens toch wanhopig.
waar blijft dan het vertrouwen van een kind in zijn vader.
dat is kapot gemaakt alles wat iemand met hard werken heeft bereikt word door die keiharde opstelling van dexia
kappot gemaakt,ouders die geen aandacht meer aan hun kinderen kunnen geven omdat ze alleen maar met dexia bezig zijn,en hoe te overleven.
hoe droevig is het om je kinderen iets te ontzeggen,zoals een dagje dierentuin.
het is in en in droevig,maar dat heeft het c.d.a niet door of het scheelt ze niets
-
Henk Wester
Re: Wat kan de politiek doen?
Hoi Piet,
Voorop staat, dat ik je inzet en je overtuiging zeer respecteer. Dat is geen enkel punt van discussie. De voorbeelden die je noemt, zoals het plaatsen van verkeersborden, zijn niet te vergelijken met de problemen waar wij voor willen strijden. Een bord bij een onbewaakte overgang is daar preventief geplaatst, dus om ongevallen te voorkomen. Wij zitten met mensen, die al een ongeval achter de kiezen hebben. Voor de meest schrijnende gevallen zal er een oplossing komen. Daar ben ik van overtuigd. Echter, de meesten behoren niet tot de schrijnende gevallen. Wat zal er gebeuren met mensen, die een schuld van 50.000 euro hebben. Dat is niet te vergelijken met hen, die 3 of 4 ton schuld af moeten lossen (wat niet kan). Voor deze mensen zal de SP zich wel inzetten en dat hebben ze al gedaan. Maar waar zijn de tastbare resultaten? Zeker met dit kabinet, dat de staatsschuld veel belangrijker vindt dan wat dan ook, zijn onderhandelingen over het treffen van maatregelen voor gedupeerden naar mijn mening onmogelijk.
Mensen die zich financieel in een navrante positie bevinden hebben de meeste aandacht nodig, dat zal niemand betwijfelen, maar de meesten bevinden zich niet in zo'n pijnlijke situatie, maar ze zijn ook bedonderd en ook zij hebben zich aangesloten bij een vereniging, waarvan ze verwachten, dat ook hun belangen bewaakt worden. Voor deze gedupeerden moeten we niet in Den Haag bij de politiek zijn, maar bij de rechter - overigens ook voor de schrijnende gevallen - die zich zal moeten uitspreken. Ook van Dexia hoeven we niets te verwachten, zo is mij duidelijk geworden. Ik vrees ook, dat wat als een collectieve actie begon, uiteindelijk zal uitmonden in een individuele strijd, die bij de rechter betwist zal moeten worden. Piet, ik ben somber, maar dat zal inmiddels duidelijk zijn, maar ik hoop dat die somberheid niet besmettelijk is. Wat dit laatste betreft heb ik geaarzeld mijn (voor-)gevoelens hier neer te zetten. Ik wil anderen daarin niet meeslepen, dat is het laatste wat ik wil, maar ik wil ook kwijt wat ik denk en voel.
Henk
Voorop staat, dat ik je inzet en je overtuiging zeer respecteer. Dat is geen enkel punt van discussie. De voorbeelden die je noemt, zoals het plaatsen van verkeersborden, zijn niet te vergelijken met de problemen waar wij voor willen strijden. Een bord bij een onbewaakte overgang is daar preventief geplaatst, dus om ongevallen te voorkomen. Wij zitten met mensen, die al een ongeval achter de kiezen hebben. Voor de meest schrijnende gevallen zal er een oplossing komen. Daar ben ik van overtuigd. Echter, de meesten behoren niet tot de schrijnende gevallen. Wat zal er gebeuren met mensen, die een schuld van 50.000 euro hebben. Dat is niet te vergelijken met hen, die 3 of 4 ton schuld af moeten lossen (wat niet kan). Voor deze mensen zal de SP zich wel inzetten en dat hebben ze al gedaan. Maar waar zijn de tastbare resultaten? Zeker met dit kabinet, dat de staatsschuld veel belangrijker vindt dan wat dan ook, zijn onderhandelingen over het treffen van maatregelen voor gedupeerden naar mijn mening onmogelijk.
Mensen die zich financieel in een navrante positie bevinden hebben de meeste aandacht nodig, dat zal niemand betwijfelen, maar de meesten bevinden zich niet in zo'n pijnlijke situatie, maar ze zijn ook bedonderd en ook zij hebben zich aangesloten bij een vereniging, waarvan ze verwachten, dat ook hun belangen bewaakt worden. Voor deze gedupeerden moeten we niet in Den Haag bij de politiek zijn, maar bij de rechter - overigens ook voor de schrijnende gevallen - die zich zal moeten uitspreken. Ook van Dexia hoeven we niets te verwachten, zo is mij duidelijk geworden. Ik vrees ook, dat wat als een collectieve actie begon, uiteindelijk zal uitmonden in een individuele strijd, die bij de rechter betwist zal moeten worden. Piet, ik ben somber, maar dat zal inmiddels duidelijk zijn, maar ik hoop dat die somberheid niet besmettelijk is. Wat dit laatste betreft heb ik geaarzeld mijn (voor-)gevoelens hier neer te zetten. Ik wil anderen daarin niet meeslepen, dat is het laatste wat ik wil, maar ik wil ook kwijt wat ik denk en voel.
Henk
-
Piet
Re: Wat kan de politiek doen?
Hallo Henk,
Met b.v. de verkeersborden bedoelde ik, ergens is een onveilige situatie dus moet de overheid ingrijpen en zijn burgers beschermen.
Of dat nu is in een verkeerssituatie door borden neer te zetten, bij een overstroming door zandzakken te plaatsen en de mensen te helpen of bij het aandelenlease schandaal door in te grijpen en dexia b.v. te dwingen tot incassostop.
De politiek is niet gevoelig voor zaken die onder de rechter liggen maar wel voor sociale en economische drama’s.
Ik ben bij alle gesprekken die we met de partijen hebben gehad geweest.
Zij willen wel helpen maar wij moeten de handvaten aanreiken.
De VVD en SP staan als partij lijnrecht tegenover elkaar.
In een tijdsbestek van twee weken hebben wij met deze partijen gesproken over het aandelenlease schandaal en zij hadden hierover bijna de zelfde mening. Dus bij een algemeen gesprek merken de VVD en de SP dat zij het over dit onderwerp aardig eens zijn. Zo moeten wij zo veel mogelijk politieke partijen uitvoerig informeren en op een lijn krijgen.
Er is met de VVD een vervolgafspraak gemaakt in juni en de VVD in het Euro Parlement heeft een brief opgesteld naar de EU.
Tevens wordt er geprobeerd een afspraak te maken op regerings niveau, als er een nieuw kabinet is.
De SP heeft deze week het volgend schrijven verstuurd aan alle leden van de tweede kamer:
Den Haag, 19 mei 2003
Beste Collega volksvertegenwoordigers,
Al maanden wachten wij en duizenden gedupeerden op de uitkomsten van het onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten naar Dexia. In eerste instantie zou dat in 2002 afgerond worden maar inmiddels is mij nog steeds geen datum bekend wanneer het onderzoek klaar is.
Intussen verkeren vele leasebeleggers in grote problemen omdat zij met een restschuld blijven zitten die ze niet kunnen afbetalen. Er dreigt een jarenlange juridische loopgravenoorlog waarbij mensen met een al volledig uitgeput financieel uithoudingsvermogen snel aan het kortste eind zullen trekken. Gezien het maatschappelijk belang dat deze honderdduizenden mensen vertegenwoordigen vind ik dat de overheid zich niet langer afzijdig kan houden.
Te meer omdat er ook twijfel bestaat over de rol van de overheid bij het toezicht op de financiële markten. Om die reden zou ik graag een debat willen met de minister van Financiën over een zo spoedig mogelijke oplossing van deze zaak. In de volgende procedurevergadering hoor ik daar graag jullie mening over.
Met vriendelijke groet,
Agnes Kant
Tweede kamerlid SP
De kans op een openbaar debat wordt wel klein geschat.
Mocht er wel een openbaar debat komen, zal ik dit bekendmaken zodat we met veel mensen op de tribune aanwezig kunnen zijn.
Het is heel belangrijk dat we op 18 juni in Den Haag gaan demonstreren en oproepen tot ingrijpen.
We moeten de politiek blijven informeren en activeren.
Niet alleen in Den Haag maar ook op gemeente niveau.
We moeten ons verhaal ook vertellen aan de gemeenteraadsleden.
De sociale diensten en maatschappelijk hulpverlening worden bijna dagelijks geconfronteerd met de ellende veroorzaakt door dexia en co.
Ik ben zelf nu in Amsterdam bezig een paar mensen te helpen en merk hoe bureaucratisch de diverse diensten werken. Daarom heb ik ook een gemeenteraadslid gebeld en mijn verhaal verteld over het aandelenlease schandaal en de gevolgen voor de mensen in Amsterdam. Komende maandag wordt dit in de gemeenteraad besproken en krijg ik antwoord.
Ik blijf het zeggen, pak de telefoon bel de belangrijke partijen in de gemeente en vertel je verhaal en de persoonlijke gevolgen op sociaal en economisch gebied.
We moeten samenwerken om iets te bereiken.
Niet passief maar actief.
Net zo actief als jij bent Henk, jouw stukjes, ideeën en meningen zijn heel belangrijk op het forum.
Het geeft mij moed en inspiratie om door te gaan.
Zo moeten we elkaar blijven stimuleren en gezamenlijk blijven vechten.
Henk niet zo somber, er wordt achter de schermen hard gewerkt en er is al resultaat.
Ook meekijken achter de schermen ?
Iedereen kan actief meepraten, met elkaar en met de politiek.
Ik doe dat in de vereniging PAYBACK.
Het is een must om samen te werken, wil je resultaat boeken.
Wie helpt mee ?
Groeten,
Piet
Met b.v. de verkeersborden bedoelde ik, ergens is een onveilige situatie dus moet de overheid ingrijpen en zijn burgers beschermen.
Of dat nu is in een verkeerssituatie door borden neer te zetten, bij een overstroming door zandzakken te plaatsen en de mensen te helpen of bij het aandelenlease schandaal door in te grijpen en dexia b.v. te dwingen tot incassostop.
De politiek is niet gevoelig voor zaken die onder de rechter liggen maar wel voor sociale en economische drama’s.
Ik ben bij alle gesprekken die we met de partijen hebben gehad geweest.
Zij willen wel helpen maar wij moeten de handvaten aanreiken.
De VVD en SP staan als partij lijnrecht tegenover elkaar.
In een tijdsbestek van twee weken hebben wij met deze partijen gesproken over het aandelenlease schandaal en zij hadden hierover bijna de zelfde mening. Dus bij een algemeen gesprek merken de VVD en de SP dat zij het over dit onderwerp aardig eens zijn. Zo moeten wij zo veel mogelijk politieke partijen uitvoerig informeren en op een lijn krijgen.
Er is met de VVD een vervolgafspraak gemaakt in juni en de VVD in het Euro Parlement heeft een brief opgesteld naar de EU.
Tevens wordt er geprobeerd een afspraak te maken op regerings niveau, als er een nieuw kabinet is.
De SP heeft deze week het volgend schrijven verstuurd aan alle leden van de tweede kamer:
Den Haag, 19 mei 2003
Beste Collega volksvertegenwoordigers,
Al maanden wachten wij en duizenden gedupeerden op de uitkomsten van het onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten naar Dexia. In eerste instantie zou dat in 2002 afgerond worden maar inmiddels is mij nog steeds geen datum bekend wanneer het onderzoek klaar is.
Intussen verkeren vele leasebeleggers in grote problemen omdat zij met een restschuld blijven zitten die ze niet kunnen afbetalen. Er dreigt een jarenlange juridische loopgravenoorlog waarbij mensen met een al volledig uitgeput financieel uithoudingsvermogen snel aan het kortste eind zullen trekken. Gezien het maatschappelijk belang dat deze honderdduizenden mensen vertegenwoordigen vind ik dat de overheid zich niet langer afzijdig kan houden.
Te meer omdat er ook twijfel bestaat over de rol van de overheid bij het toezicht op de financiële markten. Om die reden zou ik graag een debat willen met de minister van Financiën over een zo spoedig mogelijke oplossing van deze zaak. In de volgende procedurevergadering hoor ik daar graag jullie mening over.
Met vriendelijke groet,
Agnes Kant
Tweede kamerlid SP
De kans op een openbaar debat wordt wel klein geschat.
Mocht er wel een openbaar debat komen, zal ik dit bekendmaken zodat we met veel mensen op de tribune aanwezig kunnen zijn.
Het is heel belangrijk dat we op 18 juni in Den Haag gaan demonstreren en oproepen tot ingrijpen.
We moeten de politiek blijven informeren en activeren.
Niet alleen in Den Haag maar ook op gemeente niveau.
We moeten ons verhaal ook vertellen aan de gemeenteraadsleden.
De sociale diensten en maatschappelijk hulpverlening worden bijna dagelijks geconfronteerd met de ellende veroorzaakt door dexia en co.
Ik ben zelf nu in Amsterdam bezig een paar mensen te helpen en merk hoe bureaucratisch de diverse diensten werken. Daarom heb ik ook een gemeenteraadslid gebeld en mijn verhaal verteld over het aandelenlease schandaal en de gevolgen voor de mensen in Amsterdam. Komende maandag wordt dit in de gemeenteraad besproken en krijg ik antwoord.
Ik blijf het zeggen, pak de telefoon bel de belangrijke partijen in de gemeente en vertel je verhaal en de persoonlijke gevolgen op sociaal en economisch gebied.
We moeten samenwerken om iets te bereiken.
Niet passief maar actief.
Net zo actief als jij bent Henk, jouw stukjes, ideeën en meningen zijn heel belangrijk op het forum.
Het geeft mij moed en inspiratie om door te gaan.
Zo moeten we elkaar blijven stimuleren en gezamenlijk blijven vechten.
Henk niet zo somber, er wordt achter de schermen hard gewerkt en er is al resultaat.
Ook meekijken achter de schermen ?
Iedereen kan actief meepraten, met elkaar en met de politiek.
Ik doe dat in de vereniging PAYBACK.
Het is een must om samen te werken, wil je resultaat boeken.
Wie helpt mee ?
Groeten,
Piet
-
Henk Wester
Re: Wat kan de politiek doen?
Beste Piet,
Mensen als jij kunnen we niet missen. Jij strijdt door, ook al zul je af en toe je twijfels hebben en dat doe je dan ook nog eens naast een fulltime baan. Ik ben blij met de brief van Agnes Kant. Die brief geeft me weer hoop. Maar denk jij dat de politiek iets kan doen voor alle mensen, die aangesloten zijn bij de stichtingen en nu een juridische procedure aangespannen hebben tegen Dexia? Je zegt zelf dat de politiek zich daar liever niet mee bemoeit.
Ik denk wel, dat de politiek in de sfeer van de maatschappe-lijke gevolgen iets kan doen als de juridische strijd te weinig of niets zou opleveren. De zwaar gedupeerden zullen hoe dan ook geholpen moeten worden. Maar wat gebeurt er met de minder zwaar gedupeerden, de mensen die hun schuld in 15 jaar kunnen aflossen, maar ondertussen geregistreerd zijn bij de BKR in Tiel. Die mensen kunnen er verdomme niets aan doen, ze zijn belazerd door het grootkapitaal. Dexia zou daar geregistreerd moeten worden met nog een aantal banken en verzekeringsmaatschappijen. Ondertussen is Dexia al bezig de hardheidsclausule in praktijk te brengen. Volkomen willekeurig. Prima voor de mensen die hun geld weer terug-krijgen. Er behoren afspraken en procedures op schrift gesteld te worden volgens welke gedupeerden geholpen moeten worden. Wat kan de politiek hier doen? Piet, lees ook eens de bijdrage van Hans 2, waarin hij dat aan de kaak stelt.
Ga door Piet, je bent hartstikke goed bezig. Ik zit hier te typen met tranen in mijn ogen, ik zit "gewoon" in een dip. Zie het even niet meer zitten, maar dat komt wel weer goed.
Groeten,
Henk
Mensen als jij kunnen we niet missen. Jij strijdt door, ook al zul je af en toe je twijfels hebben en dat doe je dan ook nog eens naast een fulltime baan. Ik ben blij met de brief van Agnes Kant. Die brief geeft me weer hoop. Maar denk jij dat de politiek iets kan doen voor alle mensen, die aangesloten zijn bij de stichtingen en nu een juridische procedure aangespannen hebben tegen Dexia? Je zegt zelf dat de politiek zich daar liever niet mee bemoeit.
Ik denk wel, dat de politiek in de sfeer van de maatschappe-lijke gevolgen iets kan doen als de juridische strijd te weinig of niets zou opleveren. De zwaar gedupeerden zullen hoe dan ook geholpen moeten worden. Maar wat gebeurt er met de minder zwaar gedupeerden, de mensen die hun schuld in 15 jaar kunnen aflossen, maar ondertussen geregistreerd zijn bij de BKR in Tiel. Die mensen kunnen er verdomme niets aan doen, ze zijn belazerd door het grootkapitaal. Dexia zou daar geregistreerd moeten worden met nog een aantal banken en verzekeringsmaatschappijen. Ondertussen is Dexia al bezig de hardheidsclausule in praktijk te brengen. Volkomen willekeurig. Prima voor de mensen die hun geld weer terug-krijgen. Er behoren afspraken en procedures op schrift gesteld te worden volgens welke gedupeerden geholpen moeten worden. Wat kan de politiek hier doen? Piet, lees ook eens de bijdrage van Hans 2, waarin hij dat aan de kaak stelt.
Ga door Piet, je bent hartstikke goed bezig. Ik zit hier te typen met tranen in mijn ogen, ik zit "gewoon" in een dip. Zie het even niet meer zitten, maar dat komt wel weer goed.
Groeten,
Henk
-
Peter57
Re: Wat kan de politiek doen?
Naar aanleiding van een persoonlijke E-mail naar mevr. v. Loon-Koomen van het CDA hebben wij het volgende antwoord gekregen:
Geachte heer en mevrouw XXXX,
Graag wil ik reageren op uw e-mail. Reeds enige tijd ben ik vanuit het CDA
betrokken bij de problemen die aandelenleaseconstructies bij een groot
aantal gezinnen in Nederland heeft veroorzaakt. In eerdere brieven ben ik
uitvoerig ingegaan op het CDA standpunt. Graag wil ik dit nogmaals
verduidelijken:
Het afgelopen jaar hebben duizenden mensen aangegeven gedupeerd te zijn door
aanbieders van aandelenlease produkten zoals legiolease. Een hoop van deze
mensen hebben zich ook tot de Tweede Kamer gewend.
Het is voor mij onmogelijk om te beoordelen in hoeverre aanbieders van de
lease produkten foutieve of te weinig informatie hebben verstrekt, al kan ik
op basis van papieren die ik heb gezien aangeven dat er op zijn minst heel
dubieuze praktijken hebben afgespeeld. Dat maakt echter niet dat ik direkt
veel voor u kan betekenen, daar moet ik heel eerlijk in zijn. De beletselen
zijn zowel praktisch als juridisch van aard.
Allereerst is het onmogelijk om een algemeen oordeel uit te spreken over
alle aandelen lease-constructies. Het gaat naar schatting om zo'n 400.000
contracten. Het gaat mij te ver om daarvan te zeggen dat in al deze
individuele gevallen sprake was van dwaling, onvolledige informatie of zelfs
oplichting. Voor een onderzoek is de Tweede Kamer niet toegesneden, noch kan
zij hier een oordeel van enige juridische betekenis aan geven. Dus al zou ik
over alle individuele gevallen een oordeel hebben, dan heeft dat in
juridische zin nog steeds weinig betekenis. De Tweede Kamer, dan wel de
regering heeft niet de bevoegdheid om een instantie te dwingen te betalen,
dan wel van haar vordering af te zien. Hiervoor bestaat de rechterlijke
macht. Deze kan op basis van bestaand recht een oordeel uitspreken waar
partijen aan gebonden zijn. Het is ook verre van verstandig voor politici om
zich in dit proces te mengen. Afgezien van de valse verwachtingen die bij
mensen gekweekt wordt, zou het de procesgang kunnen frustreren. Het gevaar
bestaat dat het een politieke kwestie wordt. De verantwoordelijkheid van de
politiek draagt niet zo ver. Het lijkt niet wenselijk dat de overheid
beleggers financiëel tegemoet komt aan hun verlies. De gedachte hierachter
kan ik goed volgen: waarom zou de gemeenschap moeten betalen voor de fouten/
het risico van marktpartijen? In de afgelopen beursjaren zijn tientallen
miljarden euro's van beleggers verdampt, nadat er in eerdere jaren
tientallen zijn verdiend. Ook hier is het niet aan de overheid om de
verliezen te vergoeden, of opbrengsten te incasseren.
Gedupeerden van aandelenlease claimen dat zij niet op de hoogte waren van de
mogelijke gevolgen (lees: verliezen). Als er sprake is van misleiding of
dwaling dan is het rechtvaardiger om de rechter een oordeel te laten
uitspreken over deze zaak. Mochten de klanten van aandelenlease constructies
daadwerkelijk zijn misleid, dan kan ook de schade worden verhaald bij de
juiste instantie.
Waar ligt dan de verantwoordelijkheid van de overheid? In principe heeft de
overheid de zorg voor goed functionerende financiële markten: zorgen dat
alles ordelijk en transparant verloopt tussen aanbieders en afnemers van
financiële produkten. Hiervoor bestaat de Autoriteit Financiële Markt. Dit
is een onafhankelijke toezichthouder, die haar gezag ontleent aan door de
Tweede Kamer verleende bevoegdheden. Zo moet de AFM optreden tegen malafide
aanbieders en kan zij boetes opleggen aan financiële instanties. In bepaalde
gevallen kan de AFM aangifte doen bij het openbaar ministerie. Het gaat dan
om ernstige verdenkingen die vallen onder het strafrecht. De overheid, met
name het parlement is verantwoordelijk voor het wettelijk kader waarmee de
AFM en de rechtsprekende macht moeten werken. Mijns inziens volstaat dit
kader om onjuiste elementen in de markt te straffen.
Zoals gezegd heeft de Tweede Kamer niet de beschikking over de middelen
(praktisch noch juridisch) om een bindend oordeel te geven voor gedupeerden
van aandelen lease-constructies. Hiervoor zijn andere procedures via
klachtencommissie en/of rechter. Diezelfde zorgvuldigheid, beseft het CDA,
zijn nu ook de reden voor grote spanning onder gedupeerden. Het lijkt er op
dat op korte termijn geen duidelijkheid bestaat over de vordering van
aanbieders van aandelenlease produkten op klanten. Ondertussen blijft de
vordering doorlopen, waarbij Dexia (grootste aanbieder) een aanbod heeft
gedaan om te schikken met het zogenaamde Dexia aanbod.
Het CDA begrijpt het dilemma waar veel klanten nu voor staan: gaan we in op
het aanbod en nemen we een verlies, of vechten we de vordering aan met het
risico dat het lang duurt en wellicht wordt afgewezen. Veel klanten hebben
al aangegeven dat dit voor hen geen keuze is. Helaas heeft de overheid geen
invloed op de inhoud van het Dexia aanbod, noch heeft ze invloed op de
juridische strategie die dit bedrijf voert. Ook bestaat er geen eenvoudige
mogelijkheid om het proces versneld te laten plaatsvinden of enige garantie
voor de afloop van een proces. Hoe graag het CDA ook op korte termijn meer
duidelijkheid zou willen zien.
Wat kan de politiek dan wel doen? Reëel gezien kan de Tweede Kamer op dit
moment vrij weinig. Het CDA heeft direct en via de minister Dexia
aangespoord tot een snelle afhandeling en een soepelere houding ten aanzien
van de termijn waarbinnen de schuld moet worden afgelost. Zowel de minister
van Financiën als de minister van Sociale Zaken moeten ons inziens niet
alleen de juridische, maar ook de sociale gevolgen van de leaseverliezen in
de gaten houden. Het mag niet zo zijn dat duizenden gezinnen failliet
verklaard worden, zonder dat de overheid ingrijpt. Daarnaast heeft het CDA,
in aanvulling op eerder vragen aan de minister, aandacht gevraagd voor de
rol van de AFM. Ook is het CDA met andere partijen scherp op mogelijkheden
om de zaak te bespoedigen en meer duidelijkheid te geven aan gedupeerden.
In een gesprek met Dexia bank heb ik directeur Dirk Bruneel aangespoord om
verantwoordelijkheid te nemen voor de financiële puinhopen die aandelenlease
hebben aangericht. Ook in de komende tijd zal het CDA de zaak blijven volgen
en druk blijven uitoefenen op verschillende partijen om de schade voor
gezinnen te beperken.
Met vriendelijke groet,
Drs. M.G.E. van Loon-Koomen
Drs. M.G.E. van Loon-Koomen
C.D.A. Tweede-Kamer fractie
Postbus 20018
2500 EA 's-Gravenhage
Geachte heer en mevrouw XXXX,
Graag wil ik reageren op uw e-mail. Reeds enige tijd ben ik vanuit het CDA
betrokken bij de problemen die aandelenleaseconstructies bij een groot
aantal gezinnen in Nederland heeft veroorzaakt. In eerdere brieven ben ik
uitvoerig ingegaan op het CDA standpunt. Graag wil ik dit nogmaals
verduidelijken:
Het afgelopen jaar hebben duizenden mensen aangegeven gedupeerd te zijn door
aanbieders van aandelenlease produkten zoals legiolease. Een hoop van deze
mensen hebben zich ook tot de Tweede Kamer gewend.
Het is voor mij onmogelijk om te beoordelen in hoeverre aanbieders van de
lease produkten foutieve of te weinig informatie hebben verstrekt, al kan ik
op basis van papieren die ik heb gezien aangeven dat er op zijn minst heel
dubieuze praktijken hebben afgespeeld. Dat maakt echter niet dat ik direkt
veel voor u kan betekenen, daar moet ik heel eerlijk in zijn. De beletselen
zijn zowel praktisch als juridisch van aard.
Allereerst is het onmogelijk om een algemeen oordeel uit te spreken over
alle aandelen lease-constructies. Het gaat naar schatting om zo'n 400.000
contracten. Het gaat mij te ver om daarvan te zeggen dat in al deze
individuele gevallen sprake was van dwaling, onvolledige informatie of zelfs
oplichting. Voor een onderzoek is de Tweede Kamer niet toegesneden, noch kan
zij hier een oordeel van enige juridische betekenis aan geven. Dus al zou ik
over alle individuele gevallen een oordeel hebben, dan heeft dat in
juridische zin nog steeds weinig betekenis. De Tweede Kamer, dan wel de
regering heeft niet de bevoegdheid om een instantie te dwingen te betalen,
dan wel van haar vordering af te zien. Hiervoor bestaat de rechterlijke
macht. Deze kan op basis van bestaand recht een oordeel uitspreken waar
partijen aan gebonden zijn. Het is ook verre van verstandig voor politici om
zich in dit proces te mengen. Afgezien van de valse verwachtingen die bij
mensen gekweekt wordt, zou het de procesgang kunnen frustreren. Het gevaar
bestaat dat het een politieke kwestie wordt. De verantwoordelijkheid van de
politiek draagt niet zo ver. Het lijkt niet wenselijk dat de overheid
beleggers financiëel tegemoet komt aan hun verlies. De gedachte hierachter
kan ik goed volgen: waarom zou de gemeenschap moeten betalen voor de fouten/
het risico van marktpartijen? In de afgelopen beursjaren zijn tientallen
miljarden euro's van beleggers verdampt, nadat er in eerdere jaren
tientallen zijn verdiend. Ook hier is het niet aan de overheid om de
verliezen te vergoeden, of opbrengsten te incasseren.
Gedupeerden van aandelenlease claimen dat zij niet op de hoogte waren van de
mogelijke gevolgen (lees: verliezen). Als er sprake is van misleiding of
dwaling dan is het rechtvaardiger om de rechter een oordeel te laten
uitspreken over deze zaak. Mochten de klanten van aandelenlease constructies
daadwerkelijk zijn misleid, dan kan ook de schade worden verhaald bij de
juiste instantie.
Waar ligt dan de verantwoordelijkheid van de overheid? In principe heeft de
overheid de zorg voor goed functionerende financiële markten: zorgen dat
alles ordelijk en transparant verloopt tussen aanbieders en afnemers van
financiële produkten. Hiervoor bestaat de Autoriteit Financiële Markt. Dit
is een onafhankelijke toezichthouder, die haar gezag ontleent aan door de
Tweede Kamer verleende bevoegdheden. Zo moet de AFM optreden tegen malafide
aanbieders en kan zij boetes opleggen aan financiële instanties. In bepaalde
gevallen kan de AFM aangifte doen bij het openbaar ministerie. Het gaat dan
om ernstige verdenkingen die vallen onder het strafrecht. De overheid, met
name het parlement is verantwoordelijk voor het wettelijk kader waarmee de
AFM en de rechtsprekende macht moeten werken. Mijns inziens volstaat dit
kader om onjuiste elementen in de markt te straffen.
Zoals gezegd heeft de Tweede Kamer niet de beschikking over de middelen
(praktisch noch juridisch) om een bindend oordeel te geven voor gedupeerden
van aandelen lease-constructies. Hiervoor zijn andere procedures via
klachtencommissie en/of rechter. Diezelfde zorgvuldigheid, beseft het CDA,
zijn nu ook de reden voor grote spanning onder gedupeerden. Het lijkt er op
dat op korte termijn geen duidelijkheid bestaat over de vordering van
aanbieders van aandelenlease produkten op klanten. Ondertussen blijft de
vordering doorlopen, waarbij Dexia (grootste aanbieder) een aanbod heeft
gedaan om te schikken met het zogenaamde Dexia aanbod.
Het CDA begrijpt het dilemma waar veel klanten nu voor staan: gaan we in op
het aanbod en nemen we een verlies, of vechten we de vordering aan met het
risico dat het lang duurt en wellicht wordt afgewezen. Veel klanten hebben
al aangegeven dat dit voor hen geen keuze is. Helaas heeft de overheid geen
invloed op de inhoud van het Dexia aanbod, noch heeft ze invloed op de
juridische strategie die dit bedrijf voert. Ook bestaat er geen eenvoudige
mogelijkheid om het proces versneld te laten plaatsvinden of enige garantie
voor de afloop van een proces. Hoe graag het CDA ook op korte termijn meer
duidelijkheid zou willen zien.
Wat kan de politiek dan wel doen? Reëel gezien kan de Tweede Kamer op dit
moment vrij weinig. Het CDA heeft direct en via de minister Dexia
aangespoord tot een snelle afhandeling en een soepelere houding ten aanzien
van de termijn waarbinnen de schuld moet worden afgelost. Zowel de minister
van Financiën als de minister van Sociale Zaken moeten ons inziens niet
alleen de juridische, maar ook de sociale gevolgen van de leaseverliezen in
de gaten houden. Het mag niet zo zijn dat duizenden gezinnen failliet
verklaard worden, zonder dat de overheid ingrijpt. Daarnaast heeft het CDA,
in aanvulling op eerder vragen aan de minister, aandacht gevraagd voor de
rol van de AFM. Ook is het CDA met andere partijen scherp op mogelijkheden
om de zaak te bespoedigen en meer duidelijkheid te geven aan gedupeerden.
In een gesprek met Dexia bank heb ik directeur Dirk Bruneel aangespoord om
verantwoordelijkheid te nemen voor de financiële puinhopen die aandelenlease
hebben aangericht. Ook in de komende tijd zal het CDA de zaak blijven volgen
en druk blijven uitoefenen op verschillende partijen om de schade voor
gezinnen te beperken.
Met vriendelijke groet,
Drs. M.G.E. van Loon-Koomen
Drs. M.G.E. van Loon-Koomen
C.D.A. Tweede-Kamer fractie
Postbus 20018
2500 EA 's-Gravenhage
-
L. Blok
Re: Wat kan de politiek doen?
Deze excakt gelijke reactie kreeg ik 5 weken geleden al van mevr. van Loon.
-
andrea
Re: Wat kan de politiek doen?
En waar blijft onze Wouter Bos.
Is niet juist de P.v.d.A de partij die opkomt voor de belangen van de mensen die door de jaren heen de dupe zijn geworden van het "grootkapitaal" !!
Is niet juist de P.v.d.A de partij die opkomt voor de belangen van de mensen die door de jaren heen de dupe zijn geworden van het "grootkapitaal" !!
Re: Wat kan de politiek doen?
De realiteit is natuurlijk dat Tweede-Kamerleden niets kunnen en mogen doen aan een zaak die onder de rechter is. Ook de SP doet niets anders dan mooie mailtjes sturen. Daar komen wij ook niks verder mee. Het CDA zegt tenminst eerlijk dat ze niks mogen doen. De SP weet dat ook; ze houden de schijn op dat ze wat kunnen betekenen, terwijl dat niet zo is.
Re: Wat kan de politiek doen?
Onsmakelijk om een Poll naar boven te halen van iemand die niet meer onder ons is.
Re: Wat kan de politiek doen?
Huh? Waar zie jij een Poll?
Re: Wat kan de politiek doen?
Denk maar eens na i.p.v. men te schofferen. Dan komen al je Polletjes weer boven. 
Je haalt zaken naar boven die beneden elk niveau zijn en stop eens om iedere keer oude topics naar boven te halen.
Je haalt zaken naar boven die beneden elk niveau zijn en stop eens om iedere keer oude topics naar boven te halen.
Laatst gewijzigd door Sydny op 09 jun 2004 23:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Wat kan de politiek doen?
Met het gevaar dat een politiek debat oplaait over links rechts rood groen en blauw
Wij leven in een land waar we graag het rood wit blauw fier in de wind zien waaien.
Nu echter wappert een idiote Belgische vlag vlakbij het ei en die verkondigt dat zij het recht aan hun kant hebben.
Bel ze maar eens op hun 0900 nummer Alles wat je zegt wordt opgenomen en zeker tegen je gebruikt.
Leuke Bank. Na uitbetaling van alle schuld die zij heeft mag ze haar vlaggetje in het strand bij Knokke planten.
De Politiek wat kan die?
Nou heel veel in februari heeft donner nog de wijziging op wet over huurkoop teruggetrokken.
Opnieuw weer neemt het kabinet niet haar verantwoordelijkheid.
Niemand druft te erkennen dat de wet in 1995 onvoldoende dichtgetimmerd is voor malversaties. De gaten die fiscalisten steeds weer vinden worden na jaren gedicht maar zoals nu voor velen te laat
In 1999 is er dratisch een keer punt in dit soort contracten van kracht
Toen heeft de politiek onvoldoende de consument te beschermen door eenduigige regels in te stellen Zie de wetgeving in Belgie daar zijn veel van de handel en wandel van tussen personen volledig aan banden gelegd
Het kissebissen wat nu hier gebeurt (Onderwijs) is typerend waar de prioriteiten liggen
verder moet iedereen dat zelf maar invullen.
Maar dat wij bij de politiek moeten zijn met onze klacht lijkt mij vanzelfsprekend!
Wij leven in een land waar we graag het rood wit blauw fier in de wind zien waaien.
Nu echter wappert een idiote Belgische vlag vlakbij het ei en die verkondigt dat zij het recht aan hun kant hebben.
Bel ze maar eens op hun 0900 nummer Alles wat je zegt wordt opgenomen en zeker tegen je gebruikt.
Leuke Bank. Na uitbetaling van alle schuld die zij heeft mag ze haar vlaggetje in het strand bij Knokke planten.
De Politiek wat kan die?
Nou heel veel in februari heeft donner nog de wijziging op wet over huurkoop teruggetrokken.
Opnieuw weer neemt het kabinet niet haar verantwoordelijkheid.
Niemand druft te erkennen dat de wet in 1995 onvoldoende dichtgetimmerd is voor malversaties. De gaten die fiscalisten steeds weer vinden worden na jaren gedicht maar zoals nu voor velen te laat
In 1999 is er dratisch een keer punt in dit soort contracten van kracht
Toen heeft de politiek onvoldoende de consument te beschermen door eenduigige regels in te stellen Zie de wetgeving in Belgie daar zijn veel van de handel en wandel van tussen personen volledig aan banden gelegd
Het kissebissen wat nu hier gebeurt (Onderwijs) is typerend waar de prioriteiten liggen
verder moet iedereen dat zelf maar invullen.
Maar dat wij bij de politiek moeten zijn met onze klacht lijkt mij vanzelfsprekend!
Re: Wat kan de politiek doen?
hollander ik verdenk je ervan joshua te zijn je maakt steeds dezelfde fout. Spammen is verboden en je hoort daar meer over binnenkort.
Einde.
Einde.
Re: Wat kan de politiek doen?
Nou ben ik ineens weer Joshua. Ach, in de afgelopen tijd hebben al meer mensen dergelijke volstrekt idiote beschuldigingen gemaakt.
Het is mij ook niet duidelijk welke fout je bedoelt. Ik maak wel eens een taalfout ja, dat is waar.
Het is mij ook niet duidelijk welke fout je bedoelt. Ik maak wel eens een taalfout ja, dat is waar.
