Goedkope en makkelijk te verkrijgen medicijnen. Dat is de insteek van het in 2008 ingevoerde preferentiebeleid. De verzekeraar bepaalt sindsdien welk middel voor welke ziekte wordt vergoed aan de patiënt. De prijzen van medicijnen zijn hierdoor enorm gedaald en is er een einde gekomen aan de torenhoge winsten van apothekers. Iedere zorgverzekeraar heeft inmiddels echter zijn eigen beleid ontwikkelt. Het resultaat: complete chaos.
Als patiënt krijg je te maken met vaak wisselende merken medicijnen. De prijs die op het etiket vermeld staat komt niet overeen met het bedrag dat van het eigen risico wordt ingehouden. En krijg je ook daadwerkelijk het goedkoopste middel? Of betaal je juist veel te veel.
Maandag 22 oktober 2012 laat Radar zien hoe zorgverzekeraars met hun verschillende soorten beleid, chaos scheppen bij patiënt en apotheek.
TROS Radar: maandag 20:30 op Nederland 1
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Medicijnkosten
-
Jaap Bootsma
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 22 okt 2012 16:57
Re: Medicijnkosten
Dat we goedkope medicijnen gebruiken vind ik oke, als ze maar dezelfde werking hebben als het patent medicijn. Dat is niet altijd het geval, je hebt goede en slechte vervangers. Dit wordt echter niet gemeld, immers 'de werkzame stof' is hetzelfde. De verzekeraar kan dus een slecht werkende pil als preferentie hebben, waardoor je niet een goed werkende pil kan krijgen.
Gevolg : je gaat weer naar de arts met klachten, krijg weer onderzoeken, andere medicijnen en zo, kortom : extra kosten die volstrekt overbodig zijn en veel medicijnen die weggegooid gaan worden.
Waarom niet zo'n systeem dat een verzekeraar een bepaald bedrag vergoedt en dat je als patiënt samen met de apotheek naar een goed werkend generiek medicijn kan gaan zoeken?
Waarom wordt toegestaan dat de verzekeraar op de stoel van de arts en de apotheek is gaan zitten? Hebben ze daar ook een licentie voor?
Voor de patiënt is er geen marktwerking en geen vrije keus in dit systeem. De marktwerking in de zorg is een sprookje waar alleen de politiek nog in gelooft.
Gevolg : je gaat weer naar de arts met klachten, krijg weer onderzoeken, andere medicijnen en zo, kortom : extra kosten die volstrekt overbodig zijn en veel medicijnen die weggegooid gaan worden.
Waarom niet zo'n systeem dat een verzekeraar een bepaald bedrag vergoedt en dat je als patiënt samen met de apotheek naar een goed werkend generiek medicijn kan gaan zoeken?
Waarom wordt toegestaan dat de verzekeraar op de stoel van de arts en de apotheek is gaan zitten? Hebben ze daar ook een licentie voor?
Voor de patiënt is er geen marktwerking en geen vrije keus in dit systeem. De marktwerking in de zorg is een sprookje waar alleen de politiek nog in gelooft.
Re: Medicijnkosten
Ben blij dat de prijzen zijn gedaald, alleen ik weet niet of het bij mijn apotheek zo is maar ik krijg sinds enige tijd dwz 2 jaar geen prijzen meer geprint op mijn medicijnen.
Wat ik veel belangrijker vind is dat ik graag van de Zorgverzerkeraars een overzicht krijg eens per jaar of desgewenst 2 keer per jaar wat mijn kosten van het medicijn gebruik zijn. Zodat ik weet wat de medicijnen daadwerkelijk mogen kosten, want ik heb en ik denk velen , geen inzicht wat mijn medicijnen kost. Dit mag toch geen probleem zijn met de huidige automatisering.
Ik weet van 3 jaar terug dat ik voor ongeveer 650,00 euro aan medicijnen per kwartaal krijg maar als ik in het buitenland ze koop dan ben ik ongeveer 20-25% goedkoper uit. Ik vind dat een groot verschil. Laat de politiek daar maar eens naar kijken want dat doen de Apotheek organisaties ook, vandaag dit merk en morgen een andere, de ene keer komt het uit Nederland en de andere keer uit Spanje en dan Griekenland en zo kan je wel door gaan. En dat allemaal in het belang van hun portemonnee. En wij als burgers maar premie betalen. En zij zeg maar ordinair(gewoon) zakkenvullen.
Maar waarom geen transparantie van iedereen voor iedereen, zowel burger, overheid, apothekers en zorgverzekeraars. Vertel eerlijk wat de kosten zijn van het medicijn gebruik en wat de medicijnen kosten.
Wat ik veel belangrijker vind is dat ik graag van de Zorgverzerkeraars een overzicht krijg eens per jaar of desgewenst 2 keer per jaar wat mijn kosten van het medicijn gebruik zijn. Zodat ik weet wat de medicijnen daadwerkelijk mogen kosten, want ik heb en ik denk velen , geen inzicht wat mijn medicijnen kost. Dit mag toch geen probleem zijn met de huidige automatisering.
Ik weet van 3 jaar terug dat ik voor ongeveer 650,00 euro aan medicijnen per kwartaal krijg maar als ik in het buitenland ze koop dan ben ik ongeveer 20-25% goedkoper uit. Ik vind dat een groot verschil. Laat de politiek daar maar eens naar kijken want dat doen de Apotheek organisaties ook, vandaag dit merk en morgen een andere, de ene keer komt het uit Nederland en de andere keer uit Spanje en dan Griekenland en zo kan je wel door gaan. En dat allemaal in het belang van hun portemonnee. En wij als burgers maar premie betalen. En zij zeg maar ordinair(gewoon) zakkenvullen.
Maar waarom geen transparantie van iedereen voor iedereen, zowel burger, overheid, apothekers en zorgverzekeraars. Vertel eerlijk wat de kosten zijn van het medicijn gebruik en wat de medicijnen kosten.
-
rozemarijntje
- Berichten: 6897
- Lid geworden op: 23 mar 2010 23:14
- Locatie: Tussen andere kruiden! Behalve onkruid ;-)
Re: Medicijnkosten
Nou ik heb bij een aantal medicaties dat ik ineens ander merk krijg,ik merk gelijk of he werkt of niet,1 telefoontje is dan genoeg,hoef niet weer terug naar huisarts geen nieuwe onderzoeken!!
Je krijgt dan gewoon ander merk,ik krijg nu steevast bepaalde merken op medische indicatie ,helaas zijn dit duurdere medicijnen maar het is niet anders...sommige heb ik wel goedkoper en doen gewoon hun werk..
Heb een keer een aanvaring met nieuwe apothekers assistente gehad,nou mev dat kan niet! Zelfde stof...
Heel verhaal,maar goed ze ging er van stotteren,eindige nou als u perse u oude kleurtje wilt
Zegt genoeg dat ze 3 dagen later belde om haar excuses aan te bieden!!
En ze werkt rr ook niet meer,zegt nog meer
tuthola...
Hulpstoffen kunnen anders zijn,waardoor je anders reageert of niet reageert,maar dat je weer allerlei onderzoeken krijgt,heb ik nog nooit meegemaakt en gebruik toch hoop medicatie voor een hoop..m
Goedkoper prima!!! Maar moet we zijn werk doen!
Aanvulling bij cz kan ik precies zien wat iets kost!
Je krijgt dan gewoon ander merk,ik krijg nu steevast bepaalde merken op medische indicatie ,helaas zijn dit duurdere medicijnen maar het is niet anders...sommige heb ik wel goedkoper en doen gewoon hun werk..
Heb een keer een aanvaring met nieuwe apothekers assistente gehad,nou mev dat kan niet! Zelfde stof...
Heel verhaal,maar goed ze ging er van stotteren,eindige nou als u perse u oude kleurtje wilt
Zegt genoeg dat ze 3 dagen later belde om haar excuses aan te bieden!!
En ze werkt rr ook niet meer,zegt nog meer
tuthola...Hulpstoffen kunnen anders zijn,waardoor je anders reageert of niet reageert,maar dat je weer allerlei onderzoeken krijgt,heb ik nog nooit meegemaakt en gebruik toch hoop medicatie voor een hoop..m
Goedkoper prima!!! Maar moet we zijn werk doen!
Aanvulling bij cz kan ik precies zien wat iets kost!
Re: Medicijnkosten
lipitor is niet hetzelfde als de werkzame stof atorvastatine, aan de dure segementen zoals lipitor worden codeine toegevoegd of andere verslavende stoffen, zogenaamd als hulpmiddel. maar als je daar plots mee stopt krijg je vrijwel zeker altijd te maken met afkickverschijnselen, dus het zit zeker niet tussen de oren van mensen, ze krijgen echte klachten.
Laatst gewijzigd door kss op 22 okt 2012 21:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Medicijnkosten
@Couzou
Zoals in de uitzending ook werd vermeld zijn de prijzen van de etiketten afgehaald omdat die niet overeenkomen met wat de zorgverzekering bij de patiënt declareerde.
Bijvoorbeeld 1doosje pillen kost €15,- dit declareerd de apotheek ook bij de verzekering (en dit bedrag krijgen zij ook overgemaakt) maar ze vragen €30,- via het eigen risico aan de patiënt.
Omdat dit voor de apotheek dus ook niet uit te leggen is en om al die discussies te voorkomen halen de meeste apotheken de prijzen eraf.
@kss
Waar haal je in hemelsnaam die onzin vandaan??
Zoals in de uitzending ook werd vermeld zijn de prijzen van de etiketten afgehaald omdat die niet overeenkomen met wat de zorgverzekering bij de patiënt declareerde.
Bijvoorbeeld 1doosje pillen kost €15,- dit declareerd de apotheek ook bij de verzekering (en dit bedrag krijgen zij ook overgemaakt) maar ze vragen €30,- via het eigen risico aan de patiënt.
Omdat dit voor de apotheek dus ook niet uit te leggen is en om al die discussies te voorkomen halen de meeste apotheken de prijzen eraf.
@kss
Waar haal je in hemelsnaam die onzin vandaan??
Re: Medicijnkosten
kss schreef:lipitor is niet hetzelfde als de werkzame stof atorvastatine, aan de dure segementen zoals lipitor worden codeine toegevoegd of andere verslavende stoffen, zogenaamd als hulpmiddel.
Onzin, lipitor is een cholestrol middel die best vervangen kan worden.
Re: Medicijnkosten
Het is zelfs zo als je een en hetzelfde medicijn krijgt (koopt), dat het de eerste keer veel meer kost dan dezelfde vervolgdosis. Dit is bekend bij het ziekenfonds, de eerste keer krijg je namelijk onderzoekskosten te betalen, dus ze kunnen de doosjes nooit prijzen, want de prijs is de eerste en de tweede keer verschillend. Als een medicijn dus bijwerkingen heeft en je bent genoodzaakt meerdere merken medicijnen te proberen ben je snel door je NO-CLAIM heen vanwege de onderzoekskosten. Wanneer gaan we hier met zijn allen tegenop komen? Ik heb zo nog veel meer voorbeelden maar die gaan niet over medicijngebruik.
Overigens vandaag weer veel "oude" medicijnen weggebracht, niet opgemaakt vanwege bijwerkingen of niet meer nodig hebben van de medicijnen "de pil" vanwege de overgang. Ik had nog voor 6 maanden!!!
Overigens vandaag weer veel "oude" medicijnen weggebracht, niet opgemaakt vanwege bijwerkingen of niet meer nodig hebben van de medicijnen "de pil" vanwege de overgang. Ik had nog voor 6 maanden!!!
Re: Medicijnkosten
@Venzelaar
Die (wat jij noemt onderzoeks-) kosten zijn er altijd al geweest en dat is altijd op de etiketten verwerkt omdat dat in de automatisering gewoon te verwerken is.
Het is trouwens de "eerste uitgifte" toeslag, dat heeft niets met onderzoek te maken maar de extra info die je krijgt en de medicatiebewaking die gedaan moet worden bij nieuwe combinaties van medicijnen.
Die (wat jij noemt onderzoeks-) kosten zijn er altijd al geweest en dat is altijd op de etiketten verwerkt omdat dat in de automatisering gewoon te verwerken is.
Het is trouwens de "eerste uitgifte" toeslag, dat heeft niets met onderzoek te maken maar de extra info die je krijgt en de medicatiebewaking die gedaan moet worden bij nieuwe combinaties van medicijnen.
Re: Medicijnkosten
"eerste uitgifte" toeslag.... enig idee hoe stom dat klinkt als de bakker dat zou uitleggen, mevrouw dit is uw eerste brood wat u bij ons koopt, daarom betaalt u nu iets meer, maar kom vooral terug.
Re: Medicijnkosten
Google het eens zou ik zeggen dan kun je zien dat dat echt zo heet en ingesteld is ten tijde van minister De Geus...
Re: Medicijnkosten
ik weet wel dat die termen bestaan, maar ik vraag me af waarom we dat dat zo massaal accepteren als consument, wie ziek is gaat niet eerst lopen rondshoppen en accepteert alles dus, en kassa toont aan dat het ook onmogelijk is omdat de verzekeraar de prijs bepaald.
als ik kijk naar mijn eigen zorg, dan springen de tranen in mn ogen als je ziet dat de weekend dokter 150 euro krijgt en mijn vaste huisarts elke maand zelfs 23 cent of 88 cent aan praktijk kosten declareert.
als ik kijk naar mijn eigen zorg, dan springen de tranen in mn ogen als je ziet dat de weekend dokter 150 euro krijgt en mijn vaste huisarts elke maand zelfs 23 cent of 88 cent aan praktijk kosten declareert.
Re: Medicijnkosten
Dit item over medicijnen in de uitzending van vandaag was interessant. Heb (buiten veel andere) het medicijn Atorvastatine 40mg van Pfizer op de tafel zien staan en gehoord dat dit €5,00 kost (circa). Dit middel gebruik ik ook. Vroeger stond er inderdaad de prijs op, de naam is veranderd, kan het me ook niet meer herinneren maar kostte €156,00!!! Ik weet niet of alle apotheken dit doen maar j.l. vrijdag werd mijn 3-maandelijkse portie chemicaliën weer geleverd en nu valt me op dat het etiket niet meer vermeld waar het voor dient (dat is nog gecompliceerder voor ouderen) maar alleen: geen grapefruitsap gebruiken. Nu weet ik dat het voor cholesterol is, maar dit alles maakt het nog verwarrender. Morgen maar eens bellen met apotheek, dit word zo nog onoverzichtelijker.
Inmiddels contact gehad met apotheker; sorry mevrouw, we zullen het voortaan weer op het etiket duidelijker maken waartoe het medicijn dient. Dus deze apotheek (die ik pas een maand heb) schrijft dat er in principe niet op. Rare zaak. Ga je bij 1 apotheek weg om heel stomme benadering, krijg je bij de volgende dit rare verhaal. Hoop niet dat veel apotheken dit grapje uithalen.
Inmiddels contact gehad met apotheker; sorry mevrouw, we zullen het voortaan weer op het etiket duidelijker maken waartoe het medicijn dient. Dus deze apotheek (die ik pas een maand heb) schrijft dat er in principe niet op. Rare zaak. Ga je bij 1 apotheek weg om heel stomme benadering, krijg je bij de volgende dit rare verhaal. Hoop niet dat veel apotheken dit grapje uithalen.
Laatst gewijzigd door tenormin op 23 okt 2012 13:11, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Medicijnkosten
Het merkwaardigste is nog dat op veel doosjes niet eens staat waar het medicijn gemaakt is.
Re: Medicijnkosten
Nee klopt, heb de doos (want tegenwoordig wordt alles verpakt in grote dozen) nog voor me. Op de hele A4 bijsluiter staat van alles behalve waar het gemaakt is. Wel staat, op eerdergenoemd medicijn op doos vermeld: Pfizer bv Rivium, Westlaan 142, 2909 LD Capelle aan den IJssel. Neem niet aan dat het daar gemaakt word. Waarschijnlijker lijkt me een "goedkoop buitenland".berend12 schreef:Het merkwaardigste is nog dat op veel doosjes niet eens staat waar het medicijn gemaakt is.
Re: Medicijnkosten
Beste mensen,
Tot nu toe heb ik niets in de media vernomen over het feit dat het enige geregistreerde middel Lucentis tegen macula degeneratie door het off-label middel Avastin wordt vervangen. Avastin is een geregistreerd oncologisch middel dat in Amerika niet meer voor'natte md' mag worden gebruikt in verband met mogelijk toekomstige schadeclaims. De term off-label houdt in dat een aandoening met een geneesmiddel wordt behandeld, waar dat geneesmiddel niet voor is geregistreerd. Het opmerkelijke is dat het CATT (Comparison of AMD Treatments Trials) studie, waarin met twee maten wordt gemeten, in Amerika is uitgevoerd. Dat roept bij mij de vraag op door wie de niet wetenschappelijke CATT studie is gefinancierd? De CATT studie betreft een gerandomiseerde studie, waarbij geen uitvulling van meerdere doseringen uit een Avastin vial werd toegepast. Niet voor niets moest iedere patiënt zich bewust zijn van de risico's bij Avastin gebruik en een verklaring ondertekenen, dat nu in vele ziekenhuizen en oogklinieken op voorhand al niet meer wordt gevraagd. Hieruit blijkt al dat Avastin qua gelijk(waardig)heid c.q. veiligheid niet met Lucentis is te vergelijken. Het verbaast mij dat het NOG (Nederlands Oogheelkundig Gezelschap), artsen leggen immers de eed van Hippocrates af, niet strijdbaar is ten aanzien van zorgverzekeringen, die uit financieel oogpunt (ondanks een overschot van 8 miljard Euro) op het vinkentouw zitten.Elke patiënt die, om wat voor reden dan ook, uitsluitend met het geregistreerde (CBG) en verantwoorde middel voor MD met Lucentis wil worden behandeld, zou hiervoor kosteloos in aanmerking moeten kunnen komen.
Resumerend: Lucentis is een geregistreerd middel, zit in een flacon (steriel) van 0.10 ml, heeft een driemaal kleiner molecuul dan Avastin, geeft doorgaans snelle vochtvermindering en betere visus, nauwelijks tot geen bijwerkingen, meer vloeistof 1.25 ml en meerdere injecties van Avastin noodzakelijk zijn om hetzelfde resultaat met 0.05 ml Lucentis te bereiken.
Zijn er studies en/of publicaties bekend van omzettingsschema's van Lucentis naar Avastin?
Het CVZ heeft het definitieve advies in deze kwestie op 13 augustus jl. aan de minister van VWS gestuurd. Het advies luidt om Lucentis per 1 januari 2015 uit het pakket te halen, dat echter in de praktijk per 1 januari 2013 betekent. Welke criteria door het NOG ten aanzien van Avastin de aankomende twee jaar wordt gebruikt is onbekend, hoewel de uitkomst waarschijnlijk niemand zal verbazen.
Zie http://www.medicalfacts.nl/wp-content/u ... zumab1.pdf
en http://www.medicalfacts.nl/2012/06/22/h ... en-de-zorg
CATT studie op http://www.aaojournal.org en klik op 'New Ophthalmology.'
http://cteu.bris.ac.uk/trials/ivan/IVAN ... slides.pdf
http://cteu.bris.ac.uk/trials/ivan
Op basis van CATT en IVAN studies komt menig md-er niet meer voor het geregistreerde middel Lucentis in aanmerking vanwege financiële redenen. Het is onrechtvaardig dat de patiënt nu geen keus meer heeft, de wetgever bepaalt en het geregistreerde middel Lucentis als alternatief dient als is bewezen dat de patiënt allergisch (= ernstige bijwerkingen zoals ooginfectie, TIA, thrombo-embolie etc.) voor of niet voldoende op Avastin reageert. Na de eerste injectie met Lucentis was mijn visus van 45 à 50% binnen één week naar 90 à 95% gegaan zonder bijwerkingen. Op 1 september jl. is mijn ziekenhuis op Avastin overgegaan. Daar ik buitengewoon goed op Lucentis reageer, zal u begrijpen dat ik mijn visus met het duurdere middel Lucentis wil continueren. Wie heeft ook deze ervaring?
Wie wil zich inzetten om Lucentis, voor iedere MD-er die dat wenst, beschikbaar te houden?
Met belangstelling zie ik uw mail op [email protected] tegemoet.
Vriendelijke groet,
Tot nu toe heb ik niets in de media vernomen over het feit dat het enige geregistreerde middel Lucentis tegen macula degeneratie door het off-label middel Avastin wordt vervangen. Avastin is een geregistreerd oncologisch middel dat in Amerika niet meer voor'natte md' mag worden gebruikt in verband met mogelijk toekomstige schadeclaims. De term off-label houdt in dat een aandoening met een geneesmiddel wordt behandeld, waar dat geneesmiddel niet voor is geregistreerd. Het opmerkelijke is dat het CATT (Comparison of AMD Treatments Trials) studie, waarin met twee maten wordt gemeten, in Amerika is uitgevoerd. Dat roept bij mij de vraag op door wie de niet wetenschappelijke CATT studie is gefinancierd? De CATT studie betreft een gerandomiseerde studie, waarbij geen uitvulling van meerdere doseringen uit een Avastin vial werd toegepast. Niet voor niets moest iedere patiënt zich bewust zijn van de risico's bij Avastin gebruik en een verklaring ondertekenen, dat nu in vele ziekenhuizen en oogklinieken op voorhand al niet meer wordt gevraagd. Hieruit blijkt al dat Avastin qua gelijk(waardig)heid c.q. veiligheid niet met Lucentis is te vergelijken. Het verbaast mij dat het NOG (Nederlands Oogheelkundig Gezelschap), artsen leggen immers de eed van Hippocrates af, niet strijdbaar is ten aanzien van zorgverzekeringen, die uit financieel oogpunt (ondanks een overschot van 8 miljard Euro) op het vinkentouw zitten.Elke patiënt die, om wat voor reden dan ook, uitsluitend met het geregistreerde (CBG) en verantwoorde middel voor MD met Lucentis wil worden behandeld, zou hiervoor kosteloos in aanmerking moeten kunnen komen.
Resumerend: Lucentis is een geregistreerd middel, zit in een flacon (steriel) van 0.10 ml, heeft een driemaal kleiner molecuul dan Avastin, geeft doorgaans snelle vochtvermindering en betere visus, nauwelijks tot geen bijwerkingen, meer vloeistof 1.25 ml en meerdere injecties van Avastin noodzakelijk zijn om hetzelfde resultaat met 0.05 ml Lucentis te bereiken.
Zijn er studies en/of publicaties bekend van omzettingsschema's van Lucentis naar Avastin?
Het CVZ heeft het definitieve advies in deze kwestie op 13 augustus jl. aan de minister van VWS gestuurd. Het advies luidt om Lucentis per 1 januari 2015 uit het pakket te halen, dat echter in de praktijk per 1 januari 2013 betekent. Welke criteria door het NOG ten aanzien van Avastin de aankomende twee jaar wordt gebruikt is onbekend, hoewel de uitkomst waarschijnlijk niemand zal verbazen.
Zie http://www.medicalfacts.nl/wp-content/u ... zumab1.pdf
en http://www.medicalfacts.nl/2012/06/22/h ... en-de-zorg
CATT studie op http://www.aaojournal.org en klik op 'New Ophthalmology.'
http://cteu.bris.ac.uk/trials/ivan/IVAN ... slides.pdf
http://cteu.bris.ac.uk/trials/ivan
Op basis van CATT en IVAN studies komt menig md-er niet meer voor het geregistreerde middel Lucentis in aanmerking vanwege financiële redenen. Het is onrechtvaardig dat de patiënt nu geen keus meer heeft, de wetgever bepaalt en het geregistreerde middel Lucentis als alternatief dient als is bewezen dat de patiënt allergisch (= ernstige bijwerkingen zoals ooginfectie, TIA, thrombo-embolie etc.) voor of niet voldoende op Avastin reageert. Na de eerste injectie met Lucentis was mijn visus van 45 à 50% binnen één week naar 90 à 95% gegaan zonder bijwerkingen. Op 1 september jl. is mijn ziekenhuis op Avastin overgegaan. Daar ik buitengewoon goed op Lucentis reageer, zal u begrijpen dat ik mijn visus met het duurdere middel Lucentis wil continueren. Wie heeft ook deze ervaring?
Wie wil zich inzetten om Lucentis, voor iedere MD-er die dat wenst, beschikbaar te houden?
Met belangstelling zie ik uw mail op [email protected] tegemoet.
Vriendelijke groet,
-
victorbrans
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 23 okt 2012 01:07
Re: Medicijnkosten
Ik heb vanavond 23 oktober naar de uitzending van RADAR gekeken over medicijnen en daarin werd gezegd dat alle medicijnen onder het eigen risico vallen en dit is bij bepaalde verzekeraars ,als de VGZ-groep,niet zo. Op de site van VGZ zie je een hele lijst van medicijnen die niet onder je eigen risico vallen.Toe ik daarachter kwam ben ik naar mijn apoteek gegaan met een notering welke medicijnen en van welke firma ik voortaan wilde hebben omdat ze niet van mijn eigen risico worden afgetrokken.De apoteker zei ook dat alle medicijnen van je eigen risico worden afgetrokken en toen hij keek op de site van VGZ zag hij dat dat niet zo was.Dat preferentiebeleid werd in de uitzending niet genoemd? Ik bespaar zo op mijn eigen risico van 220 euro zeker 150 euro.Ik heb hier al vaker melding van gemaakt op internet in verschillende media en zie dat dit beleid bij veel mensen niet bekend is.Die krijgen dus dure medicijnen die van hun eigen risico worden afgetrokken.Ik vind het jammer dat dit in de uitzending niet werd genoemd, het zou mensen veel geld schelen.
Re: Medicijnkosten
@Victorbrans
Dat is de manier hoe VGZ met het preferentiebeleid omgaat, krijg jij de door hun aangewezen preferente middelen dan gaan die niet van je eigen risico af.
Maar pas op! Dit doet niet elke verzekeraar, naar mijn weten alleen VGZ.
Dit is geen 'ander' preferentiebeleid maar een manier om de mensen 'om te kopen' zodat ze toch de door hun aangewezen producten gebruiken.
Dat is de manier hoe VGZ met het preferentiebeleid omgaat, krijg jij de door hun aangewezen preferente middelen dan gaan die niet van je eigen risico af.
Maar pas op! Dit doet niet elke verzekeraar, naar mijn weten alleen VGZ.
Dit is geen 'ander' preferentiebeleid maar een manier om de mensen 'om te kopen' zodat ze toch de door hun aangewezen producten gebruiken.
Re: Medicijnkosten
Na het zien van de uitzending merk ik dat ik een nog grotere aversie richting verzekeraars heb gekregen.
Het lijkt wel bij deze branche de regel te zijn om alles zo ondoorgrondelijk te maken als maar kan en vooral onbegrijpenlijk. Nog los van het feit zo ongrijpbaar als het maar kan.
Over een aantal weken moeten we weer gaan shoppen mbt welke verzekeraarte kiezen. Maar na deze uitzending staat als een paal boven water dat het allemaal een wassen neus is.
Aan de voorkant weten ze het allemaal stuk voor stuk gelikt te brengen, maar er hangt aan de achterkant een heel systeem achter die er vreemde, ondoorrondelijke rekenmethodes en vergoedingen op na houden. Die verstrekkende gevolgen heeft voor de consument, de verzekeringsnemer.
Dunkt me dat hier een taak voor de overheid is weggelegd om dit gedoe van de verzekeraars een halt toe te roepen. ......
Ik krijg banken en verzekeraars, hypotheken en dies meer op mijn netvlies. Iets wat ook als een zwerende wond jarenlang heeft doorgetterd en voor niemand meer begrijpenlijk is. Zelfs voor de betrokken instanties niet meer.
Het lijkt wel bij deze branche de regel te zijn om alles zo ondoorgrondelijk te maken als maar kan en vooral onbegrijpenlijk. Nog los van het feit zo ongrijpbaar als het maar kan.
Over een aantal weken moeten we weer gaan shoppen mbt welke verzekeraarte kiezen. Maar na deze uitzending staat als een paal boven water dat het allemaal een wassen neus is.
Aan de voorkant weten ze het allemaal stuk voor stuk gelikt te brengen, maar er hangt aan de achterkant een heel systeem achter die er vreemde, ondoorrondelijke rekenmethodes en vergoedingen op na houden. Die verstrekkende gevolgen heeft voor de consument, de verzekeringsnemer.
Dunkt me dat hier een taak voor de overheid is weggelegd om dit gedoe van de verzekeraars een halt toe te roepen. ......
Ik krijg banken en verzekeraars, hypotheken en dies meer op mijn netvlies. Iets wat ook als een zwerende wond jarenlang heeft doorgetterd en voor niemand meer begrijpenlijk is. Zelfs voor de betrokken instanties niet meer.
Re: Medicijnkosten
Er werd door één van de heren zelfs gezegd dat "shoppen" eigenlijk geen zin heeft, de ene Zorgverzekeraar vergoed dit wel, de andere dat niet. Is de balans (wat hen) betreft weer in evenwicht. Was het wel van plan maar na gisteravond: ik blijf maar zitten waar ik zit. Wat wel irritant is dat er (weer) geen Verzekeraar aan tafel zat. Geeft te denken.
