[ archief ] Spaarlampen

[Nicky_The]

@choco, ik geloof ook niet dat die lampen echt besparen, zowel dan ben je het bij aanschafprijs al weer kwijt.

Terugverdientijd
Bij de berekening van de terugverdientijd van de inhoud van uw winkelwagen gaan we uit van een prijs van 22 eurocent per kWh en een aanschafprijs voor de oude lamp van 1,50 euro. Hieronder wordt de berekening weergegeven voor 1 lamp.

We vervangen een gloeilamp van 60W voor een spaarlamp van 11W. Deze kost 9,95 euro en deze brand gemiddeld 4 uur per dag (is ook de waarde als u niet invuld). Per jaar is de elektrabesparing 49W (60-11) maal 4 maal 7 maal 52 gedeeld door 1000 is 34,3 kWh. De financiele besparing is dus 34,3 maal 0,22 is 7,55 euro per jaar, terwijl de eenmalige meerprijs voor deze lamp 8,45 euro is (9,95 min 1,50). De terugverdientijd is dan 8,45 gedeeld door 7,55 is 1,12 jaar oftewel 13,5 maanden.

bron: http://spaarlampenhuis.nl/spaarlampen.html

Ben ik mooi klaar mee!! Dan zijn die philips spaarlampen dus duurder geweest EN heb ik er risico's mee gelopen mbt de kwik en de meterkast en andere apparaten! Lekker dan..
Ik heb de lampen echt niet 4 uur per dag aan staan en ze zijn zeker ongeveer 1 of 2 maanden mee gegaan..

[sadfly]

Kom toch op een ander sommetje uit..

We pakken de spaarlamp van 11 watt die we 4 uur paar dag laten branden.
ik reken even 365 dagen voor 1 jaar.

11 watt x 4 uur = 44 watt per dag.
44 watt per dag x 365 dagen = 16060 watt (16KW)
16 KW x 0,22 cent = 3,52 euro per jaar.
3 jaar x 3,52 euro = 10,56 euro.

dus pas na 3 jaar verdien je de lamp terug, aanschafprijs was 9,95 euro.
Als hij niet al eerder stuk is gegaan.

[bprosman]

Kom toch op een ander sommetje uit..

Het is een SPAARLAMP, je moet er wel de stroomkosten en aanschafprijs van een gloeilamp aftrekken, het ging tenslotte over de terugverdientijd van de DUURDERE spaarlamp.
Een 60 Watt gloeilamp had je namelijk 19,28 Euro aan stroom gekost in 365 dagen.

[ciske]

Wie zegt dat die SPAARLAMP ook inderdaad spaart.

geef ij de gloeilamp maar voor 99 euro cent.

[angel1978]

Ben benieuwd welke prijzen jij bent tegen gekomen Angel.

Heb een heel setje meegenomen voor 2 euro stuk..
Afgelopen week ook nog een setje van 4 voor €1,89 per stuk bij de action...

Besparing is €7,55 per jaar..
Meerprijs is 1 euro..

Dat heb ik er dus binnen 2 maanden uit

Ik bespaar dan 6 euro per lamp per jaar...
Rijk word je er niet van, maar met een flink aantal lampen is het toch interessant...
En tvens gebruik je ook nog eens minder energie...

[bprosman]

Wie zegt dat die SPAARLAMP ook inderdaad spaart.
geef mij de gloeilamp maar voor 99 euro cent.

Volgens mij is de terugverdientijd nog korter.

Gloeilamp 60 Watt, 4 uur per dag :
0.06 KWh * 4 Uur = 0.24 KWh
0.24 * 365 * 0.22 Euro = 19.28 Euro stroomkosten + 0.99 Euro voor de lamp = 20.27 Euro / jaar (20.78 Euro voor een lamp van 1.50).

Spaarlamp 11 Watt, 4 uur per dag :
0.011 Kwh * 4 Uur = 0.044 Kwh
0.044 * 365 * 0.22 Euro = 3.53 Euro stroomkosten + 9.95 Euro voor de lamp = 13.48 Euro / jaar

[Chocomelk]

Volgens mij is de terugverdientijd nog korter.

Gloeilamp 60 Watt, 4 uur per dag :
0.06 KWh * 4 Uur = 0.24 KWh
0.24 * 365 * 0.22 Euro = 19.28 Euro stroomkosten + 0.99 Euro voor de lamp = 20.27 Euro / jaar (20.78 Euro voor een lamp van 1.50).

Spaarlamp 11 Watt, 4 uur per dag :
0.011 Kwh * 4 Uur = 0.044 Kwh
0.044 * 365 * 0.22 Euro = 3.53 Euro stroomkosten + 9.95 Euro voor de lamp = 13.48 Euro / jaar

Als de spaarlamp dan ook een paar jaar mee kan dan is het inderdaad terugverdienen maar als
je elk jaar een nieuwe moet kopen....dan schiet het niet veel op.
Nu heb ik geen idee of er ook echt heel veel verschil zit in een spaarlamp van de action of van een bekend merk ofzo....
Heb er zelf ooit 1 gehad van philips maar die heeft het nog geen half jaar gedaan, dus pech er mee gehad of is dat normaal ?

[sadfly]

Mijn ervaring met ene philps is slecht, die was erg snel stuk. heb uiteindelijk wel voor elkaar gekregen dat ze een nieuwe stuurde. Want kon niet zo snel stuk zijn. Die goedkopere calex etc. zijn gewoon intressanter met de prijs.

[bprosman]

Als de spaarlamp dan ook een paar jaar mee kan dan is het inderdaad terugverdienen maar als
je elk jaar een nieuwe moet kopen....dan schiet het niet veel op.

Als je elk jaar een nieuwe lamp moet kopen verdien je toch nog 20.78 - 13.48 = 7.30 Euro (bij 4 uur per dag gebruik), en een spaarlamp gaat gemiddeld echt wel langer mee dan 1460 uur.

[angel1978]

Wie zegt dat die SPAARLAMP ook inderdaad spaart.
geef mij de gloeilamp maar voor 99 euro cent.

Volgens mij is de terugverdientijd nog korter.

Gloeilamp 60 Watt, 4 uur per dag :
0.06 KWh * 4 Uur = 0.24 KWh
0.24 * 365 * 0.22 Euro = 19.28 Euro stroomkosten + 0.99 Euro voor de lamp = 20.27 Euro / jaar (20.78 Euro voor een lamp van 1.50).

Spaarlamp 11 Watt, 4 uur per dag :
0.011 Kwh * 4 Uur = 0.044 Kwh
0.044 * 365 * 0.22 Euro = 3.53 Euro stroomkosten + 9.95 Euro voor de lamp = 13.48 Euro / jaar

Met een prijs van 2 euro per spaarlamp levert dit een besparing op van 14 euro per lamp per jaar.
Met zo'n 20 lampen door het hele huis kan dit toch flink oplopen qua besparing..

Heb hier eigenlijk alleen de goedkope varianten waarvan ze het bijna allemaal na 3 jaar nog doen. Een enkeling is stuk gegaan na deze 3 jaar en er zitten er zelfs bij van 5 jaar oud..

Niets mis mee dus.

[weissman]

Je moet al een wattage hoger kiezen bij ene spaarlamp vergeleken met gloeilamp.

Volgens mij snap je de eenheid Wattage niet, een spaarlamp gebruikt maar een fractie van het wattage van een gloeilamp.

En de hallogeen gloeilampen zijn opzich goed idee. alleen moeten ze die dingen uitbrengen in mat en flame.

Halogeen lampen zijn geen spaarlampen maar gloeilampen met weliswaar een hoger rendement dan een traditionele gloeilamp maar komen nog steeds niet boven de 15...20% uit, ofwel 80% van de energie wordt omgezet in warmte.

Terwijl er nog niet eens een goede vervanger voor is. spaarlampen zijn te groot. verkeerd van kleur. te duur. Kunnen niet gedimt worden. Gaan kort mee. Geven bijna altijd minder licht.

De nieuwe generatie kan EN gedimd worden, de kleur is precies gelijk aan een gloeilamp en geeft meer dan voldoende licht, je moet inderdaad alleen niet die Chinese rommel van een paar euro kopen. Neem dan tenminste een lamp van Ikea... die is qua prijs/prestatie zo slecht nog niet.

Of deze bijvoorbeeld, kleurtemperatuur van 2700K

Vorig jaar nog "dimbare" ledlampen gehaald bij Ikea. Teleurstellend, zeer koele kleur, niet vergelijkbaar met gloeilampen, bovendien niet te dimmen met een normale standaarddimmer.
Toch maar teruggebracht en halogeenlampen gebruikt, die zijn veel warmer qua kleur en goed te dimmen. Helaas is de besparing minder groot dan bij led-lampen, maar als je ziet hoe vervuilend/verstorend de spaar- en led-lampen zijn (Radar-uitzending van 22 oktober) dan begin je je af te vragen of ze de meerprijs wel waard zijn.

[weissman]

Wie zegt dat die SPAARLAMP ook inderdaad spaart.

geef ij de gloeilamp maar voor 99 euro cent.

Het heten SPAARLAMPEN omdat je er eerst voor moet sparen.

[weissman]

Ik werk in een supermarkt, waar de bak waarin men batterijen en defecte spaarlampen kan deponeren, sinds een week of 2 vlakbij de kassa's is geplaatst.
Als er een lamp in de bak gegooid wordt, kan ik me voorstellen dat hij kapot valt.
Dan zou men in feite de winkel moeten ontruimen? Dat gaat, vrees ik (of weet ik wel zeker), niet gebeuren.
Is het niet raadzaam om supermarkten en andere winkels te adviseren de bak in een andere ruimte te plaatsen?

Die bakken zijn als het goed is zo gemaakt, dat er een relatief kleine opening is waardoor de lampen er in gegooid kunnen worden. En aangezien er relatief weinig kwikdamp in een lamp zit, er geen grote luchtcirculatie in zo'n box aanwezig is, én kwikdamp neerslaat, zal het wel wat meevallen.

Overigens is de kwik-belasting gemeten over 5 jaar, 40% minder in het geval van een spaarlamp, als je deze vergelijkt met een normale gloeilamp. Dit omdat stroom opwekken ook kwikdampen, en vele andere zware metalen, in het milieu brengt.

Verder is de hoeveelheid kwik uit spaarlampen iets van 0,25% van de totale jaarlijkse kwik-uitstoot van een 1e wereld land als het onze, dus de soep wordt niet zo heet gegeten als dat deze wordt opgediend zullen we maar zeggen.

Maar leg je vragen voor aan je werkgever, misschien valt die bak wel iets te verplaatsen?

Er wordt nu veel ophef gemaakt over vrijkomend kwik bij lampbreuk.
Van mijn schooltijd herinner ik mij nog proefjes met druppels kwik op tafel, vloeibaar metaal, geleidend, heel leuk en met alleen de waarschuwing: Pas op met gouden voorwerpen.
Over giftige dampen werd nooit gesproken en alle leerlingen hebben het overleefd.

[ciske]

Wie zegt dat die SPAARLAMP ook inderdaad spaart.

geef ij de gloeilamp maar voor 99 euro cent.

Het heten SPAARLAMPEN omdat je er eerst voor moet sparen.

Daar had ik dus geen plannen voor

Alsnog wordt het je de strot in geduwd.

[bprosman]

maar als je ziet hoe vervuilend/verstorend de spaar- en led-lampen zijn (Radar-uitzending van 22 oktober) dan begin je je af te vragen of ze de meerprijs wel waard zijn.

En hoeveel last heb je daar als consument van ?

Van mijn schooltijd herinner ik mij nog proefjes met druppels kwik op tafel,

En wie van ons heeft er niet wel eens een TL-Buis "kortgeslagen" zodat hij in de kliko of glasbak pastte .

[tonizx]

Je moet al een wattage hoger kiezen bij ene spaarlamp vergeleken met gloeilamp.

Volgens mij snap je de eenheid Wattage niet, een spaarlamp gebruikt maar een fractie van het wattage van een gloeilamp.

En de hallogeen gloeilampen zijn opzich goed idee. alleen moeten ze die dingen uitbrengen in mat en flame.

Halogeen lampen zijn geen spaarlampen maar gloeilampen met weliswaar een hoger rendement dan een traditionele gloeilamp maar komen nog steeds niet boven de 15...20% uit, ofwel 80% van de energie wordt omgezet in warmte.

Terwijl er nog niet eens een goede vervanger voor is. spaarlampen zijn te groot. verkeerd van kleur. te duur. Kunnen niet gedimt worden. Gaan kort mee. Geven bijna altijd minder licht.

De nieuwe generatie kan EN gedimd worden, de kleur is precies gelijk aan een gloeilamp en geeft meer dan voldoende licht, je moet inderdaad alleen niet die Chinese rommel van een paar euro kopen. Neem dan tenminste een lamp van Ikea... die is qua prijs/prestatie zo slecht nog niet.

Of deze bijvoorbeeld, kleurtemperatuur van 2700K

Vorig jaar nog "dimbare" ledlampen gehaald bij Ikea. Teleurstellend, zeer koele kleur, niet vergelijkbaar met gloeilampen, bovendien niet te dimmen met een normale standaarddimmer.
Toch maar teruggebracht en halogeenlampen gebruikt, die zijn veel warmer qua kleur en goed te dimmen. Helaas is de besparing minder groot dan bij led-lampen, maar als je ziet hoe vervuilend/verstorend de spaar- en led-lampen zijn (Radar-uitzending van 22 oktober) dan begin je je af te vragen of ze de meerprijs wel waard zijn.

Dat spaar/led lampen verstorend zijn, is gewoon een fabeltje. Tros Radar heeft volgens mij een half verhaal verteld. Ik heb nog nooit iemand gehoord die problemen kreeg met zijn electra. En mocht dit WEL storingen geven dan zijn de fabrikanten van die spaar/led lampen aansprakelijk voor alle schade.
Ik hoor graag een reactie op mijn bericht, want ik heb me behoorlijk geergerd aan de uitzending.

[bprosman]

Ben het met je eens dat het "Blind vermogen/Piek" deel van de reportage een probleem is tussen de fabrikanten en energieleveranciers. Over dat zekeringen wel eens niet zouden werken had mi een groot "paniekzaaigehalte" , ik heb nog nooit een verhaal gehoord dat een meterkast uitgebrand is agv teveel spaarlampen.

[tonizx]

Ben het met je eens dat het "Blind vermogen/Piek" deel van de reportage een probleem is tussen de fabrikanten en energieleveranciers. Over dat zekeringen wel eens niet zouden werken had mi een groot "paniekzaaigehalte" , ik heb nog nooit een verhaal gehoord dat een meterkast uitgebrand is agv teveel spaarlampen.

Ik gebruik zelf al meer dan 10 jaar spaarlampen, en stap nu langzaam over naar LED en dat bevalt goed. Het zou toch heel bizar zijn als dit slecht zou zijn voor mijn electra.

[Nicky_The]

Ik vond nog wat info over de led lamp en onze gezondheid, iets wat radar oversloeg:
http://spaarlampen-info.be/artikelen-le ... evaarlijk/

LED en milieu:
http://www.c2w.nl/vieze-ledjes.118584.lynkx

LED en stroom/apparaten:
http://www.hifi.nl/nieuws/41243/LED-lam ... lijk-.html

LED en besparen:
http://mijn-kijk-op.infonu.nl/financiee ... -jaar.html

En wat ik zelf het intressantste vond is de vergelijking van gloeilamp, halogeen, LED en spaarlampen en zowel de gezondheidsproblemen als de net problemen en de milieu problemen die ervan kunnen ontstaan:
http://www.verminderstraling.nl/wat-kun ... ampen.html
Het blijkt dat spaarlampen zelfs kanker kunnen veroorzaken..

[angel1978]

Ik vond nog wat info over de led lamp en onze gezondheid, iets wat radar oversloeg:
http://spaarlampen-info.be/artikelen-le ... evaarlijk/

LED en milieu:
http://www.c2w.nl/vieze-ledjes.118584.lynkx

LED en stroom/apparaten:
http://www.hifi.nl/nieuws/41243/LED-lam ... lijk-.html

LED en besparen:
http://mijn-kijk-op.infonu.nl/financiee ... -jaar.html

En wat ik zelf het intressantste vond is de vergelijking van gloeilamp, halogeen, LED en spaarlampen en zowel de gezondheidsproblemen als de net problemen en de milieu problemen die ervan kunnen ontstaan:
http://www.verminderstraling.nl/wat-kun ... ampen.html
Het blijkt dat spaarlampen zelfs kanker kunnen veroorzaken..

Nicky,

Ik zou even heel serieus de teksten die je linkt nalezen en daar eens goed over nadenken voordat je iets post.. Je slaat hier op een flink aantal plekken de plank flink mis met teksten die weliswaar door een ander zijn geschreven, maar waar je blijkbaar wel iets aan denkt te hebben.