bpb2012 schreef:Ik blijf dit een vreemde manier vinden van het bepalen van de schade. Immers, als de groupon een waarde had van 144 en deze is niet te verzliveren, dan zou de schade 144 euro kunnen zijn. Echter, mijns inziens kan de schade niet hoger zijn dan wat er betaald is. Dus had de RB kunnen volstaan met het vergoeden van de daadwerkelijk geleden schade en dat is 59 euro.
Maar daarmee gaan we nog steeds voorbij aan het feit dat ik vind dat het jammer is dat de schade nu wordt verhaald op en betaald door de RB, terwijl Groupon hier gewoon het geld had moeten terugbetalen. Hiermee wordt vertragings effect dat Groupon steeds toepast door niet of ontwijkend te antwoorden alleen maar beloond. Groupon steekt nu 59 euro in zijn zak, zonder daar enige prestatie tegenover te hoeven zetten.
Dat je aangeeft dat dit de normale gang van zaken is bij de RB geeft me geen beter gevoel omdat dit alleen maar bevestigt dat zolang het bedrag maar niet te groot is, dit soort bedrijven er gewoon mee weg blijven komen. Het wordt dan toch wel betaald door de RB verzekering (en daarmee de premiebetalers). En of dat nu al in de premie zit, of er nog bij moet komen maakt dan niet uit.
Ik ben het wel met je eens dat het verstandig is om de deals van dergelijke aanbieders eerst eens goed onder de loep te nemen en in het geval van een dienst zelfs contact op te nemen met de aanbieder. Misschien kan je de aanbieder dan ook eens een prijsopgaaf laten doen (eventueel onder verwijzing van de groupon) ik denk dat je versteld zal staan van de prijs die dan geboden kan worden.
Dit is een misverstand. Groupon heeft de 59 euro terugbetaald . Zie mijn eerste bericht . Echter ik had ze verzocht conform hun algemene voorwaarden artikel 7,9, zich in te spannen voor uitvoering van de overeenkomst . Hier gingen ze totaal niet op in. Ze annuleerden, betaalde de 59 euro terug en verder basta.
Mijn RB-verzekeraar loste uit kostenoverweging de zaak met het volgende e-mail bericht op .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bete heer ...............
Vandaag sprak ik u inzake uw verzoek om rechtsbijstand.
Bij de behandeling van bepaalde juridische problemen kan een onevenwichtige verhouding ontstaan tussen de kosten van de behandeling van het probleem en het (financiële) belang daarvan. In zo’n geval kan de Stichting besluiten de zaak af te doen door u schadeloos te stellen. In het kader hiervan heb ik u een schadeloosstelling aangeboden van € 85,-.
U gaf aan hiermee akkoord te gaan, waarmee uw financieel belang in deze zaak is komen te vervallen. Door deze afkoop kunt u uiteraard in deze kwestie geen rechten meer ontlenen aan uw rechtsbijstandverzekering. Ik heb vandaag opdracht gegeven het bedrag € 85,- over te maken op rekeningnummer ....... Graag was ik u op deze wijze van dienst.
Hebt u hierover nog vragen of opmerkingen, dan horen wij dit bij voorkeur telefonisch van u. Op deze wijze kunnen wij u snel van dienst zijn. Wij zijn bereikbaar van maandag tot en met vrijdag van 8:30 uur tot 18:00 uur op telefoonnummer...........
---------------------------------------------------------------------------------
En ja je hebt gelijk dat betekent dat Groupon, net als veel andere bedrijven van diverse pluimage er mee wegkomen als het om geringe bedragen gaat. Als de verzekeraars alles betreffende geringe bedragen moeten uitvechten gaat waarschijnlijk juist de premie omhoog.
. O.a. dat je reactie dom en slecht onderbouwd was. Kwalificaties die je nu nogmaals bevestigd 
. Eind goed al goed. Dat wil ik wel elke dag 
Wat ze wel behoren te doen conform hun van toepassing zijnde algemene voorwaarden artikel 7,9. Er is niets ondernomen richting DHC om deze club aan de door aangegane verplichting te houden. 
Ze hebben trouwens plotseling hun excuses aangeboden 
