[ archief ] Hele slechte ervaringen met Hema verzekeringen

[triathlonman]

Ik ben een aantal jaren verzekerd geweest bij de Hema verzekeringen. Op 1 juli 2011 is de Hema met een andere verzekeraar in zee gegaan. Gevolgen voor de klant, een harde en onpersoonlijke manier van zaken doen. Ik kreeg een brief waar de honden geen brood van lusten. Strekking avn de brief was dat als ik meer schade zou veroorzaken, ik te maken zou krijgen met een fikse premieverhoging. De inhoud van de brief was erg stuitend en beledigend. Reden voor mij om de Hema een brief te schrijven met mijn beklag over de inhoud van de brief. Reactie van de Hema was heel onpersoonlijke en heelzakelijk. De brief en de reactie daarop waren voor mij reden om niet langer bij de Hema verzekeringen verzekerd te willen zijn.
Ervaringen met de Hema, zakelijk en heel onpersoonlijk contact, geen enkel begrip voor de reactie van de klant op hun schrijven, helpdesk is niet telefonisch helemaal niet te bereiken, geen reacties op emails, kortom heel slecht. Goedkoop is in het geval van de Hema, duurkoop. Beging er niet aan.

[finadleo]

Dit soort brieven zijn bepaald niet nieuw. Normaal gesproken, worden ze toegezonden aan diegene die meerdere schades maken in een relatief korte periode. De periode verschilt bij de verzekeraars maar ze kennen allemaal deze brieven. Dat zal overigens alleen maar erger worden. De voortdurende concurrentie en de hoge schadelast zal er voor zorgen, dat dit fenomeen zich steeds vaker zal voordoen. Wat dat betreft breken er gouden tijden aan voor Rialto.
Het is ook een logisch gebeuren. Als prijs de voornaamste reden is om ergens een verzekering te sluiten (en dat is zo) dan moet je als goedkope verzekeraar brokkenmakers weren. Die moeten maar ergens anders heen gaan. De brief en zeker ook de toonzetting zorgen daar wel voor. Voor de verzekeraar is er ook geen alternatief behalve de premies verhogen en dan ben je niet goedkoop meer.

[paulvdhoek]

helaas ben ik ook in aanraking gekomen met de werkwijze van hema

eerst een schade door derden
nu ruim 4 maanden verder en 25 mailtjes verder met ofwel geen reactie of domme antwoorden is er uitbetaald

onlangs werd ik gebeld door een medewerker of ik ze wilde machtigen voor de nieuwe automatische incasso die deze maand ingaat geloof ik (jaja ze kunnen ons wel bereiken wij hun dus niet)
gelukkig heb ik al tot mei volgend jaar betaald maar daar hebben ze schijt aan gewoon dubbel betalen word het en dan maar zien dat je je geld terug krijgt

tevens kreeg ik dit jaar voor het eerst mijn groene kaart digitaal
gelukkig was de website zo nieuw dat niemand erop kon geloof ik dus ook geen groene kaart kunnen downloaden, toen we naar het buitenland moesten met vakantie meerdere mails aan gespendeert niemand thuis wel mails terug dat ik mijn groene kaart nog moest downloaden ,joh vertel wat nieuws

al 2 klachten ingediend ondertussen


mensen , ga er niet mee in zee is mijn visie
ik heb me er hier thuis meerdere malen zwaar aan geirriteerd als ik zo gebrekkig te werk ga word ik denk ik de laan uitgestuurd
maargoed ze komen vanzelf wel een keer op tv


paul

[pviris]

Ik ben sinds januari 2011 bij de Hema verzekerd en heb het hele jaar schadevrij gereden. Dan zou je verwachten dat je premie per januari 2012 naar beneden gaat. De Hema blijft hetzelfde bedrag incasseren en geeft aan dat de premie pas per 1 juli 2012 omlaag gaat. Het volgende geven ze als argument:

Dank voor uw mail.

HEMA Verzekeringen zijn per 1 juli 2011 een internetverzekeraar en hebben wij ook een nieuw risicodrager. U heeft van uw vorig risicodrager een verklaring schadevrije jaren ontvangen.
Per 1 juli 2012 heeft u recht op een nieuwe schadevrije jaar, mits u geen schade rijdt/meldt.

Wij nemen aan uw vraag hiermee te hebben beantwoord.

Dit kan toch niet waar zijn. Ten eerste heb ik niks ontvangen, alleen een email dat de Hema overgaat op een andere verzekeraar maar dat er voor mij niks veranderd, het wordt alleen maar beter.

Oplichters zijn het, ik ga mijn polis direct opzeggen.

[mrflik]

haha... tja... zou jij je verzekering afsluiten bij iemand die behalve verzekeringen ook handoeken, rookworsten, rompertjes, en batterijen verkocht?

Nou dan

[The Voice]

Ik snap ook niet dat Hema, Kruidvat en meer van dit soort winkeliers nog verzekeringen aanbiedt. Afgezien van de branchevervaging die er optreedt, lopen de winkeliers ook imagoschade op door het handelen van de daadwerkelijke verzekeraar die erachter schuilgaat.

En als consument wil je toch ook weten met welke verzekeraar je in zee gaat?

[corinavdk]

Hai,

Ik ben nu inmiddels al een jaar verder met hema, emails enz... gek wordt ik er van!
Om een lang verhaal kort te maken, iemand heeft schade aan mijn auto gemaakt, ik heb aangifte gedaan. proces verbaal laten opmaken en ga er dan van uit dat het zo goed is. Nou nee dus!
Vele tegenstrijdige antwoorden, en nu zijn ze zo ver dat IK de schade bij de tegenpartij moet verhalen. Dit hoor ik nu voor het eerst en het gaan van mijn no-claim af... ook hebben ze meteen 130 euro geincasseerd ipv 59... ben echt woedend en laat het er niet bij zitten..

Dit stuurde ze gisteren, voor het eerst dat ze hier mee komen:
Nogmaals, dit loopt nu al een jaar, in vorige emails zeiden ze iets heel anders:


Dank voor uw mail.



U heeft schade gemeld en u bent 100% aansprakelijk gesteld voor deze schade en daardoor heeft het gevolgen voor uw maandpremie.
HEMA Verzekeringen heeft geen verhaalservice. Uw schade wordt alleen verhaald bij de tegenpartij als u de module rechtsbijstand heeft afgesloten bij uw autoverzekering of een rechtsbijstandsverzekering heeft met de module verkeer.
Wanneer u deze schade alsnog wil verhalen bij de tegenpartij, dan kunt u dat zelf te doen.
Wilt u voor in de toekomst dat u gedekt bent voor zo'n situatie, dan kunt u de module rechtsbijstand toevoegen aan uw autoverzekering of een rechtsbijstandsverzekering met module verkeer toevoegen aan uw online polismap.
Zoals in ons eerdere e-mail is vermeld kunt u er altijd voor kiezen de schade zelf te betalen waardoor u weer uw oude maandpremie gaat betalen.

Wij nemen aan uw vraag hiermee te hebben beantwoord.

Met vriendelijke groet,

Het team HEMA Verzekeringen

[Bob Schurkjens]

HEMA verzekert het liefst palen onder water tegen brand. Ze zullen er alles aan doen om niets of zo min mogelijk uit te keren. Toevallig had Omroep Max vandaag een leuk item waar HEMA verzekeringen aardig te kakken werd gezet:

En onder druk van Omroep Max ineens overging tot "coulance":

http://www.groetenvanmax.nl/20-08-2012/ ... HUVcBDDbBG

[Emcede]

@corinavdk
Vervelend natuurlijk, maar er zijn twee zaken die je hier door elkaar haalt.

Hema gaat jou schade niet verhalen, want daar heb je geen premie voor betaald. Als je een brood koopt in de supermarkt, krijg je ook niet gratis het beleg erbij! Dat is nu eenmaal het gevolg van de internetclubs. Waar je bij een tussenpersoon nog de kans hebt dat ze je helpen (of in elk geval op weg helpen) doet een club zoals Hema dat niet. Daardoor kunnen de premies lager zijn. Daar heb je zelf voor gekozen...

Het probleem dat wellicht wél op te lossen is, is de discussie over de aansprakelijkheid. Waarom denkt Hema dat jij aansprakelijk bent en verwijzen ze tóch voor het verhalen van je schade naar de tegenpartij? Dat spreekt elkaar tegen... Heb je de tegenpartij of zijn verzekeraar zelf al aansprakelijk gesteld?

[Frantic2]

waarschijnlijk hebben ze de schade aan de eigen auto wel vergoedt en er is geen tegenpartij. Als je niet door de regels van het waarborgfonds heen komt( getuigen) dan dien je een claim in en die kan net worden verhaald.

Dat zal bij iedere maatschappij zo zijn, niet alleen de HEMA. Tenslotte claim je wel! en dus gaat je no-claim naar beneden.

Wat een rechtsbijstand hieraan kan doen? Geen flauw idee!

Hema heeft het over verhalen op de tegenpartij is..... Gewone maatschappijen verhalen de door hun uitbetaalde schade op een schuldige tegenpartij.

Ergens ontbreekt er een stuk verhaal. poster krijgt een schade uitbetaald die ten koste gaat van haar no claim en maatschappij verhaalt deze schade niet terwijl de tegenpartij gewoon bekent is? Dan is de schade of de sop de kool niet waard( b.v. kapotte bumper versus tegenpartij uit Rusland) en kan poster deze beter voor eigen rekening nemen, of er ontbreekt iets in het verhaal.

De TopicStarter heeft teveel schades geclaimd en krijgt een waarschuwing, daar lopen al andere topics over. Niks aan te veranderen en logisch dat een verzekeraar hooghartig en zakelijk hiermee omgaat. Zachte heelmeesters.....

[corinavdk]

@ Emcede: daar zit wat in, ik heb donderdag een gesprek met een juridisch adviesburo. Wat mij ook enorm stoort is het feit dat ze al bijna een jaar om de zaken heen draaien, en middels email hebben toegegeven zelf het bedrag terug te vorderen bij de tegenpartij. Maar omdat de politie de tegenpartij niet heeft vervolgd komt het weer bij mij terecht. Volgens mij is dit niet de juiste gang van zaken...toch?
Dat zou mooi zijn...

Wordt vervolgd:

Ps als iemand wilt mailen: [email protected]
Samen staan we sterker

[Miepje1]

Ik zou me toch al niet verzekeren bij een bedrijf waar ze geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven... 'Hema verzekeringen zijn per 1 juli 2011 een internetverzekeraar en hebben wij ook een nieuw risicodrager.'

Ik bedoel maar.

[corinavdk]

Ik zou me toch al niet verzekeren bij een bedrijf waar ze geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven... 'Hema verzekeringen zijn per 1 juli 2011 een internetverzekeraar en hebben wij ook een nieuw risicodrager.'

Ik bedoel maar.

Kreeg net weer een "duidelijke" email... Ik laat het even los voor vandaag, kost me teveel negatieve energie....

[Kees&Eef]

In februari werd ik aangereden door iemand die verzekerd is bij de Hema.
Hij reed na de aarijding door maar kwam later toch terug..
De Hema komt iedere keer met nieuwe dingen om maar niet te hoeven uit betalen.
Eerst zou ik ineens geen "disculperende stilstand" kunnen bewijzen.
Op het schade formulier staat dat ik stil stond maar dat is niet relevant want er staat niet bij hoe lang ik al stil stond..
Ik zou niet voldoende ruimte hebben gegeven voor een vrije doorgang.
Het feit dat er na de aanrijder nog een auto zonder problemen langs reed werd afgedaan als niet te bewijzen.
Later werd beweerd dat ik zelf tegen de ander aangereden was. Dat de mening van de expert ons gelijk geeft doet niet te zake..
Alle feiten worden afgedaan als niet te bewijzen of vermoedens.
Getuigenverklaringen worden afgewezen omdat het familie is.
Ze zijn verder niet te bereiken voor commentaar
Kortom hoe kan ik de Hema nog overtuigen van mijn recht.?
Het ergste is dat mijn verzekering de veroorzaker al betaald heeft en nu bij mij komt om het geld op te halen..
Dit is zo onrechtvaardig...
Moet er dan altijd een televisieprogramma aan te pas komen?
Help dus!!
Evelien Langereis

[Frantic2]

Niet alleen de hema maar ook uw eigen verzekering is overtuigd van uw schuld, wat wilt u nu nog gaan doen Dan? Als u rechtsbijstand heeft kan u daar eens informeren maar uw kans is klein.

[Frantic2]

In februari werd ik aangereden door iemand die verzekerd is bij de Hema.
Hij reed na de aarijding door maar kwam later toch terug..
De Hema komt iedere keer met nieuwe dingen om maar niet te hoeven uit betalen.
Eerst zou ik ineens geen "disculperende stilstand" kunnen bewijzen.
Op het schade formulier staat dat ik stil stond maar dat is niet relevant want er staat niet bij hoe lang ik al stil stond..
Ik zou niet voldoende ruimte hebben gegeven voor een vrije doorgang.
Het feit dat er na de aanrijder nog een auto zonder problemen langs reed werd afgedaan als niet te bewijzen.
Later werd beweerd dat ik zelf tegen de ander aangereden was. Dat de mening van de expert ons gelijk geeft doet niet te zake..
Alle feiten worden afgedaan als niet te bewijzen of vermoedens.
Getuigenverklaringen worden afgewezen omdat het familie is.
Ze zijn verder niet te bereiken voor commentaar
Kortom hoe kan ik de Hema nog overtuigen van mijn recht.?
Het ergste is dat mijn verzekering de veroorzaker al betaald heeft en nu bij mij komt om het geld op te halen..
Dit is zo onrechtvaardig...
Moet er dan altijd een televisieprogramma aan te pas komen?
Help dus!!
Evelien Langereis

Even quoten, want dat wordt ws wel verandert......

[Kees&Eef]

Even quoten, want dat wordt ws wel verandert......

Door wie? Niet door mij want dit is mijn verhaal..
De rechtsbijstand kan ook niet veel doen tegen de, steeds weer nieuwe, argumenten van de Hema..
Er zijn al weer vele briefwisselingen en telefoongesprekken geweest tussen de rechtsbijstandverzekeraar en Hema.
Uit de antwoorden van de Hema blijkt dat ze de stukken niet eens lezen..

Evelien..

[Frantic2]

En uw eigen maatschappij heeft uw tegenpartij betaald en wil zelfs dat geld van u terug..... Er is dus meer aan de hand dan alleen hema.....

[Leojes30]

Idd Frantic , er klopt hier iets niet

Uw eigen verzekering, heeft de tegenpartij al de schade betaald, die geven dus aan dat u (gedeeltelijk) aansprakelijk bent, en bovendien willen ze het geld van u terug, dat kan alleen als u iets goed fout hebt gedaan, gedronken, geen premie betaald heeft, geen geldig rijbewijs hebt, enz enz

[dik jansen]

Ook ik heb een zeer nare ervaring met hema verzekeringen.
Ik heb al sinds mijn 16 jarige leeftijd altijd een brommer erbij gehad.
Lekker puur om te genieten van het mooie weer in de zomer.
Ik Had sinds 3 jaar een retro snorscooter en deze voor het eerst sinds 35
jaar bij de hema verzekerd. Lekker simpel en makkelijk via internet.
Nu echter is mijn snorscooter uit mijn tuin gestolen. Ik heb dit opgegeven bij
de verzekering waar ik een al-risk verzekering had. Netjes de sleutels van de scooter
en het kettingslot (wat al een jaar of tien in mijn bezit is) opgestuurd.
Krijg ik afwijzing van de schade want ik moet een bonnetje van het slot overhandigen.
Een bonnetje van een slot van meer dan 10 jaar oud. ppppffffff Een ieder weet
dat de inkt op een kassabon na een jaar of drie vier opgelost is.
Voor mij nooit meer een hema verzekering