[ archief ] De Overheid moet betalen.

[Willems]

Luidens,
Het ging over pakketten aandelen in WVD verband! M.a.w. je heb geen keuze!

Hollander,
Voor een leek was het moeilijk te kunnen achterhalen of de KPN aandelen
in failliete problemen waren. Maar voor aanbieders moest het duidelijk zijn geweest, immers in juni 2000 noteerde de KPN 46 en toen ze in december van datzelfde jaar aangekocht waren in WVD verband noteerden ze amper 14 en een jaar later slechts 5. Als onderliggende waarden voor forse leasebedragen is dit toch bedrog te meer omdat deze aandelen werden aangeprezen als "betrouwbaar en solide"

[Michiel Luidens]

Willems, dan was het beter om op dat moment geen WVD aan te schaffen !!!! Je koopt dan een aandelenpakket voor een hoge prijs en als die zakken ben je het haasje.

[Willems]

Mijnheer Michielsen,

Uit uw woorden kan ik uitmaken dat U geen gedupeerde ben en dat U helaas niet weet hoe een en ander inelkaar zit. Er zijn over de 90.000 gedupeerden en U komt met een simpele oplossing, de diepe, hoogte en breedte van dit probleem is ruimer dan dat U zich kan voorstellen. Voordat U reageert probeer toch, al was het maar oppervlakkig U te oriënteren van het probleem, dan zal U met meer kennis van zaken posten.
Ik ben wel bereid U mijn visie als gedupeerde te geven omdat ik inzie dat U geïnteresseerd ben.
Door verslapping van de toezicht en controle op de bedrijfsboekhoudingen begon men massaal te frauderen om de koersen ten gunste te manipuleren. Als gevolg van deze fraude ontstonden beurswaarden als zeepbellen en bedrijven begonnen failliet te gaan en verdwijnen in het niets. Dit gold ook voor KPN van Zalm en de AEGON.(twee van de drie aandpakk van het WVD). Ook deze ondernemingen raakte in problemen en KPN kwam aan de rand van bankroet. Onder deze omstandigheden werd een WVD gelanceerd, eigenlijk een wisseltrucje dat alleen restschulden kan produceren en nooit winst voor belegger overeenkomstig contract. Dit wanproduct werd massaal verkocht aan gezinnen, omdat toen het spaarboekje niet meer interessant was..M.a.w het geld om de ramp met
de zeepbellen problematiek te doen keren is men gaan halen bij de gezinnen met alle gevolgen van dien. U stelde de vraag waarom dit product kopen? Ik kan U dan ook de vraag stellen, hoe kan U weten wanneer een inbreker bij U langskomt of wanneer een zakkenroller U portemonnee wegpikt? Indien U op deze vragen een antwoord kan geven dan weet U meteen hoe de vork in de steel zit!!

[J. Michielsen]

Geplaatst op 19 Jun 2004 00:41 door Michiel Luidens


--------------------------------------------------------------------------------

Willems, dan was het beter om op dat moment geen WVD aan te schaffen !!!! Je koopt dan een aandelenpakket voor een hoge prijs en als die zakken ben je het haasje.

Beste heer Willems,

Ik ben dus niet Michiel Luidens voor de goede orde, want dat is gezien de uitlokkingen aan uw adres een pestkop.

Jaap

[Michiel Luidens]

Meneer Willems,

Het kan allemaal wel wezen wat u beweert maar de vraag blijft : waarom heeft u het dan gedaan ???? Waarom heeft u grote partijen aandelen gekocht op het moment dat de koers zeer hoog stond ?

[hoffie]

dus als bij mij een inbreker langskomt of ik slachtoffer word van een zakkenroller krijg ik al mijn centjes terug van de overheid????????

en wat die fraude betreft, is dat de schuld van de overheid dan???? denk dat het eerder de fout is van de aandeelhouders, die ja en amen knikken op aandeelhoudersvergaderingen..........

[Doffer]

weg

[Willems]

mICHIELSEN,
Het is geen kwestie van pakketten aandelen kopen maar een kant en klaar product die bij de presentatie met vertrouwen aangeboden werd terwijl achteraf is gebleken dat het om misbruik van vertrouwen gaat. Indien je nog niet begrijpt neem ik aan dat je niet vatbaar voor ben.

Hoffi,

Indien blijkt dat die inbreker en die zakkenroller de Staat zelf is dan ligt het voor de hand dat de Staat zijn verantwoordelijkheid opneemt en niemand anders omdat de gestolen centen in zijn kluis liggen!!

[J. Michielsen]

Ok dan Willempie.

[Michiel Luidens]

Meneer Willems, dan was het zeer onverstandig van u om op dat moment de WVD af te sluiten. Het ziet er toch naar uit dat u uw geld kwijt bent.

[Willems]

Mijnheer Luidens,
Onverstandig is het alleszins, indien je onraad ruikte of diefstal vermoedde en dan geen afstand te nemen, echter zoals ik al zei, dat was niet het geval. Vergis je niet je heb gemakkelijk praten, maar over de 90.000 mensen waren erin getrapt, dus hier is weldegelijk iets heel ordinairs aan de hand. Dat ik mijn geld kwijt ben is nog te bezien, komt tijd komt raad.


Mijnheer Michielsen,
Sorry voor het misverstand, indien mijnheer Luidens zelf gedupeerde was, was het gemakkelijker praten.

[Michiel Luidens]

Meneer Willems, iedereen die de kranten volgde wist dat de koersen torenhoog stonden. Het is gewoon onverstandig om op dat moment grote paketten aandelen te kopen. Bovendien waren de koersen opgeblazen en zat er dus veel lucht in. En of u er in slaagt om ook maar 1 cent vergoeding te krijgen, dat is afwachten. De kans is aanwezig dat u alleen maar hogere kosten krijgt als u gaat procederen. Mijn conclusie kan dan ook niet anders zijn dan dat u zich verkeerd geinformeerd heeft en een onverstandig besluit genomen heeft om de WVD aan te gaan.

[Hollander]

Tja Michiel, makkelijk praten achteraf. Het leven is simpeler als je de toekomst kan voorspellen.

Waarom betaalden professionals dan nog de prijs voor die aandelen in die tijd? De daling heeft niemand echt aan zien komen.

[Michiel Luidens]

Maar die hadden niet zoveel risico genomen Hollander, wellicht maakt Dhr Willems een kans voor de rechter als hij zijn beperkte kennis van zaken als argument inbrengt.

[Beejay]

Dit topic heet: De overheid moet betalen.

Deze belastingbetaler is ook eind jaren negentig bestookt met folders e.d. waarin aandelenleaseplannen werden gepromoot. Maar ik heb toen besloten daarop niet in te gaan.

Waarom zouden dan nu mijn belastingcentjes naar diegenen moeten gaan die wel op dergelijke aanbiedingen zijn ingegaan?

Ik kan daar niet mee akkoord gaan.

[hoffie]

kan iemand mij nu eindelijk eens uitleggen waarom de overheid dan de bandiet is????
jullie zijn een overeenkomst aangegaan met dexia, wat heeft de overheid daar dan mee te maken????
als de overheid als eigenaar van aandelen besluit om die te verkopen zijn ze daarom dan strafbaar??????
zal aan mij liggen maar ik snap er de ballen van en ben het geheel eens met de vorige schrijfer: NIET VAN MIJN BELASTINGCENTEN

[Joshua]

Moet de belasting betaler mee betalen aan de dexiapuinhoop?

Dacht het niet!
Is ook nooit gevraagd.

Waar komt dan deze emotie vandaan?
zie Even bij praten................
http://www.nemass.nl/kwesties/8even.html

De boosheid komt door het in 1999 initiatief door de regering zonder de toezicht houder de aanbieder van producten strikte regels op te leggen.

Beleggen met geleend geld

Een heet hangijzer. U heeft uiteraard al enige malen in de krant kunnen lezen dat Vermeend (die er toevallig wel verstand van heeft) zich mateloos op loopt te winden over het feit dat Legio Lease, La Bouchere, AEGON, de VSB/SNS Bank en vele anderen luidkeels van de daken lopen te schreeuwen dat je de belastingen een poot kan uitdraaien. U draait de belastingdienst een pootje uit en de bedenkers van deze produkten draaien u een Poot uit.

In 1998 en 1999 hadden de producten direct van de markt gehaald moeten worden. Dat dit nagelaten is, kan de regering zeker aangerekend worden.

[huissie]

hoffie is in de contramine .

[J. Michielsen]

Mijnheer Michielsen,
Sorry voor het misverstand, indien mijnheer Luidens zelf gedupeerde was, was het gemakkelijker praten

Meneer Luidens is een opnaaier meneer Willems.

[Beejay]

Voor de zekerheid heb ik onderstaande email aan Groen Links verzonden:

Aan: GroenLinks
Tav: Kees Vendrik


Geachte heer Vendrik,


Op de GroenLinks website las ik uw artikel met betrekking tot het Dexia-schandaal.

Nu volg ik dit onderwerp al enige tijd o.a. via de website van het consumentenprogramma Tros-Radar. Iedereen met een schuld jammert daar nu natuurlijk dat hij of zij daar zelf niets aan kon doen, het is de schuld van Dexia, of tussenpersonen, of minister Zalm, of Sinterklaas of de Kerstman, maar zelf kunnen zij natuurlijk niet verantwoordelijk zijn! Ook een vereniging als Payback suggereert voortdurend dat niemand, maar dan ook niemand, die nu z.g. gedupeerd is daar zelf enige verantwoordelijkheid voor zou dragen.

Sinds het mislukken van de bemiddelingspoging van de commissie Oosting is daar nu zelfs een topic geopend: “De Overheid moet betalen.”

Nu ben ik een kleine belastingbetaler die ook in de jaren negentig door aandelenleaseaanbieders met promotie materiaal is bestookt. En ik heb besloten daar niet op in te gaan.

Nu zou ik graag van u de verzekering krijgen dat mijn belastingcentjes in de toekomst niet alsnog naar diegenen gaan die destijds wel besloten hebben op dergelijke aanbiedingen in te gaan.

Wellicht dat er onder de gedupeerden mensen zijn die inderdaad niet konden begrijpen dat zij grote risico’s liepen met dergelijke aandelenleaseplannen, maar evenzeer ben ik er van overtuigd dat er vele z.g. gedupeerden zijn die dat wel begrepen of hadden kunnen begrijpen, bijvoorbeeld als zij de folders hadden doorgelezen of als zij voor de hand liggende vragen hadden gesteld. Je moet al wel heel dom zijn niet te beseffen dat hoge rendementen ook hoge risico’s met zich meebrengen.

Ik hoop niet dat mensen die voorzichtiger ingesteld zijn, zoals ondergetekende, nu via de belastingen alsnog mee moeten betalen aan de deels door inhaligheid veroorzaakte problemen.

Tegen een onderzoek heb ik geen bezwaar, maar wekt u daarmee niet de indruk bij gedupeerden dat u hen ook uit de financiële problemen helpt of wilt helpen? (Dat kan haast niet anders dan via de belastingen). En dat u ook op de lijn zit dat iedereen een “slachtoffer” is?

Zijn alle burgers in Nederland in essentie niet wijzer dan de eerste de beste kleuter, en is het dus de rol van de overheid om als een soort kleuterleidster op te treden?

In afwachting van uw antwoord,


Hoogachtend,


B. Jarings
Pijnacker