[ archief ] Box 3 en 4% percentage

[Shine]

Het is me werkelijk een raadsel waarom de belastingdienst, of beter gzegd overheid nog steeds uitgaat van een 4% percentage, terwijl dit percentage al 2 jaar niet meer haalbaar is.
Heb je een beetje spaargeld en kom je boven de gestelde Heffingsvrijvermogen van afgerond 22.000,00, dan ben je het haasje. Over alles wat boven dit bedrag gaat betaal je 4% wat dus neerkomt dat je geld moet toeleggen, omdat je deze rente helemaal niet krijgt.

Wie bepaalt eigenlijk dit % percentage? En hoe komen ze hieraan? Waarop baseert men zich?

[ArneLH]

Over alles wat boven dit bedrag gaat betaal je 4%

Niet dus: je betaalt 30% van die 4% = 1,2%.

[Shine]

Het is maar hoe je het bekijkt.
De belasting gaat echter uit van een rentepercentage van 4% over het grondslagbedrag.
Dus stel dat je na aftrek van het heffingsvrijvermogen nog 20.000,00 hebt, berekenen ze een rentepercentage van 4% over die 20.000,00. Alsof je dus 800,00 aan rente van de bank hebt gekregen.
Vervolgens laat de belasting je 30% over die 800,00 als belasting betalen. (240,00)
Voor mij wringt de schoen bij het rentepercentage dat de belasting hanteert. Een rentepercentage wat absoluut niet reeel is. In werkelijkheid is dat ongeveer 2%. Dus 400,00 aan rente. En daarover zou dan die 30% berekend moeten worden. (120,00)
Dunkt me een groot verschil.

Vandaar mijn vraag wie bepaalt nu eigenlijk die rente en hoe bepalen ze dit? Waar wordt naar gekeken als uitgangspunt?
En als laatste vraag: stel dat je teveel aan belasting hebt betaald (vooraanslag) krijg je dan ook 4% rente berekend over het teveel betaalde terug?

[ruud_a]

Het is maar hoe je het bekijkt.
De belasting gaat echter uit van een rentepercentage van 4% over het grondslagbedrag.
Dus stel dat je na aftrek van het heffingsvrijvermogen nog 20.000,00 hebt, berekenen ze een rentepercentage van 4% over die 20.000,00. Alsof je dus 800,00 aan rente van de bank hebt gekregen.
Vervolgens laat de belasting je 30% over die 800,00 als belasting betalen. (240,00)
Voor mij wringt de schoen bij het rentepercentage dat de belasting hanteert. Een rentepercentage wat absoluut niet reeel is. In werkelijkheid is dat ongeveer 2%. Dus 400,00 aan rente. En daarover zou dan die 30% berekend moeten worden. (120,00)
Dunkt me een groot verschil.

Vandaar mijn vraag wie bepaalt nu eigenlijk die rente en hoe bepalen ze dit? Waar wordt naar gekeken als uitgangspunt?
En als laatste vraag: stel dat je teveel aan belasting hebt betaald (vooraanslag) krijg je dan ook 4% rente berekend over het teveel betaalde terug?

toen hij minister van financien was zei zalm dat we ons geld bij hem konden komen brengen als we geen 4% rendement konden krijgen en dat we dat dan bij hem zouden krijgen
hij is nu geen minister van financien meer, maar gelukkig is hij bankdirecteur geworden

[sjohie]

Volgens mij rekent de belastingdienst met een 4% rendement, vandaar ook de naam "vermogensrendementsheffing", en niet met rente? Dat eerste is op meer manieren te behalen dan rente over een spaartegoed ontvangen natuurlijk..

[ruud_a]

Volgens mij rekent de belastingdienst met een 4% rendement, vandaar ook de naam "vermogensrendementsheffing", en niet met rente? Dat eerste is op meer manieren te behalen dan rente over een spaartegoed ontvangen natuurlijk..

het is een verondersteld rendement op je vermogen
oorspronkelijk zou er 25% belasting worden geheven over dit veronderstelde rendement
zalm heeft daar op het laatste moment nog even 30% van gemaakt
als minister van financien was het net een kleptomaan
zo links en rechts nog even snel wat stelen
voor spaarrekeningen is die 4% bijna nooit waarheid geweest en alleen maar bij prijsvechters
de grote banken hebben het waarschijnlijk nooit gegeven, behalve voor heelveel-jarige deposito's
degenen die echter echt zijn getroffen waren echter de mensen met aandelen
daar werd de waarde van soms meer dan gehalveerd en dan kregen ze aan het einde van het jaar ook nog eens een aanslag van de belasting, die er van uit ging dat ze 4% rendement hadden gehaald

[kweenie]

Heb je een beetje spaargeld en kom je boven de gestelde Heffingsvrijvermogen van afgerond 22.000,00, dan ben je het haasje. Over alles wat boven dit bedrag gaat betaal je 4% wat dus neerkomt dat je geld moet toeleggen, omdat je deze rente helemaal niet krijgt.

Heb je een beetje spaargeld en kom je boven de 20.000, dan heb je genoeg flexibele buffer om korte-termijn schokken op te vangen. Het is dan niet moeilijk om met de rest een rendement van 4% of meer te behalen, omdat het iha niet nodig is om nóg meer op een simpele spaarrekening te laten staan. Zeker over een aantal jaar gerekend kun je dan gemiddeld makkelijk boven de 4% uitkomen. Dat kan bv met deposito's of beleggingen.

[ruud_a]

Heb je een beetje spaargeld en kom je boven de gestelde Heffingsvrijvermogen van afgerond 22.000,00, dan ben je het haasje. Over alles wat boven dit bedrag gaat betaal je 4% wat dus neerkomt dat je geld moet toeleggen, omdat je deze rente helemaal niet krijgt.

Heb je een beetje spaargeld en kom je boven de 20.000, dan heb je genoeg flexibele buffer om korte-termijn schokken op te vangen. Het is dan niet moeilijk om met de rest een rendement van 4% of meer te behalen, omdat het iha niet nodig is om nóg meer op een simpele spaarrekening te laten staan. Zeker over een aantal jaar gerekend kun je dan gemiddeld makkelijk boven de 4% uitkomen. Dat kan bv met deposito's of beleggingen.

de beleggers hebben enorme koersdalingen voor hun kiezen gekregen
dat kun je nauwelijks rendement noemen
en niet iedereen kan zich veroorloven om zijn geld voor vele vele jaren vast te zetten

[kweenie]

niet iedereen zal zijn geld willen beleggen, maar om 4% of meer te behalen hoefde je de afgelopen 2 jaar je geld iha niet extreem lang vast te zetten. Op dit moment wel even, maar voor de afgelopen 2 jaar kon je met het vastzetten voor een wat kortere tijd ook prima een rendement van 4% of meer behalen.

Overigens was beleggen de laatste jaren ook helemaal geen slecht idee geweest, over de laatste 3 jaar was er prima 10% rendement te behalen. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

Ik vind het zelf in elk geval prima dat er wordt uitgegaan van een fictief lange termijn rendement van 4%. Dat is vaak lager dan wat je zelf zonder al te veel moeite en zonder extreme risico's kunt behalen. Tenzij je je geld laat slapen op een simpele spaarrekening.

[sjohie]

Heb je een beetje spaargeld en kom je boven de gestelde Heffingsvrijvermogen van afgerond 22.000,00, dan ben je het haasje. Over alles wat boven dit bedrag gaat betaal je 4% wat dus neerkomt dat je geld moet toeleggen, omdat je deze rente helemaal niet krijgt.

Heb je een beetje spaargeld en kom je boven de 20.000, dan heb je genoeg flexibele buffer om korte-termijn schokken op te vangen. Het is dan niet moeilijk om met de rest een rendement van 4% of meer te behalen, omdat het iha niet nodig is om nóg meer op een simpele spaarrekening te laten staan. Zeker over een aantal jaar gerekend kun je dan gemiddeld makkelijk boven de 4% uitkomen. Dat kan bv met deposito's of beleggingen.

de beleggers hebben enorme koersdalingen voor hun kiezen gekregen
dat kun je nauwelijks rendement noemen
en niet iedereen kan zich veroorloven om zijn geld voor vele vele jaren vast te zetten

Die laatste groep valt dan vermoedelijk ook niet onder deze heffing, omdat hun vermogen onder de grens blijft? Maar zoals al gezegd, er zijn meer manieren om rendement te verkrijgen op vermogen, dat kan via een spaarrekening, (achtergestelde) deposito's, wat meer conservatieve beleggingen in fondsen, of via een broker als Bink oid, als particulier daadwerkelijk beleggen in individuele aandelen, wat zeer risicovol kán zijn.

[Tit@@ntje1]

wij zijneenechtpaar die na scheiding elkaar leerden kennen. Na een paar jaar latten zijn we gaan samenwonen. Want bij de univ. werd ik boventallig genoemd. Heb mijn recht op wachtgeld omgezet in een afkoopsom o.b.v. Het pensioen dat toen teverwachten viel. We moeten nu zo' n 12 maanden langer wachten op ons pensioen. Ik heb mijn huidige vrouw uit de bijstand gehaald. Door samen een eigen bedrijfje te beginnen. We hebben keihard gebuffeld en het geld deels in het bedrijf gestoken voor het opstarten. Van mijn scheiding heb ik geld van de boedelscheiding van het huis. Als ik niet gescheiden was, zat dat geld gewoon in het huis en werd/wordt (ook in 2013) het NIET bij het vermogen geteld. Door ernstige ziekte van mijn vrouw hebben we het bedrijf moeten staken. Alle winst ( lees spaargeld) hebben we netjes verdiend en is belasting over betaald. Ik vind ook dat de regering brave burgers bestraft met uit hun portemonnee te graaien met de 4% rente over de 30% boven de heffingsvrije voet(lees 1,2%). Wanneer iemand zegt dat men best wel meer dan 4% rente kan innen ook zonder al te veel risico maar wel met meer moeite te doen. Dan zal dat wel iemand zijn die daar plezier in beleefd. De oude methode van belasting betalen over de werkelijk gemaakte rente vond ik beter.veel rente meer afdracht etc. Wij willen absoluut GEEN risico meer lopen met ons geld nu we het dagelijks nodig hebben. We moeten 6 jaar doen met €230.000. Dat is €40.000 per jaar. Maar dat willen wij niet want ons pensioen is zeer matig, oftewel wij willen straks uit ons " vermogen" maandelijks het pensioen aanvullen.

[Tit@@ntje1]

Geacht forum ik heb hierboven al een inleiding / uitleg gedeponeerd. Ik heb de volgende prangende vraag. De 30/4 (lees 1,2 %) regeling voor belasting in box 3. Is gewijzigd. Als echtpaar mag men nu over €122.278,-- beschikken. Alles wat je daarboven in box 3 hebt, daar moet je voornoemde vermogensbelasting over betalen. Echter zo zegt de belastingdienst mag je een bedrag a €112.840,-- extra buiten de vermogensbelasting houden wanneer je dat geld hebt ingelegd in groenbelegging of een maatschappelijk verbonden spaardeposito. Nou komt dat ruim overeen met hetgeen wij meer hebben dan het vermogensbelasting vrije saldo van €122.278. Nu heb ik een grote ham- vraag. Wanneer ik daar aan meedoe geld dat dan ook als vermogenstoestand voor de zorgverzekering. Of gaat men dat bij de belastingdienst meteen afkeuren als oneigenlijk gebruik. Bedenk dat wij best wel mee willen helpen de recessie te beteugelen maar de verhoging van de eigen bijdrage voor de ziektekosten betekent in ons geval dat we eind Jan. 2013 al meteen aan onze 2x €350 = €700 zitten.

[SJZ]

Ik heb de volgende prangende vraag. De 30/4 (lees 1,2 %) regeling voor belasting in box 3. Is gewijzigd

Klopt niet. Blijft volgend jaar (en voorlopig) ongewijzigd.

Als echtpaar mag men nu over €122.278,-- beschikken. Alles wat je daarboven in box 3 hebt, daar moet je voornoemde vermogensbelasting over betalen.

Klopt niet. Het is € 42.278.
(Voor de vermogenstoets van zorgtoeslag / kindgebonden budget geldt wel een grens van vrijstelling box 3 PLUS € 80.000)

[kweenie]

Voor die vermogenstoets van 80.000 plus de vrijstelling geldt dat het geld waarvoor de extra vrijstelling geldt, ook moet meetellen. Dus voor deze vermogenstoets is geen extra vrijstelling voor bv. 'groene' beleggingen. (Althans, dat was de laatste keer dat ik er over las... het verandert tegenwoordig zo snel.)

Voor afkoopsommen e.d. zijn trouwens veel methodes om het veel handiger uit te laten keren, vooral als het om grote bedragen gaat. Net als dat er voor eigen bedrijven (en zelfstandigen) een hoop fiscale handigheidjes en voordeeltjes zijn. Daar zul je ook wel behoorlijk van hebben kunnen profiteren...

[GJvdZ]

Volgens mij rekent de belastingdienst met een 4% rendement, vandaar ook de naam "vermogensrendementsheffing", en niet met rente? Dat eerste is op meer manieren te behalen dan rente over een spaartegoed ontvangen natuurlijk..

Klopt, en uiteindelijk maakt het natuurlijk helemaal niet uit met wat voor rendement gerekend wordt. Het gaat om de opbrengsten, en als je zou rekenen met 2% rendement, dan zal de heffing daarover 60% bedragen. DIe 4% en 30% zijn ook maar gewoon politieke keuzes. Net als de AOW leeftijd en de maximum snelheid op snelwegen.