[ archief ] Rechter enige uitweg voor leasebelegger

[Chris G]

Rechter enige uitweg voor leasebelegger

Door onze redacteur Egbert Kalse

DEN HAAG, 18 JUNI. De commissie-Oosting heeft geen schikking weten te treffen tussen aanbieders en afnemers van aandelenleaseproducten. Beleggers moeten naar de rechter, GroenLinks en PvdA willen een onderzoek.

Langer doorgaan was onverantwoord, het zou te hoge verwachtingen scheppen bij de gedupeerden. Met die argumentatie gaf de teleurgestelde oud-ombudsman Marten Oosting, voorzitter van de door minister Gerrit Zalm (Financiën, VVD) ingestelde commissie geschillen aandelenlease, gisteren zijn opdracht terug aan de minister. Oosting is er niet in geslaagd buiten de rechter om een schikking te treffen tussen de aanbieders van aandelenleaseproducten en de tienduizenden gedupeerde afnemers.

Aan de `soap' rond de afhandeling van het aandelenleasedossier (beleggen met geleend geld) werd gisteren een zwarte episode toegevoegd. Sinds september hoopten de gedupeerden dat de commissie-Oosting voor hen een schikking zou kunnen treffen met de aanbieders van de leaseproducten zodat in elk geval een deel van hun schulden kon worden afgelost. Maar Oosting kwam er niet uit.

De belangen zijn enorm, zei Oosting gisteren. Voor de aanbieders (onder meer Aegon, DSB, Fortis, ING en Dexia, de grootste aanbieder) gaat het om miljarden euro's. Voor individuele beleggers gaat het vaak om schulden van tienduizenden euro's. Zij worden vertegenwoordigd door belangenorganisaties als Stichting Leaseverlies, de Consumentenbond, Stichting Adviesverlies, Stichting Leaseleed en de Vereniging Pay-back.

Medio maart stuurde Oosting de aanbieders een schikkingsvoorstel. Hij noemde het voorstel aan de aanbieders (,,die moesten bewegen'') een ,,realistisch voorstel''. Oosting wachtte af, maar de deadline van 1 mei werd niet gehaald. Zalm zei dat hij vorige maand gebeld was door enkele aanbieders, die hem verzochten om meer tijd. De suggestie, zei Zalm gisteren, was dat als die tijd er zou komen, de kans op een schikking groter was. Oosting: ,,Maar wij waren sceptisch.'' En toen uiteindelijk op 12 juni een reactie van Dexia kwam, wist Oosting genoeg. Dit ging niet lukken. Ook de andere aanbieders van aandelenleaseproducten voldeden net als Dexia niets voor Oostings voorstel. ,,Zij wilden allemaal maatwerk.''

Oosting zal uiterlijk in de tweede week van juli, maar in elk geval na de uitspraak in de rechtszaak tussen Leaseverlies en Dexia, zijn eindrapport aan Zalm sturen. Daarin zal hij zowel de juridische analyse van het conflict als het voorstel van de commissie openbaar maken. ,,We zijn door de overheid ingesteld en zullen dus ook publiekelijk verantwoording afleggen'', zei Oosting.

Bestuursvoorzitter Bruneel van Dexia was gisteren woedend over de voorstelling van zaken van Oosting. Vooral Oostings voornemen alsnog een eindrapport te schrijven schoot Bruneel in het verkeerde keelgat. ,,Als we dat van tevoren hadden geweten hadden we niet aan deze bemiddeling deelgenomen'', zei Bruneel, die zich ,,bekocht'' voelt en van ,,een dolk in de rug'' spreekt. Desgevraagd zei Bruneel dat Dexia overweegt juridische stappen tegen Oosting te nemen als die vasthoudt aan zijn voornemen alles openbaar te maken. Dexia is vooral verbolgen over het feit dat de vorige eigenaar van LegioLease en Labouchere, de verzekeraar Aegon, alle aansprakelijkheid weigert in het debacle. Dexia probeert al tijden met Aegon tot overeenstemming te komen de kosten van een eventuele schikking te delen. Het lijkt erop dat Dexia en Aegon elkaar nu voor de rechter zullen treffen. De ,,précondititie'' die Dexia gesteld had - overeenstemming met Aegon - was volgens Oosting de belangrijkste reden voor het mislukken van de bemiddeling.

Zalm zei gisteren samen met zijn collega Donner (Justitie) te zullen uitzoeken hoe de gedupeerden het best geholpen kunnen worden. Zij willen onder meer proberen om bij het Bureau Kredietregistratie in Tiel een uitzonderingspositie te bedingen voor de aandelenleasegedupeerden, zodat die gedurende de rechtszaak nog wel bijvoorbeeld een hypotheek kunnen afsluiten. Zalm maakt zich zorgen over de afhandeling van het conflict. ,,Als we het op rechtszaken aan laten komen, loopt het hele juridische systeem vast.''

Toch lijkt het erop dat de gang naar de rechter de enige weg is die de gedupeerden rest. Inmiddels loopt er een rechtszaak tussen de stichting Leaseverlies en Dexia. De uitspraak wordt op 7 juli verwacht.

De fracties van GroenLinks en de PvdA hebben om een parlementair onderzoek gevraagd naar de gang van zaken rondom de aandelenlease. GroenLinks suggereert tevens om advies in te winnen bij de landsadvocaat, een suggestie die Zalm serieus neemt.

Op dit artikel rust auteursrecht van NRC Handelsblad BV, respectievelijk van de oorspronkelijke auteur.

[Chris G]

Bestuursvoorzitter Bruneel van Dexia was gisteren woedend over de voorstelling van zaken van Oosting. Vooral Oostings voornemen alsnog een eindrapport te schrijven schoot Bruneel in het verkeerde keelgat. ,,Als we dat van tevoren hadden geweten hadden we niet aan deze bemiddeling deelgenomen'', zei Bruneel, die zich ,,bekocht'' voelt en van ,,een dolk in de rug'' spreekt. Desgevraagd zei Bruneel dat Dexia overweegt juridische stappen tegen Oosting te nemen als die vasthoudt aan zijn voornemen alles openbaar te maken. Dexia is vooral verbolgen over het feit dat de vorige eigenaar van LegioLease en Labouchere, de verzekeraar Aegon, alle aansprakelijkheid weigert in het debacle. Dexia probeert al tijden met Aegon tot overeenstemming te komen de kosten van een eventuele schikking te delen. Het lijkt erop dat Dexia en Aegon elkaar nu voor de rechter zullen treffen. De ,,précondititie'' die Dexia gesteld had - overeenstemming met Aegon - was volgens Oosting de belangrijkste reden voor het mislukken van de bemiddeling.

Waarom doet Bruneel nu toch zo krampachtig?? Als er niets te verbergen valt dan is er toch geen enkele reden om nu weer met juridische stappen tegen dhr. Ooosting te dreigen. Het gaat er nu toch echt naar uitzien dat dexia uberhaupt geen oplossing wil en zich blijkbaar volledig boven de wet wil plaatsen! ! !

[peewee]

Die Bruneel doet zo krampachtig, omdat hij een gigantisch probleem heeft. Een miljardenclaim wel te verstaan. Een probleem waar geen enkel schot in zit zolang ook Aegon de hakken in de grond houdt. Aegon is hier de spin in het web. Pas zodra Aegon (de vroegere eigenaar van Bank Labouchere en daarmee van Legio Lease) geheel of ten dele aan Dexia tegemoet komt om een deel van die miljardenclaim over te nemen, dan komen er buiten de rechter om oplossingen in het verschiet.

[reiziger]

Dus dat is wat Bruneel wil...
Schikken maar dan samen met Aegon.

Dat lijkt me een zeer redelijke eis. Tenslotte is alle ellende met Aegon begonnen.

Het lijkt mij ook de meest voor de hand liggende oplossing.
Glashelder en in overeenstemming met wat er feitelijk is gebeurd.

Aegon keert compensatie uit aan alle klanten die ten tijde dat Aegon eigenaresse was van Legio Lease een kontrakt hebben afgesloten en Dexia met alle klanten uit de tijd erna.

Begrijp me goed... ik ben zeker geen vriendje van Dexia of Bruneel. Integendeel, ik heb mijn laatste restje begrip voor deze club inmiddels wel verloren.

Maar laten we Aegon niet vergeten. Nogmaals... daar is het probleem begonnen. Het zou een schande zijn als deze instelling er zonder kleerscheuren er van af zou komen.

[Dubio]

Natuurlijk zal Aegon dat niet doen, Aegon heeft de hele santekraam met vette winst verkocht aan Dexia. Die wou het toentertijd zo graag hebben. En Dexia moet als bank zijnde deskundig geacht worden over wat ze koopt. Een rechter zou dat ook vinden, geen schijn van kans voor Dexia dus om Aegon mede aansprakelijk te stellen. Er zijn maar 2 partijen in het conflict die gewonnen hebben: Aegon en de advocatuur.

[reiziger]

Aegon winnaar?
Er zijn inmiddels heel wat mensen in Nederland die het bloed van dit bedrijf wel kunnen drinken. Een niet erg handige reputatie voor een verzekeraar. En deze reputatie kan nog veel erger worden aangetast. Het is te hopen voor Aegon dat deze schandvlek niet buiten de grenzen met name de VS bekend wordt. Het legio feest is tenslotte nog niet over.

En Dexia zou geen kans om Aegon deels aansprakelijk te stellen? Ik vraag me dat af. Als blijkt dat de kontrakten die door Dexia zijn overgenomen op een juridisch op zijn minst dubieuze manier tot stand zijn gekomen is er wel degelijk grond voor zo'n aanspraak

Gewoon een kwestie van afwachten en niet betalen.

[JFK]

Gewoon een kwestie van afwachten en niet betalen.

Beste reiziger op basis waarvan niet betalen ?? Zo maar stoppen zonder goede reden !!!

Dan ben je een wanbetaler!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Pieter]

JFK,

Neem een advocaat in de arm en laat je contract ontbinden. Stop in samenwerking met je advocaat iedere betaling aan Dexia of andere aanbieders en vorder je gestolen geld terug.

Kom je voor toevoeging in aanmerking (Prodeo advocaat)? Kijk op www.rvr.org vervolgens ga je naar info balie.

Kom je niet in aanmerking voor toevoeging dan kun je met het geld wat je bespaart aan maandtermijnen of restschuld aflossing je advocaat betalen.

Mvg Pieter

[Dubio]

Als de rechter bepaalt dat deskundige en geschoolde mensen dit product hadden moeten doorzien, maar wel mochten afsluiten dan moet Dexia helemaal als deskundig moeten worden gezien. Ik zie dan ook geen enkele reden dat die hun zaak gaan winnen. En het feit dat de contracten niet afgesloten hadden mogen worden? Sinds wanneer mag ik niet beleggen met geleend geld? Dan vind ik dat autorijden ook verboden moet worden, dat levert nog meer slachtoffers op.

[RP1975]

Het enige verschil is met autorijden is dat het product Winstverdriedubbelaar een auto is zonder remmen waarbij je niet uit kunt wijken voor beren of kuilen.

Ik had een WVD (eind 2000 begonnen) waarbij ik wist dat het 2e en 3e pakket met een enorm verlies zouden worden aangekocht en ik kon er niets tegen doen. Dexia kon lekker al dat geld opstrijken en mijn schuld ook nog eens zo hoog mogelijk laten worden.

Dirk Bruneel, Wij zijn degenen die ons bekocht voelen!!

[Pieter]

Dubio,

Je naald blijft steken, Je blijft appelen met peren vergelijken.

Blijkbaar heb je het AFM rapport niet goed doorgelezen en zeer zeker niet begrepen.

Geheugen steuntje.
http://www.pay-back.nl/Documenten/Rapport_AFM.htm

Mvg Pieter

[JFK]

Bedankt Pieter had ik maar nooit een contract afgesloten bij Fraudia en Heelink

[Dubio]

Ja, dat rapport kun je achteraf lezen. Het was beter geweest vooraf de brochures en het contract goed te lezen.

[Parnassus]

Ja Dubio heeft altijd gelijk

[wijzijnactief]

Beste Dubio,
Niet alleen het AFM rapport wijst uit dat de folders, contracten en deelnamebewijzen ondoorzichtig en niet begrijpelijk waren, om maar niet te spreken van misleidend en verwarrend.
De tot nu toe ontstane jurisprudentie wijst dit ook uit!
Uitspraken van DSI maken hier ook melding van. Het goed lezen heeft hier niets mee te maken.
Het argument dat Dexia hanteert, dat reclame in enige mate overdreven mag zijn is al door meerdere rechters naar de prullenbak verwezen. De reclame code commissie heeft inmiddels ook verschillende uitspraken gedaan dat folders misleidend zijn.
Nu wil je toch niet beweren dat jouw argument "goed lezen" nog stand houdt, toch?

[Parnassus]

Als Dubio standvastig is en dat is hij dan blijft hij zeggen "goed lezen" en niet achteraf zeuren.

[RP1975]

Dubio,

Waarom klaagt Dexia Aegon dan aan? Dexia voelt zich misleid, hebben ze de voorwaarden / contracten niet gelezen? Ze gebruiken dezelfde reden als de gedupeerde leasebeleggers nl. misleiding.

Groet,

RP

[Dubio]

Het moet maar eens uitgezocht worden:
geef een VMBO-klas een folder en contract van een WVD. De vraagstelling luidt: wat gebeurt er met een dalende beurs. Ik denk dat op dat niveau (gemiddelde van NL) 90% antwoordt dat je een restschuld overhoudt. die 10% die het niet weten worden financieel adviseur bij SS.

[Parnassus]

Ja Dubio maar het enige verschil tussen een gedupeerde en Dexia is, dat Dexia verstand heeft van beleggen en de meeste gedupeerden niet.

Dus kan er van misleiding geen sprake zijn inzake Aegon versus Dexia

[janboerefluitjes]

Geplaatst op 21 Jun 2004 16:09 door Dubio


--------------------------------------------------------------------------------

Het moet maar eens uitgezocht worden:
geef een VMBO-klas een folder en contract van een WVD. De vraagstelling luidt: wat gebeurt er met een dalende beurs. Ik denk dat op dat niveau (gemiddelde van NL) 90% antwoordt dat je een restschuld overhoudt. die 10% die het niet weten worden financieel adviseur bij SS.

Het niveau van de gemiddelde nederlander ligt wat betreft een specialisatie als beleggen nog niet eens op lagere school niveau. Misschien mag je dus toch wel wat maatschappelijke verantwoordelijkheid bij de productverstrekker leggen als het gaat om voor iedereen duidelijke en toegankelijke informatie.