[ archief ] BTW berekening op eerder afgesloten contract KPN

[Rene v A]

Ik heb op 19 november 2011 een contract getekend voor alles in één glasvezel KPN. De tarieven op dit contract zijn INCLUSIEF btw prijzen, op dat moment dus 19%. Is het nu legaal dat KPN de hogere btw van 21% factureert. Ik heb als consument toch een INCLUSIEF prijs afgesproken en bevestigd gekregen. In mijn beleving is dit voor risico en rekening van kpn.

[sadfly]

Over de btw heeft KPN niks te beslissen. ze moeten gewoon vanaf 1 oktober 21% rekenen.
Dat geld natuurlijk wel alleen voor de maanden die je vanaf 1 oktober hebt.

[Barman]

Als de BTW verlaagd was, had je het dan normaal gevonden om meer te blijven betalen?

[alfatrion]

Dit mogen ze doen. Het staat in de wet omzet belasting. Je kunt niet opzeggen.

[newmikey]

Ik heb op 19 november 2011 een contract getekend voor alles in één glasvezel KPN. De tarieven op dit contract zijn INCLUSIEF btw prijzen, op dat moment dus 19%. Is het nu legaal dat KPN de hogere btw van 21% factureert.

Ja

Ik heb als consument toch een INCLUSIEF prijs afgesproken en bevestigd gekregen. In mijn beleving is dit voor risico en rekening van kpn.

Nee

[Rene v A]

Ik snap alle reacties heel goed. Het principe voelt alleen niet goed, ik spreek een INCLUSIEF prijs af. Op basis van die gegevens ga ik het contract aan. Als de wetgeving verandert kan ik daar als consument niets aan doen, dat gaat dan ten koste van de marge van KPN. Stel je voor dat ik eind 2011 afspreek een auto te kopen voor een 10.000 euro levering december 2012. Kan dan de verkoper dan ook ineens zeggen, nee nu kost hij 10.168 euro vanwege de btw. Dat is dan toch dikke pech voor de marge van de verkoper. In dat geval is zijn omzet exlcusief btw gewoon lager.......

[Rene v A]

Als de BTW verlaagd was, had je het dan normaal gevonden om meer te blijven betalen?

Het gaat me niet om hoger of lager, het gaat me om het principe !

[Brainless]

Stel je voor dat ik eind 2011 afspreek een auto te kopen voor een 10.000 euro levering december 2012. Kan dan de verkoper dan ook ineens zeggen, nee nu kost hij 10.168 euro vanwege de btw. Dat is dan toch dikke pech voor de marge van de verkoper. In dat geval is zijn omzet exlcusief btw gewoon lager.......

Nee, dat is geen vette dikke pech voor de verkoper, maar voor de koper.
Zo ook met extra kosten op vliegtickets, deze mogen na aankoop ook nog worden aangepast.

[newmikey]

Ik snap alle reacties heel goed. Het principe voelt alleen niet goed, ik spreek een INCLUSIEF prijs af. Op basis van die gegevens ga ik het contract aan. Als de wetgeving verandert kan ik daar als consument niets aan doen, dat gaat dan ten koste van de marge van KPN. Stel je voor dat ik eind 2011 afspreek een auto te kopen voor een 10.000 euro levering december 2012. Kan dan de verkoper dan ook ineens zeggen, nee nu kost hij 10.168 euro vanwege de btw.

Ja, dat kan en dat is gewoon in de wetgeving zo vastgesteld. Bepalend is de datum van levering van de dienst of het goed. Bij een doorlopen abonnement worden de diensten die geleverd worden ná de verhogingsdatum belast met het hogere tarief en de ondernemer die de diensten verleent mag de verhoging vanaf die datum gewoon doorberekenen. Heeft niets met principe te maken maar met een vastgelegde wettelijke bepaling.

Dat is dan toch dikke pech voor de marge van de verkoper. In dat geval is zijn omzet exlcusief btw gewoon lager.......

Zie hierboven. Het is pech voor niemand en de bedragen zijn, behalve bij zéér grote aankopen, ook eigenlijk te klein om je ook maar één seconde druk over te maken. Op een BelBasis abonnement van €35 scheelt het €35/119*121 - €35 = 0,588235294 euro's

[Barman]

Ik snap alle reacties heel goed. Het principe voelt alleen niet goed, ik spreek een INCLUSIEF prijs af. Op basis van die gegevens ga ik het contract aan. Als de wetgeving verandert kan ik daar als consument niets aan doen, dat gaat dan ten koste van de marge van KPN. Stel je voor dat ik eind 2011 afspreek een auto te kopen voor een 10.000 euro levering december 2012. Kan dan de verkoper dan ook ineens zeggen, nee nu kost hij 10.168 euro vanwege de btw. Dat is dan toch dikke pech voor de marge van de verkoper. In dat geval is zijn omzet exlcusief btw gewoon lager.......

Het principe voelt niet goed omdat jij het niet snapt. Je kan ook je energieprijzen voor 3 jaar vast laten leggen. Dat betekent dat je dan 3 jaar lang hetzelfde bedrag betaalt voor energie en gas, maar niet voor de transportkosten daarvan of de btw er over.

[Rene v A]

Het klopt het gaat niet over grote bedragen, dat is ook zo. BTW is belasting die je betaalt over de toegevoegde waarde van een ondernemer. Dat het tarief verhoogd is, dat moge duidelijk zijn. Punt waar ik over viel was, voor wie is het risico als je een INCLUSIEF prijs aanbiedt en daarna wordt de BTW verhoogd. Klaarblijkelijk vindt iedereen dat het risico bij de consument ligt. Ik blijf dat raar vinden maar goed. Bedankt voor het sparren en jullie reacties.

[newmikey]

Het klopt het gaat niet over grote bedragen, dat is ook zo. BTW is belasting die je betaalt over de toegevoegde waarde van een ondernemer. Dat het tarief verhoogd is, dat moge duidelijk zijn. Punt waar ik over viel was, voor wie is het risico als je een INCLUSIEF prijs aanbiedt en daarna wordt de BTW verhoogd. Klaarblijkelijk vindt iedereen dat het risico bij de consument ligt. Ik blijf dat raar vinden maar goed. Bedankt voor het sparren en jullie reacties.

Laat me het nog eens proberen aangezien je het allemaal goed oppakt, moeite waard om verder te "sparren".

Laten we de zaken één voor één pakken:
1. "BTW is belasting die je betaalt over de toegevoegde waarde van een ondernemer." - dit is een beetje een wazige uitleg en bijna correct. Op de eindconsument echter heeft de BTW het effect van een soort platte "Sales Tax" zoals in de VS. De consument is immers niet BTW-plichtig, m.a.w. hij betaalt wèl BTW maar mag het niet in aftrek brengen.

2. "voor wie is het risico als je een INCLUSIEF prijs aanbiedt en daarna wordt de BTW verhoogd. Klaarblijkelijk vindt iedereen dat het risico bij de consument ligt." - Er is voor een duidelijke overgangsregeling gekozen die aansluit bij zowel de bestaande BTW wetgeving als de EU 6e richtlijn, waarbij niet het sluiten van de koop (of het tekenen van het contract) bepalend is voor het optreden van de BTW plicht maar het moment van levering. De WOB'68 zegt immers dat BTW geheven wordt op de levering van goederen en diensten, niet de verkoop ervan.

Bij een éénmalige levering is het simpel, het BTW tarief wordt bepaald door het moment dat u de spullen in de winkel meeneemt of het moment dat de spullen bij u thuis geleverd worden. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld een verbouwing, een dienst, waarbij dàt deel van de verbouwing dat als opgeleverd wordt beschouwd belast wordt met het tarief wat op dàt moment geldt als er in het contract van verschillende opleverdata voor verschillende bouwstadia wordt gerept. Alle bouwstadia die daarna nog moeten worden opgeleverd worden op identieke wijze aan het tarief van dat moment getoetst.

Hier hebben we het over een contract waarin maandelijkse termijnen worden afgesproken voor de levering van een dienst die over het gehele jaar in deelleveringen aan u wordt geleverd. Die termijnen die vóór de verhoging verliepen, werden "geleverd" onder het oude tarief - alle deelleveringen daarna tegen het nieuw, verhoogde tarief.

3. "Klaarblijkelijk vindt iedereen dat het risico bij de consument ligt. Ik blijf dat raar vinden maar goed." - eigenlijk ligt het risico nooit bij de leverancier want die schiet niets met de BTW verhoging op, hij blijft slechts fungeren als doorgeefluik voor de BD. Zijn marge wordt sowieso al iets onder druk gezet omdat hij ook al een hoger percentage betaald aan zijn leveranciers en de verhoging een "lastig" percentage betreft, zo'n 1.7%. Zijn marketing-technisch bepaalde prijzen (€29.99, €99.=, €399.= etc.) lenen zich daar niet zo goed voor en hij zal de eerstvolgende gelegenheid zoeken om de nieuwe prijzen weer op "aangename" getallen te brengen - ervaring leert ons dat hij ook daar meestal iets bij inlevert.

Nog over "het risico bij de consument": uiteraard is de consument als eindafnemer zonder BTW aftrek de enige in de gehele reeks van fabrikant tot wederverkoper die het volle pond betaalt - dat zit nu eenmaal ingebakken in het hele BTW weefsel en dat wordt door een BTW verhoging of verlaging niet veranderd.