Hallo,
Ik heb een vraag. Moet een deurwaarder op verzoek de rente berekeningen geven die ze gebruikt hebben in het dossier. Er is een vermoeden namelijk dat GGN verkeerd de rente toepast. Ik ben in onderhandeling met de site tehogeincassokosten.nl Deze site probeert al vanaf maart 2012 een dossier op te vragen maar GGN reageert helemaal niet. Op geen 1 verzoek en er zijn al wat verstuurd inmiddels. Men doet een loonbeslag al jaren maar wanneer je opvraagt wat er nog open staat dan zie je amper een daling in de schuld. Dat geven ze dus wel, maar zodra je vraagt het te onderbouwen hoe ze aan de bedragen komen en hoe ze de rentes toepassen dan geven ze niet thuis. Ze weten wel hoe snel ze geld bij je weg kunnen trekken. Weet iemand misschien hier iets vanaf? De vraag is of je recht hebt om het hele dossier in te zien, hoe ze alles berekenen en welke rentes ze gebruiken en hoe ze die toepassen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] GGN dossier
Re: GGN dossier
Hallo draadje,
een dossier van een incassobureau bestaat veelal uit brieven die aan jou geschreven zijn (die heb je dus nog als het goed is) en eventueel exploten die aan jou zijn uitgereikt (en die heb je ook nog)
Maar terugkomend op je vraag
een incassobureau/deurwaarder moet een renteberekening overleggen aan jou of aan een door jou ingeschakelde advocaat
groet
mariekets
een dossier van een incassobureau bestaat veelal uit brieven die aan jou geschreven zijn (die heb je dus nog als het goed is) en eventueel exploten die aan jou zijn uitgereikt (en die heb je ook nog)
Maar terugkomend op je vraag
een incassobureau/deurwaarder moet een renteberekening overleggen aan jou of aan een door jou ingeschakelde advocaat
groet
mariekets
Re: GGN dossier
Heb je al eens geprobeerd om zelf contact op te nemen met GGN?
welke rente denk je dat ze rekenen dan?
als je het verschil in restschuld over een jaar neemt en vergelijkt met de betalingen die je gedaan hebt, kan je zo uitrekenen hoeveel van dat bedrag dan rente was.
welke rente denk je dat ze rekenen dan?
als je het verschil in restschuld over een jaar neemt en vergelijkt met de betalingen die je gedaan hebt, kan je zo uitrekenen hoeveel van dat bedrag dan rente was.
Re: GGN dossier
wat een boeven he? ik vind dit toch ook een vorm van legale diefstal, of het nu eigen schuld is of niet.snuffel1 schreef:De wettelijke rente behoort 3% per jaar te zijn maar is een klein deel van de totale kosten van loonbeslag. Dat de hoofdschuld nagenoeg niet minder wordt ligt aan beslagkosten die de deurwaarder in rekening brengt, het restant blijft over om de restschuld te innen. Van de 100 euro blijft nog geen 25 euro over voor daadwerkelijke aflossing.
Re: GGN dossier
ik begrijp wel waar het vandaan komt, want een deurwaarder is nu eenmaal niet goedkoop. het probleem is dat je mensen die duidelijk al problemen hebben hiermee verder in de prut helpt.snuffel1 schreef:Boeven/diefstal niet helemaal mee eens. De rechter heeft een vordering toegewezen en de deurwaarder gaat de vordering innen. Lukt dat niet goedschiks dan maar kwaadschiks, loonbeslag is wel de duurste vorm van betalen. De deurwaarder werkt niet voor de kat zijn viool en haalt zijn eigen kosten van het loonbeslag af, wat er overblijft wordt op de hoofdsom afgelost. Eigen schuld of niet! de schuldenaar heeft voldoende mogelijkheden gekregen om de vordering te betwisten danwel te voldoen.
nu hoeft een deurwaarder natuurlijk niet voor niets te werken, maar zoals in jouw voorbeeld 75% aan rente en kosten afhouden is wel heel erg veel.
Re: GGN dossier
Dank jullie voor de reacties. Ik begrijp natuurlijk wel dat het eigen schuld is helaas zijn het schulden van mijn en die is al 2 jaar geleden overleden. Ik ben ook niet te beroerd om te betalen, maar het gaat ook niet daarom Het gaat erom dat ze gewoon helemaal niet reageren als er wat gevraagd word.
En dan citeer ik van een jurist:
De betalingen strekken op grond van artikel 6:44 lid 1 BW
in de eerste plaats in mindering op de kosten, vervolgens in
mindering op de verschenen rente (tot moment vonnis), en
ten slotte in mindering op de hoofdsom en daarna op de
lopende rente.
De fout wordt veelal gemaakt dat de betaling eerst strekt op de lopende rente. En dan neemt de hoofdsom een stuk minder snel af en blijft die lopende rente hoger zodat er veel langer en meer betaald moet worden.
Dan kan je zeggen eigenschuld Maar ze kunnen er ook misbruik van maken. We blijven toch wel eerlijk met ze allen of niet?
En dan citeer ik van een jurist:
De betalingen strekken op grond van artikel 6:44 lid 1 BW
in de eerste plaats in mindering op de kosten, vervolgens in
mindering op de verschenen rente (tot moment vonnis), en
ten slotte in mindering op de hoofdsom en daarna op de
lopende rente.
De fout wordt veelal gemaakt dat de betaling eerst strekt op de lopende rente. En dan neemt de hoofdsom een stuk minder snel af en blijft die lopende rente hoger zodat er veel langer en meer betaald moet worden.
Dan kan je zeggen eigenschuld Maar ze kunnen er ook misbruik van maken. We blijven toch wel eerlijk met ze allen of niet?
Re: GGN dossier
Draadje, kijk op http://www.hsdw.nl/ashwindigital.asp en dan snap je misschien beter waar de fouten gemaakt worden.
Citaat van bovenstaande site: De volgorde fout is een algemene die door deurwaarderskantoren wordt gemaakt. Deurwaarders verrekenen betalingen ten onrechte als eerste met de kosten en dan pas met de rente en hoofdsom.
Naast de volgorde fout heb je nog de JKP fout én de Praclox fout. Tot 2012 was ik jarenlang 1 van de tig slachtoffers van deze "fouten" en een absurd hoge renteberekening.
Schrijf zelf een brief aan GGN:
<Hiermede verzoek ik u mij een gedetailleerd en duidelijk rekeningoverzicht toe te sturen (d.w.z. inhoudende en beginnende met hoofdsom-vordering) alle vorderingen inclusief rentebedragen uwerzijds en alle betalingen mijnerzijds vanaf ......
Ervan uitgaande dat u binnen .. werkdagen aan mijn verzoek voldoet. Na ontvangst van dezen zal ik de door u gemaakte wettelijke kosten voldoen.>
Ontvang je niets, dien dan een klacht in bij KBvG.
Citaat van bovenstaande site: De volgorde fout is een algemene die door deurwaarderskantoren wordt gemaakt. Deurwaarders verrekenen betalingen ten onrechte als eerste met de kosten en dan pas met de rente en hoofdsom.
Naast de volgorde fout heb je nog de JKP fout én de Praclox fout. Tot 2012 was ik jarenlang 1 van de tig slachtoffers van deze "fouten" en een absurd hoge renteberekening.
Schrijf zelf een brief aan GGN:
<Hiermede verzoek ik u mij een gedetailleerd en duidelijk rekeningoverzicht toe te sturen (d.w.z. inhoudende en beginnende met hoofdsom-vordering) alle vorderingen inclusief rentebedragen uwerzijds en alle betalingen mijnerzijds vanaf ......
Ervan uitgaande dat u binnen .. werkdagen aan mijn verzoek voldoet. Na ontvangst van dezen zal ik de door u gemaakte wettelijke kosten voldoen.>
Ontvang je niets, dien dan een klacht in bij KBvG.
Re: GGN dossier
Dank je wel AdAstra voor de tip. Dit ga ik zeker proberen. Hier heb ik denk ik wel wat aan. Ik ga ze zeker een brief sturen na de kerst. Fijne feestdagen allemaal 
Re: GGN dossier
De kosten die worden bedoeld in art. 6:44 BW zijn bijvoorbeeld transactiekosten, niet de buitengerechtelijke kosten. Het komt regelmatig voor dat in de overeenkomst die aan de desbetreffende vorderingen ten grondslag ligt een beding bevat waarmee is overeengekomen dat betalingen wel eerst in mindering komen op de buitengerechtelijke kosten. Een dergelijke overeenkomst mag gewoon. Ook is het op basis van de gegevens in de posts van de ts niet op te maken of er sprake is van een wettelijke rente of contractuele rente, dus een hogere rente dan 3% is heel goed mogelijk en gewoon toegestaan, tenzij dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Ook kan er een totaal andere betalingsvolgorde dan art. 6:44 BW voorschrijft gehanteerd worden.
Re: GGN dossier
Beste ArneLH,
mijn bericht aan ts ging niet expliciet over de verrekening van de kosten zoals bedoeld in art.44 BW Boek 6. Ook niet over een hogere 3% renteberekening wel of niet.
Wat ik uit de posts van ts heb opgemaakt is:
a. Dat er een vermoeden is bij ts dat GGN verkeerd de rente toepast.
b. Dat ts sinds maart 2012 GGN verzoekt een renteberekening te sturen.
c. Dat GGN sinds 9 maanden niet op deze verzoeken reageert. d. Dat GGN enkel en alleen een openstaand totaal-bedrag aangeeft.
Nu wel, in 2011 had ik ook zo'n (a) vermoeden nadat ik een tweede gerechtsdeurwaarder op mijn dak kreeg voor dezelfde vordering waar ik al jarenlang voor betaalde. Bij de 2e gdw een specificatie van het gesommeerde totaalbedrag opgevraagd, na 3 weken gekregen en toen viel het 25eurocentje.
Nu vraag ik mij af waarom GGN de verzoeken van ts negeert. Hebben zij iets te verbergen? Het dossier van ts moet toch ook digitaal in te zien zijn? Ts heeft een recht op inhoudelijke mededelingen uit het dossier, ook over de beslagvrije voet.
Tip voor Draadje:http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl ... vrije-voet
Citaat Paragraaf 2 / Gerechtsdeurwaarderswet: Art.9. "Ik zweer (beloof) dat ik mij zal gedragen naar de wetten en voorschriften op mijn AMBT van toepassing en dat ik mijn taak EERLIJK en NAUWGEZET zal uitvoeren".
mijn bericht aan ts ging niet expliciet over de verrekening van de kosten zoals bedoeld in art.44 BW Boek 6. Ook niet over een hogere 3% renteberekening wel of niet.
Wat ik uit de posts van ts heb opgemaakt is:
a. Dat er een vermoeden is bij ts dat GGN verkeerd de rente toepast.
b. Dat ts sinds maart 2012 GGN verzoekt een renteberekening te sturen.
c. Dat GGN sinds 9 maanden niet op deze verzoeken reageert. d. Dat GGN enkel en alleen een openstaand totaal-bedrag aangeeft.
Nu wel, in 2011 had ik ook zo'n (a) vermoeden nadat ik een tweede gerechtsdeurwaarder op mijn dak kreeg voor dezelfde vordering waar ik al jarenlang voor betaalde. Bij de 2e gdw een specificatie van het gesommeerde totaalbedrag opgevraagd, na 3 weken gekregen en toen viel het 25eurocentje.
Nu vraag ik mij af waarom GGN de verzoeken van ts negeert. Hebben zij iets te verbergen? Het dossier van ts moet toch ook digitaal in te zien zijn? Ts heeft een recht op inhoudelijke mededelingen uit het dossier, ook over de beslagvrije voet.
Tip voor Draadje:http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl ... vrije-voet
Citaat Paragraaf 2 / Gerechtsdeurwaarderswet: Art.9. "Ik zweer (beloof) dat ik mij zal gedragen naar de wetten en voorschriften op mijn AMBT van toepassing en dat ik mijn taak EERLIJK en NAUWGEZET zal uitvoeren".
