[ archief ] Rabobank verhoogd "risicoprofiel".

[Zippy1970]

Wij hebben een winkel. En net als bijna alle andere winkels in Nederland lijden ook wij onder de crisis. Maar in tegenstelling tot een hoop winkels om ons heen, weten wij nét aan het hoofd boven water te houden. We maken geen winst maar maken daarentegen ook geen verlies en belangrijker, hebben geen betalingsachterstanden. Ik geef toe, het is iedere maand keihard werken en we halen het iedere maand maar net, maar nogmaals het lukt ons iedere maand weer.

De teruggang ligt uiteraard voor een groot gedeelte aan de crisis, maar ook voor een niet onbelangrijk deel aan het feit dat één van onze medewerkers (we staan met z'n 3-en in de winkel) nu 2 jaar arbeidsongeschikt is en de Rabobank ons verkeerd verzekerd had waardoor wij een deel van het salaris zelf moesten ophoesten. Dus buiten het feit dat we een deel van de omzet verloren omdat deze medewerker ziek was, moesten we ook nog een hoop betalen aan het salaris van deze medewerker.

Toch vond onze bank (diezelfde Rabobank) het nodig om onze krediet situatie opnieuw te evalueren. Zij vonden de terugval in winst "opvallend" (Werkelijk? Hebben ze in een grot geleefd de afgelopen jaren?).

Wij hebben ze haarfijn uitgelegd wat er aan de hand was. En dat het eigenlijk nog best wel knap was dat we het iedere maand toch weer weten te redden zonder dat we rekeningen opschuiven.

Helaas mocht dat niet deren. We kregen niet zo lang geleden een brief van hun waarin ze ons mededeelden dat ze ons een hoger "risicoprofiel" toekenden. Dientengevolge werd onze krediet rente verhoogd van 8% naar 10.2% en de kredietprovisie van 1.5% naar 2.2%. Ik weet niet zo goed wat ze hiermee proberen te bereiken. Dat we het nu nét niet halen?

Maar goed. Uiteraard ben ik hier zelf flink pissig over maar ik weet eerlijk gezegd niet of dit wél of niet een normale gang van zaken is. Wat is jullie mening hierover? Is mijn kwaadheid gegrond? Of is dit de normaalste zaak van de wereld?

Alvast bedankt.

[thecure]

fijn inderdaad die rabobank.
mensen die keihard werken het nu zo zuur maken dat jullie het inderdaad nu net niet redden.

ik zou zeggen zoek snel een andere bank.

[riddert]

fijn inderdaad die rabobank.
mensen die keihard werken het nu zo zuur maken dat jullie het inderdaad nu net niet redden.

ik zou zeggen zoek snel een andere bank.

Het is niet nodig om een andere bank te zoeken, er zal er geen te vinden zijn die een firma financiert waar wel keihard gewerkt wordt, maar waar geen cent verdiend wordt.
TS kan beter zijn/haar energie steken in het zoeken naar alternatieve of meer lucratieve inkomstenbronnen, danwel producten in het assortiment opnemen met een hogere marge. Dat zal de enige manier zijn om te overleven.

[witte angora]

Wat is jullie mening hierover? Is mijn kwaadheid gegrond? Of is dit de normaalste zaak van de wereld?

Zolang we de motivatie van de bank niet kennen is het moeilijk er iets over te zeggen denk ik. Dat het er in hakt, en een teleurstelling is, moge duidelijk zijn. Je doet zo je best om te overleven terwijl een hoop dingen tegen zitten, en dan wordt het je nog moeilijker gemaakt.

Aan de andere kant, banken zijn de laatste jaren over het algemeen voorzichtiger geworden met het uitlenen van geld. Niet alleen naar jullie, maar naar iedereen. Waar ik twee jaar geleden zonder problemen nog een lening zou kunnen afsluiten, heb ik die mogelijkheid nu helemaal niet meer, om maar eens wat te noemen. Gezien de problematiek van een aantal jaren geleden (ABN-Amro, ING), is die grotere voorzichtigheid geen overbodige luxe denk ik.

[sjohie]

Tsja, ondernemen is een deel risico nemen, en een deel risico vermijden, en als jullie bijvoorbeeld in een branche werkzaam zijn waar de crisis bovengemiddeld toeslaat, dan is het in mijn ogen niet geheel onredelijk dat de Rabobank wat risico's beter gedekt wil zien.

[Zippy1970]

Waar ik me zo vreselijk aan stoor, is dat de Rabobank volledig inzicht heeft in onze financiële situatie en derhalve "weet" dat ze het nu ons veel moeilijker maken om te overleven.

Het is volledig contra-intuitief: omdat zij vinden dat de kans kleiner is geworden dat we het overleven, verkleinen ze voor ons de kans om te overleven. Dat is zoiets als iemand z'n remleidingen doorsnijden omdat je bang bent dat hij binnenkort een ongeluk krijgt.

Het is niet nodig om een andere bank te zoeken, er zal er geen te vinden zijn die een firma financiert waar wel keihard gewerkt wordt, maar waar geen cent verdiend wordt.

Dat is natuurlijk onzin. Een bank verdient niet meer als wij een hogere winst draaien. Zolang wij de rente op het krediet en alle verzekeringspolissen maar kunnen betalen.

TS kan beter zijn/haar energie steken in het zoeken naar alternatieve of meer lucratieve inkomstenbronnen, danwel producten in het assortiment opnemen met een hogere marge. Dat zal de enige manier zijn om te overleven.

Ooooh... dus dat is het geheim...

Zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Er is een crisis gaande en die wordt niet veroorzaakt omdat de middenstand producten met een te lage marge in hun assortiment hebben, of omdat ze in de verkeerde business zitten.

Tsja, ondernemen is een deel risico nemen, en een deel risico vermijden, en als jullie bijvoorbeeld in een branche werkzaam zijn waar de crisis bovengemiddeld toeslaat, dan is het in mijn ogen niet geheel onredelijk dat de Rabobank wat risico's beter gedekt wil zien.

Voor zover ik weet slaat de crisis bij ons niet bovengemiddeld toe. Sterker nog, onze branche was één van de laatsten waar de crisis merkbaar werd en wij doen het ten opzichte van onze directe concurrenten en ten opzichte van andere winkels eigenlijk nog best goed. Geen gedwongen ontslagen, geen betalingsachterstanden (überhaupt nooit te laat met het betalen van onze rekeningen).

Ik denk juist dat we gestraft worden door de Rabobank omdat we onlangs een hoop verzekeringen bij hun opgezegd hebben. Verzekeringen waar eigenlijk al jaren iedereen (onze boekhouder, andere middenstanders, de branche organisatie) over loopt te zeuren dat we die helemaal niet nodig hebben. Zoiets heet verstandig bezuinigen. En ik vermoed dat de Rabobank denkt "halen we het niet linksom, dan halen we het rechtsom". Want het is wel erg opvallend dat ze pas met hun her-evaluatie kwamen een week nadat we die verzekeringen opgezegd hadden.

[sjohie]

Ik denk persoonlijk dat je je calimero complex beter terug kan stoppen waar je het vandaan hebt gehaald, want dat lijkt me geen goede zakelijke raadgever. Banken "straffen" geen klanten, want dat is slecht zakendoen, en ultimo slecht voor de naam, omzet en winst. Voor hen zijn jullie een nummer, en bij de laatste branche-brede risicobepaling is jullie nummer boven water komen drijven in de computer om een bepaalde reden, die computer doet vervolgens een berichtje naar jullie accountmanager, en die stuurt een standaardbrief over de verhoging van het risicoprofiel.

Daarnaast is het voor alle banken ook lastiger geld lenen, en vooral daar geld op verdienen bij hun zakelijke klanten. Op deze manier kunnen ze de risico's beter binnen de business unit/BV met zakelijke klanten opvangen, en niet zeg ander goed renderende takken deze verliezen laten aanvullen. Dat laatste is oa door eu deels verboden inmiddels, en is 1 van de redenen waarom de Friesland bank onderuit ging, en de SNS het niet echt makkelijk heeft op dit moment.

[Zippy1970]

Ik denk persoonlijk dat je je calimero complex beter terug kan stoppen waar je het vandaan hebt gehaald,

Ah ja. Dat is het. Ik heb een Calimero complex.

want dat lijkt me geen goede zakelijke raadgever. Banken "straffen" geen klanten, want dat is slecht zakendoen, en ultimo slecht voor de naam, omzet en winst. Voor hen zijn jullie een nummer, en bij de laatste branche-brede risicobepaling is jullie nummer boven water komen drijven in de computer om een bepaalde reden, die computer doet vervolgens een berichtje naar jullie accountmanager, en die stuurt een standaardbrief over de verhoging van het risicoprofiel.

Goed. Weet ik ook meteen waar die "Calimero" opmerking vandaan komt. Van iemand die dus absoluut niet weet waar hij het over heeft. Maakt verder niet uit hoor. Ik vroeg tenslotte zelf wat jullie mening hierover is.

[Leo The Emperor]

Het is niet onlogisch dat de bank u een hoger risicoprofiel toekent. Immers u kunt maar net het hoofd boven water houden en een onverwachte nieuwe tegenvaller zou daarmee zelfs het einde van de zaak kunnen betekenen.

Wat Sophie ook min of meer zegt is dat een risicoprofiel wordt gemaakt op basis van kengetallen en niet zozeer uit boosheid omdat een aantal verzekeringen zijn opgezegd.

Dat het risicoprofiel is verhoogd is an sich niet zo erg, vervelender is dat hiermee het rente precentage ook stijgt.( Dit is ongeveer de situatie die Griekenland (Italie en Spanje) de afgelopen jaren hebben moeten ervaren.)

Enfin, gezien de situatie zal er niet zo snel een andere bank instappen, om geld tegen een lager percentage te lenen.

Wat eventueel zou kunnen, is dat in prive geld leent (tegen 5 of 6 % ) bij een bank en dit gebruikt om de zakelijke schuld te verminderen.

Het is overigens contra-productief

[sjohie]

Ik denk persoonlijk dat je je calimero complex beter terug kan stoppen waar je het vandaan hebt gehaald,

Ah ja. Dat is het. Ik heb een Calimero complex.

want dat lijkt me geen goede zakelijke raadgever. Banken "straffen" geen klanten, want dat is slecht zakendoen, en ultimo slecht voor de naam, omzet en winst. Voor hen zijn jullie een nummer, en bij de laatste branche-brede risicobepaling is jullie nummer boven water komen drijven in de computer om een bepaalde reden, die computer doet vervolgens een berichtje naar jullie accountmanager, en die stuurt een standaardbrief over de verhoging van het risicoprofiel.

Goed. Weet ik ook meteen waar die "Calimero" opmerking vandaan komt. Van iemand die dus absoluut niet weet waar hij het over heeft. Maakt verder niet uit hoor. Ik vroeg tenslotte zelf wat jullie mening hierover is.

Mwoa, ik ben zoon van, en neef van, een aantal zelfstandige ondernemers, sommigen succesvol, en sommigen niet. Oa mijn vader heeft hier ook mee te maken gehad, maar die heeft er toen voor gekozen om het bedrijf eens onder en vergrootglas te leggen, en dingen aan te passen voor zover mogelijk. Nou kan je echt niet met je eigen bedrijf de hele conjunctuur even naar boven ombuigen, dat zal ook ik niet gaan beweren, maar "when confronted with lemons, make lemonade" zou ik zeggen. Als jullie volgens eigen zeggen het nog aardig doen, en misschien bovengemiddeld binnen je branche, zou ik daar op focussen, en niet op wat de bank doet, want even lomp gezegd, daar kan je op de korte termijn weinig aan doen.

[kweenie]

net als bijna alle andere winkels in Nederland lijden ook wij onder de crisis

Dus jullie bedrijf lijdt nu meer risico dan eerst. Dus is het ook logisch dat er een hogere risicomarge is dan eerst.

En als een verhoging van de kosten van het krediet je de kop al zou kunnen kosten, dan is het dus ook reeël van de bank dat ze zeggen dat je in een gevaarlijker risicoprofiel zit dan eerst.

Ja, het is crisis. Ja, ook anderen hebben daaronder te lijden. Maar dat is nog geen reden om niet óók bij jullie te kijken of alles er goed bij staat. En om dus geen oogkleppen op te doen omdat iedereen het lastig heeft. Dat anderen het nog slechter doen dan jullie, betekent nog niet dat het bij jullie allemaal pico bello is.

[kokka]

Het is natuurlijk wel schandalig dat de banken die we eerst van onze belasting centen overeind hebben moeten houden, nu dit soort fratsen uithalen.
uiteindelijk gaan ze nu gewoon meer verdienen, en de ondernemers zullen de kosten toch op de een of andere manier bij de consument neer moeten leggen.

de rabobank weet natuurlijk best dat jullie geen kant op kunnen en dat jullie best nog wel ergens iets uit kunnen wringen om wat extra's te betalen. ondernemers zullen niet snel het bijltje erbij neergooien.

[kweenie]

Het is natuurlijk wel schandalig dat de banken die we eerst van onze belasting centen overeind hebben moeten houden, nu dit soort fratsen uithalen.

Door het risico juist in te schatten en te beprijzen, wordt juist voorkomen dat banken (meer) geld nodig hebben. Dat is bovendien precies waar de banken voor zijn, om geld op een juiste en reële manier te beprijzen.

uiteindelijk gaan ze nu gewoon meer verdienen, en de ondernemers zullen de kosten toch op de een of andere manier bij de consument neer moeten leggen.

De banken zullen bij de groep ondernemers met een hoger risico ook te maken krijgen met meer probleemgevallen, hogere kosten om het geld terug te krijgen en een stuk geld dat, vanwege faillisementen ed, niet meer terug te halen is. Ze gaan dus niet meer verdienen, maar ze hebben er gewoon meer kosten aan. Dat zal uiteindelijk inderdaad door die groep ondernemers moeten worden betaald. En weer worden doorberekend, als het goed is. (net als dat de bank de extra kosten doorberekent...) Tenzij je als ondernemer je geld goedkoper op een andere manier kunt krijgen,

ondernemers zullen niet snel het bijltje erbij neergooien.

Zolang je niet op de zelfde weg blijft doorgaan als die weg een doodlopende weg is, is dat goed. Maar als je als ondernemer je hoofd eigenlijk nauwelijks boven water kunt houden en er geen zicht is op verbetering, dan kun je je ook afvragen of het verstandig is om op de ingeslagen weg door te gaan. Als ondernemer moet je namelijk óók zo flexiel zijn om het in te (kunnen) zien als iets geen toekomst meer heeft en je beter iets anders zou kunnen gaan doen. Je hóeft immers niet te wachten tot je bedrijf in de problemen zit...

[sjohie]

Het is natuurlijk wel schandalig dat de banken die we eerst van onze belasting centen overeind hebben moeten houden, nu dit soort fratsen uithalen.
uiteindelijk gaan ze nu gewoon meer verdienen, en de ondernemers zullen de kosten toch op de een of andere manier bij de consument neer moeten leggen.

de rabobank weet natuurlijk best dat jullie geen kant op kunnen en dat jullie best nog wel ergens iets uit kunnen wringen om wat extra's te betalen. ondernemers zullen niet snel het bijltje erbij neergooien.

Die belastingcenten zijn anders goed besteed, aangezien er ~900 miljard pensioenvermogen in Nederland is. Moet je eens raden wat daarmee gebeurd als een bank als de ABN AMRO omvalt, met een balans >1000 miljard. Like it or not, die instituten zijn écht to big to fail. Naja, tenzij je graag Griekenland achtige toestanden wilt, met 50% koopkrachtverlies in een jaar, en een zo goed als niet bestaande concurrentiepositie tov de andere landen.

Daarnaast heeft mijn pensioenfonds aandelen ABN-AMRO, en ook Griekse en Portugese staatsobligaties, dus ik ben een groot fan van banken-steun, en het overeind houden van de euro.

[kokka]

@ sjohie en kweenie,
ik denk dat jullie gelijk hebben.

[Zippy1970]

De bank was zich van onze situatie niet bewust totdat wij een aantal verzekeringen opzegden. Daarop kregen wij een telefoontje van onze account manager die vroeg wáárom. Wij hebben toen uitgelegd dat we meer ruimte wilden creëren om zo een buffer op te kunnen bouwen om stille(re) tijden op te kunnen vangen.

De reactie van de account manager was "dat dat niet zomaar kon" en zij onze financiële situatie nog eens zou moeten her-evalueren. Dus het opzeggen van enkele verzekeringen was wel degelijk de rechtstreekse aanleiding - en niet omdat er in één of ander systeem belletjes gingen rinkelen. Dus wij worden wel degelijk gestraft voor het tonen van verantwoordelijk gedrag. Een groot gedeelte van de besparingen die wij met veel pijn en moeite hebben kunnen bewerkstelligen, is nu door deze verhogingen teniet gedaan.

M.a.w., wij hebben eerst de bedrijfslasten aanzienlijk verlaagd (sterker nog, met die besparingen zouden wij het zonder problemen kunnen redden) waarna de Rabobank het weer verhoogde naar (bijna) het oude niveau.

[CB]

Het is natuurlijk wel schandalig dat de banken die we eerst van onze belasting centen overeind hebben moeten houden, nu dit soort fratsen uithalen.
uiteindelijk gaan ze nu gewoon meer verdienen, en de ondernemers zullen de kosten toch op de een of andere manier bij de consument neer moeten leggen.

de rabobank weet natuurlijk best dat jullie geen kant op kunnen en dat jullie best nog wel ergens iets uit kunnen wringen om wat extra's te betalen. ondernemers zullen niet snel het bijltje erbij neergooien.

Kennelijk heb ik wat gemist. Voor hoeveel heeft de RABO aan steun gehad van onze belastingcenten kokka?

[Zippy1970]

Ik had even haast dus had even geen tijd om exact uit de doeken te doen hoe het gegaan is. Hier de wat uitgebreidere versie.

Onze omzet/winst is om drie redenen gedaald. Allereerst is daar natuurlijk de crisis. Mensen geven gewoon flink minder geld uit. Ten tweede is één personeelslid (van de drie) de ziektewet ingegaan waardoor je toch gewoon minimaal 30% van je omzet mist (we zijn een dienstverlenend bedrijf). Ten derde bleek dat de Rabobank ons daarvoor verkeerd verzekerd had waardoor wij in het tweede ziektejaar 30% van het salaris zelf moesten zien op te hoesten. We hadden al flink in de kosten gesneden (eigen salaris meer dan gehalveerd, assortiment flink onder de loep genomen en alle producten er uit gegooid die niet of nauwelijks liepen, ander vormen van adverteren, enz.) en onze openingstijden verruimd ten opzichte van de concurrentie (dus wij gingen meer werken tegen een lager salaris). Hierdoor liepen de kosten/baten weer enigszins met elkaar in de pas. Het kostte veel moeite maar we wisten iedere maand weer net aan al onze rekeningen te betalen.

Echter, we hadden geen enkele buffer om tegenslagen op te vangen. Zo was de maand juli van de afgelopen zomer opeens veel rustiger dan "normaal" (zelfs rekening houdend met de crisis) waardoor we opeens een tekort hadden van een paar duizend euro. Even leek het er op dat we het niet zouden redden maar toen plofte er een brief van de belastingdienst op de mat dat we nog een paar duizend euro van hun terug zouden krijgen. Dit was onze redding. We waren wederom in staat om alle rekeningen (op tijd) te betalen.

Maar we waren hier wel flink van geschrokken en daarom besloten we om nog verder in de kosten te snijden om zo een buffer op te bouwen om dit soort tegenslagen op te kunnen vangen. Nu hebben we altijd een hele berg verzekeringen gehad die volgens een hoop mensen (zelfs de branche organisatie) onnodig waren. Deze verzekeringen zijn ons bij de start van ons bedrijf "aangeraden" (ik vermijd het woord "aangesmeerd") door de Rabobank. Wij hebben via de verzekeringsagent van de Rabobank deze overbodige verzekeringen in augustus opgezegd.

Een week later werden wij door onze accountmanager gebeld. Overigens hadden wij nog nooit eerder met haar contact gehad en was zij blijkbaar "nieuw" (voor ons). Zij vroeg ons waarom we opeens al die verzekeringen opgezegd hadden en hebben haar toen uitgelegd dat we ons bedrijf wat gezonder wilden maken. Zij reageerde daar (zoals ik eerder zei) op met dat dat niet zomaar kon en dat ze onze finaciële positie wilde her-evalueren. We moesten daarvoor onze jaarcijfers van de afgelopen 3 jaar naar haar doorsturen. Toen wij zeiden dat ze die al hebben (omdat dat een verplichting is bij het krediet wat wij bij de Rabobank hebben), zei ze dat ze die gegevens niet kon vinden en dat wij het nog maar een keer op moesten sturen. En dat als wij het niet zouden doen, daar consequenties aan vast zaten.

Wij hebben die gegevens toen nogmaals opgestuurd. Niet veel later belde ze ons op om een afspraak te maken voor een gesprek. In dat gesprek hebben we nogmaals uitgelegd waarom we op de uitgaven aan het bezuinigen waren. Verder bleek dat ze absoluut niet op de hoogte was van onze situatie. Zo dacht ze dat wij 3 jaar geleden gestart waren terwijl onze zaak al 16 jaar bestaat. En al die 16 jaar zitten we op hetzelfde adres en bij dezelfde bank. Ook betwijfelde ze of het überhaupt mogelijk was dat wij in onze branche een hogere omzet zouden kunnen halen, zelfs als het geen crisis zou zijn. Als ze had geweten dat wij al 16 jaar bestonden en verder terug had gekeken dan de laatste drie jaar, dan zou ze hebben gezien dat onze omzet vóór de crisis 40%-50% hoger was dan nu.

We legden ook uit dat we nu, dankzij de vele bezuinigingen die we hadden gedaan, eigenlijk best wel weer een gezonde situatie hadden gecreëerd. Het bedrijf zou weer een lichte winst maken en we zouden zodanig een buffer kunnen opbouwen om onvoorziene tegenslagen (zoals een onverwacht slechte maand) op te kunnen vangen.

En toen kregen we dus een aantal dagen geleden het bericht van haar dat ze de kredietrente en kredietprovisie verhoogd heeft. In één klap doet ze teniet waar wij zo vreselijk veel moeite voor gedaan hadden en zijn wij weer bij af.

En het zure is, dat als wij die verzekeringen niet hadden opgezegd, dit nooit gebeurd was.

[joep873]

En het zure is, dat als wij die verzekeringen niet hadden opgezegd, dit nooit gebeurd was.

Dat is toch niet vreemd? Voor zaken waarvoor je geen verzekering meer hebt ben je zelf de risicodrager geworden. Dan moet je er niet gek van opkijken dat dan je risicoprofiel omhoog gaat.

[Zippy1970]

En het zure is, dat als wij die verzekeringen niet hadden opgezegd, dit nooit gebeurd was.

Dat is toch niet vreemd? Voor zaken waarvoor je geen verzekering meer hebt ben je zelf de risicodrager geworden. Dan moet je er niet gek van opkijken dat dan je risicoprofiel omhoog gaat.

Zoals ik nu meerdere malen herhaald heb, waren de meeste verzekeringen overbodig (geworden).