[ archief ] Belangstelling politiek voor aandelenlease schandaal

[kwast]

Piet,

Ik ga er maar even van uit dat je stukje mede op mij slaat. Tegengas wordt volgens mij niet gewaardeerd. De mening van de mensen die niet in de praatjes van LL zijn gestonken, is niet van belang? Maar je wil wel dat ze gaan meebetalen! Ik vind het prima als (een deel van) de achulden wordt kwijtgescholden maar probeer het niet via de rest van Nederland te doen. Ik weet bij wie ik kan aankloppen als ik eens zou worden ontslagen. Jij gaat dan zeker ook een aanvulling op mijn uitkering regelen? Alsof al die 'gedupeerden' dan ineens solidair zijn met anderen die problemen hebben. Ga toch weg.

[Oom Dagobert]

Niet op reageren, geen bijdrage aan dit forum.

[kwast]

Je bedoelt: geen meelopersbijdrage aan het forum

[Karel]

Kwast, en volgens mij nog een hele rare ook,

De mening van de mensen die niet in de praatjes van LL zijn gestonken, is niet van belang? Maar je wil wel dat ze gaan meebetalen!

Laat ons zien waar Piet dit op dit forum zou hebben verkondigd! !
Je moet natuurlijk geen verkeerde voorstelling van zaken geven want dan kom je al helemaal niet geloofwaardig over op dit forum.

[Oom Dagobert]

Vanaf de oprichting van dit forum zijn er regelmatig een paar mensen
geweest die dachten te kunnen voorkomen dat de aandelenlease-gedupeerden door Dexia schadeloos gesteld zouden worden door negatieve berichten te plaatsen. Uit leedvermaak of omdat ze bang waren dat ze ook een cent zouden moeten bijdragen?
Ze zijn gekomen en ze zijn gegaan, wij zijn gebleven.
En we blijven hier totdat de rechter ons heeft vrijgesproken.
O.D.

[hoffie]

kwast heeft wel gelijk, want er wordt regelmatig geroepen dat de overheid moet betalen...
van mij mogen jullie elke cent die jullie betaald hebben bij LL terug halen, maar laat de normale belastingbetaler er buiten......

en ieder weldenkend mens kan wel nagaan dat dit ook nooit de bedoeling is geweest van LL

[kwast]

Als Piet meldt dat iedereen het door de SP voorgesteld fonds moet steunen, komt dat er toch op neer dat hij vindt dat alle Nederlanders (indirect) moeten meebetalen? Daar ben ik het dus niet mee eens.

Ik vind het wel een goed idee om een fonds op te richten waarin alle gedupeerden deelnemen: alle schulden worden in dat fonds gestopt en vervolgens verdeeld over de gedupeerden. Dit betekent dat alle gedupeerden dan evenveel betalen aan Dexia. Stel 700.000 gedupeerden/deelnemers (dat zijn de verhalen), totale schuld 3,5 miljard. Iedere gedupeerde betaalt €5000 en weg is het probleem. Dat is pas solidariteit!! Bovendien tref je daarmee geen mensen die ervoor gekozen hebben niet deel te nemen.

Maar alles wat niet in jullie straatje past (lees geld kost), wordt hier weggehoond. Jullie hadden zeker ook gedeeld met heel Nederland indien jullie veel hadden verdiend met deze grappen?

[Ewald]

Een solidariteitsfonds is geen haalbare kaart. Maar de politiek heeft de leaseprodukten goedgekeurd voor de verkoop dus dienen zij voor de schade op te komen.

[kwast]

Nee, want het gaat niet om het product zelf maar om de manier waarop het aan de man is gebracht.

[Piet]

Ik vindt ook dat we weer terug moeten gaan naar de oude tijden, ieder voor zich.
Waarom zou ik meebetalen aan de ellende van anderen.
Waarom moet ik meebetalen aan de bouw en instandhouding van ziekenhuizen, ik lig er toch nooit in.
Mijn probleem toch niet?
Waarom moet ik meebetalen aan de AOW, WAO en andere uitkeringen.
Ik regel mijn eigen zaakjes wel.
Kijk eens hoeveel we kunnen bezuinigen als we de politie afschaffen.
Ik kan mezelf wel beschermen.
Waarom moeten mensen uit Limburg geholpen worden als er overstromingen zijn.
Zij gaan toch vrijwillig daar wonen, eigen schuld dikke bult.
Belastingen moeten we gewoon afschaffen, ieder voor zich, lekker primitief.

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Gelukkig leven we in een zorgstaat, waar bovenstaande niet gebeurd.
Elke keer als ik die negatieve stukjes lees komt er een liedje bovendrijven:
We benne op de wereld om mekaar, om mekaar, te hellepe nietwaar?

Laten we dat dan ook doen en niet zo egoïstisch zijn.
Wat ook belangrijk is om eerst goede informatie te winnen en dan een mening te geven.

Beleggers die zelf beleggen weten waar ze mee bezig zijn en als ze verlies lijden is het eigen schuld dikke bult. Als ik loten koop en ik win niets dan kan ik niemand wat verwijten.

Slachtoffers van misleiding en oplichting moeten geholpen worden.
Het gaat in het aandelenlease drama voor het grootste deel niet om beleggers maar om mensen die belazerd zijn, het AFM rapport is hier heel duidelijk in.
De tussenpersonen en banken hebben ons misleid en de zorgplicht niet toegepast.
De overheid had ons moeten beschermen tegen dit soort producten en tegen dit soort aanbieders.
Net zoals de overheid ons beschermt met verkeerslichten, politie, ziekenhuizen, uitkeringen enz.
Daarom heeft de overheid ook een zekere verantwoording richting de aandelenlease slachtoffers.
Woensdag 30 juni tijdens het debat horen wij hoe de kamer en de minister hierover denken.

Ik ben erbij, jij ook?

Groeten,
Piet

[Ewald]

Het is op alle fronten door list en bedrog aan de man gebracht kwast.

[kwast]

Piet, kampioen in het alles uit zijn verband rukken... Had je de winst met Nederland gedeeld? NEE! Maar het verlies wel. Zoek het maar lekker uit.

[Ewald]

Kwast wat voor contract heb jij bij Dexia ?

[kwast]

Voor onbepaalde tijd

[oester]

dp en nu moet je stoppen hoor anders beledig je alleen maar je zelf rare dp anders zeg ik het tegen petje

[fenneken oo3]

helemaal mee eens oester.

[Rutger]

je bent een meeloper fenneken kom eens een keer met iets zinnigs.

[fenneken oo3]

He Rutger, lang niets meer van je gehoord of gezien, maar als je het
over mij hebt mbt. inbreng, wat breng je zelf in 0,0 alleen maar nega
tieve opmerkingen,

[Pieter]

Medio april 1999 is de vader van mijn partner na een lang ziek bed overleden aan Kanker. Mijn partner had een uitermate sterke band met haar vader en heeft haar vader de laatste 5 maanden van zijn leven 24 uur per dag verzorgd en de laatste “pijnstiller” toegediend die tot het overlijden van haar vader leiden.

Na het overlijden heeft zij haar kindsdeel ontvangen van fl. 98.000,-. Daar haar vader een deel van zijn geld had belegd in fondsen heeft zij ter nagedachtenis aan hem een gedeelte belegd in dezelfde fondsen als haar vader had gedaan. Het restant plus minus fl. 70.000,- wou zij niet opmaken nog over de balk gooien. Sterker nog wij hebben een persoonlijke lening afgesloten om een auto aan te schaffen en verbouwing aan ons huurhuis te financieren. Dit om de reden dat zij niet de erfenis van haar vader aan dit soort luxe zaken wilde besteden waar haar vader een leven lang voor gespaard had.

Medio juni 2000 kwam via een kennis van ons een financiële adviseur van Spaar Select op bezoek. Deze financiële adviseur hebben wij uitgelegd dat het restant van de erfenis ons heilig was en wij daarom niet een belegging met risico wilde aangaan. Deze financiële adviseur legde ons uit dat als wij fl50.000,- zouden storten in een solide aandelenfonds dat het uiteindelijke rendement bij negatieve beursgang zo’n kleine 3% zou zijn. Ondanks herhaalde vragen over het risico was zijn antwoord. “U bent alleen uw geld kwijt als Nederland failliet gaat”. Er werd niet gesproken over een eventuele restschuld. Tevens werd er niet gesproken dat het een lening betrof van fl108.000,- waar ook mee belegd zou worden. Daarnaast had mijn partner een WW uitkering van fl1200,- groot. Wij wonen samen en voeren een gezamenlijke huishouding maar dit is niet contractueel vastgelegd. De bank in dit geval Labouchere, nu Dexia, heeft niet geïnformeerd naar de inkomens situatie van mijn partner noch is door de financieel adviseur en dexia rekening gehouden met mijn partners doelstelling. Het gestorte bedrag a fl50.000,- is geheel verdampt. Hierdoor heeft mijn partner plotsklaps, als donderslag bij heldere hemel een restschuld van fl90.000 overgehouden. Want zij is namelijk niet in staat om de maandtermijnen te betalen die, wat we nu weten, uit het depot betaald werden als rente en een klein gedeelte aan aflossing. De maandtermijn bedraagt á fl1000,- Zij moet dit betalen uit eigen inkomen die nu inmiddels zo groot is als de voorlopige belasting terug gave á €165,- p/m.

Bovenstaand verhaal eindigt niet hierbij. Ze heeft zich aangesloten bij de stichting leaseleed omdat het hier een depot constructie betreft. Alvorens deze stichting een rechtszaak kan uitvoeren dient de stichting een kopie van het dossier te hebben zoals die onder andere bij dexia bekend is. Dexia echter weigert pertinent in een drietal brieven een kopie van het dossier te sturen. Ik vind dit pure obstructie van de rechtsgang in Nederland. Mijn partner kan nu niet kan meedoen met de aangespannen class action rechtszaak tegen dexia en is zij overgeleverd aan de grillige willekeur die dexia volgt. Dexia is volgens de wetgeving verplicht om inzage in het dossier te geven. Zij lapt alle regelgeving aan haar laars en zet hiermee het Nederlandse volk finaal voor paal.

Het fonds wat de SP wilt instellen lijkt mij een goed streven. Omdat er ook gedupeerden zijn die geen toevoeging (prodeo advocaat) kunnen krijgen en die ook niet in staat zijn dit zelf te bekostigen omdat zij nergens een lening of tweede hypotheek kunnen verkrijgen om de advocaat te betalen. Op dit moment valt deze categorie gedupeerde buiten de boot en zijn ook overgeleverd aan de slachter die o.a. Dexia heet.

Hopelijk worden de andere politieke partijen ook gewaag wat er aan de hand is. Alle regels die door de overheid ingesteld zijn zijn met grote voeten overschreden en niet tot een halt geroepen door het AFM of wie dan ook om dit maatschappelijk drama te voorkomen.

Mvg Pieter

DOEN
Gewoon www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=373 aanklikken en je verhaal vertellen.

En natuurlijk op 30 juni het debat bijwonen!

[Joshua]

Aanslagen en bedreigingen tegen Nederlandse politici

Er zijn aanslagen gepleegd op:- gebroeders De Witt (20 augustus 1672): Cornelis en Johan de Witt worden in een volksgericht bij de Gevangenpoort in Den Haag vermoord en aan stukken gereten.

- Eduard van Raalte (16 februari 1907): geesteszieke man vuurt vier kogels af op de joods-liberale minister. Aanslag mislukt: drie kogels missen doel, één kogel blijft steken in overjas.

- partijcongres Centrumpartij (29 maart 1986): Wil Schuurman (latere vrouw van partijleider Hans Janmaat en Kamerlid Centrumdemocraten) verliest been na aanslag met brandbom door antifascisten.

- Aad Kosto (13 november 1991): bomaanslag door actiegroep RaRa verwoest het huis van de staatssecretaris, uit protest tegen diens asielbeleid. Kosto was op het tijdstip van de aanslag niet thuis.

- Pim Fortuyn (6 mei 2002): milieuactivist schiet de LPF-leider dood in Mediapark Hilversum.

Bedreigingen en gewelddadige confrontaties komen tegen politici komen veel voor. De meest bekende waren gericht tegen:

- Pim Fortuyn (14 maart 2002): drie activistes smijten Fortuyn taarten in het gezicht bij de presentatie van diens boek 'De puinhopen van Paars'.

- Ad Melkert (9 mei 2002): krijgt een pakketje met doorgeladen pistool, kort na de moord op Fortuyn.

- Ayaan Hirsi Ali (16 september 2002): VVD-kamerlid duikt onder na harde kritiek op islam en profeet Mohammed.

- Jozias van Aartsen (1 april 2004): advocate rijdt in Den Haag met auto in op VVD-leider, die met de schrik vrij komt.

- Rita Verdonk (16 juni 2004) - twee activistes besmeuren minister met ketchup uit protest tegen het uitzettingsbeleid. Een anoniem dreigtelefoontje volgt.

Ramen Wouter Bos ingegooid

AMSTERDAM - In de nacht van vrijdag op zaterdag zijn twee ramen van de woning van PvdA-fractievoorzitter Wouter Bos ingegooid.

Een woordvoerder van de politie in Amsterdam bevestigde dat zaterdag. Door de vernieling raakte niemand gewond, aldus de politiewoordvoerder. Van de dader of daders ontbreekt elk spoor. Volgens de woordvoerder was bij de actie geen boodschap achtergelaten. Een woordvoerster van de PvdA zegt dat Bos het voorval als een kwajongensstreek beschouwt. Die ziet geen reden daar verder nog iets over te zeggen.

Nederlands Dagblad © 26 juni 2004