| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Sinds mei 2012 ben ik geen klant meer van EnergieDirect. Desondanks ben ik nog niet van ze af.
Ik heb een half jaar lang geprobeerd EnergieDirect zover te krijgen om een foute eindstand te corrigeren. Veel correspondentie, telefoontjes en een dozijn aan verschillende klantenservicemedewerkers kwamen voorbij (http://www.klacht.nl/energiedirect/klac ... ft-lastig/).
Uiteindelijk kreeg ik op 18 december de bevestiging van ED dat alles gecorrigeerd zou worden en er geen bedrag meer openstond.
Tot mijn verbazing werd er twee dagen later door ED € 84,35 op mijn rekening bijgeschreven. Waarna ik op 27 december een e-mail kreeg waarin stond dat de eindnota gecorrigeerd was en ik nog € 78,40 verschuldigd was. Dit bedrag heb ik op 3 januari betaald. Desondanks kwam op 8 januari al een herinnering binnen verhoogd met € 25,- incassokosten.
Bij navraag bevestigt ED dat ze het verschuldigde bedrag op 4 januari ontvangen is maar dat ik toch die € 25,- moet betalen.
Vandaag een brief binnengekregen waarin ze dreigen de 'betalingsachterstand' volgende week over te dragen aan een incassobureau. Het lijkt me niet normaal een bedrag wat binnen 4 werkdagen betaald is achteraf te verhogen met incassokosten. Hoe zal het incassobureau hierop reageren?
Ik heb een half jaar lang geprobeerd EnergieDirect zover te krijgen om een foute eindstand te corrigeren. Veel correspondentie, telefoontjes en een dozijn aan verschillende klantenservicemedewerkers kwamen voorbij (http://www.klacht.nl/energiedirect/klac ... ft-lastig/).
Uiteindelijk kreeg ik op 18 december de bevestiging van ED dat alles gecorrigeerd zou worden en er geen bedrag meer openstond.
Tot mijn verbazing werd er twee dagen later door ED € 84,35 op mijn rekening bijgeschreven. Waarna ik op 27 december een e-mail kreeg waarin stond dat de eindnota gecorrigeerd was en ik nog € 78,40 verschuldigd was. Dit bedrag heb ik op 3 januari betaald. Desondanks kwam op 8 januari al een herinnering binnen verhoogd met € 25,- incassokosten.
Bij navraag bevestigt ED dat ze het verschuldigde bedrag op 4 januari ontvangen is maar dat ik toch die € 25,- moet betalen.
Vandaag een brief binnengekregen waarin ze dreigen de 'betalingsachterstand' volgende week over te dragen aan een incassobureau. Het lijkt me niet normaal een bedrag wat binnen 4 werkdagen betaald is achteraf te verhogen met incassokosten. Hoe zal het incassobureau hierop reageren?
Laatst gewijzigd door Follow op 19 jan 2013 17:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Incassokosten mogen pas in rekening worden gebracht indien u na het intreden van verzuim een veertiendaagse aanmaning hebt ontvangen zonder binnen deze termijn te betalen. Verzuim treed doorgaans pas in werking wanneer u een ingebrekestelling heeft ontvangen, waarin men u aanmaande om het bedrag te betalen voor een bepaalde datum of binnen een x aantal dagen en u aansprakelijk stelde voor de schade bij het uitblijven daarvan. Verder speelt hiermee dat u € 84,35 heeft teruggekregen en daarna nog € 78,40 moest betalen. Dit hadden ze natuurlijk met elkaar kunnen verrekenen.
Zo op het eerste gezicht zou ik dus zeggen negeren, maar het is belangrijk om alle data van alle brieven duidelijk op een rijtje te hebben.
Zo op het eerste gezicht zou ik dus zeggen negeren, maar het is belangrijk om alle data van alle brieven duidelijk op een rijtje te hebben.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Beste Follow,
Als u ooit een klasgenoot was van de jongedames Elise Cuijpers en Dimphy Dekkers en van de jongeheer Robin Bonne, dan begrijp ik dat zij u tutoyeren. Ons kent ons, nietwaar, familiair doen kan in zo’n geval en is zelfs usance.
Mocht dat niet zo zijn en u kent de drie klantadviseurs niet, dan is de toon van de emailberichten onzakelijk popiejopie. Zo behoor je een klant niet te benaderen, zelfs niet in deze tijd. “We helpen je graag verder” klinkt neerbuigend in de zin van: “Ach ventje, wij weten wel wat er juist is en wat het beste voor je is”. Los van het tutoyeren blijkt dat niet zo te zijn, de verstrekte “hulp” in de e-mails van de klantadviseurs bestaat uit informatie, die steeds weer een andere richting op wijst.
Op de email van 27 december hebt u m.i. niet goed gereageerd. Als daarin was uitgelegd, dat het bericht van 18 december onjuist was en de storting van 22 december onterecht, dan was het een ander geval geweest, zeker als die uitleg gepaard was gegaan met welgemeende excuses. Dat is echter niet gebeurd. Het bericht bevatte geen enkele verwijzing naar eerdere berichten.
Niet betalen, wel melden dat u geen bericht hebt gehad dat de informatie van 18 december incorrect was en dat u daarom uitgaat van de juistheid daarvan, zou mijn keuze zijn geweest. En dan maar afwachten wat er komt. Het bericht van 18 december maakt uw positie sterk.
Tenzij de incassokosten op iets totaal anders slaan dan u in dit bericht hebt gemeld, zijn die volstrekt onterecht. Incassokosten mogen worden berekend als een incassobureau is ingeschakeld (zie info website ConsuWijzer). Dat is hier niet het geval, er wordt nog slechts gedreigd met een incassobureau.
Wat betreft de verdere gang van zaken hoop ik voor u dat de drie genoemde klantadviseurs de koppen bij elkaar steken en op dit forum namens Energiedirect een reactie plaatsen, die door hen gezamenlijk wordt gesteund.
Als u ooit een klasgenoot was van de jongedames Elise Cuijpers en Dimphy Dekkers en van de jongeheer Robin Bonne, dan begrijp ik dat zij u tutoyeren. Ons kent ons, nietwaar, familiair doen kan in zo’n geval en is zelfs usance.
Mocht dat niet zo zijn en u kent de drie klantadviseurs niet, dan is de toon van de emailberichten onzakelijk popiejopie. Zo behoor je een klant niet te benaderen, zelfs niet in deze tijd. “We helpen je graag verder” klinkt neerbuigend in de zin van: “Ach ventje, wij weten wel wat er juist is en wat het beste voor je is”. Los van het tutoyeren blijkt dat niet zo te zijn, de verstrekte “hulp” in de e-mails van de klantadviseurs bestaat uit informatie, die steeds weer een andere richting op wijst.
Op de email van 27 december hebt u m.i. niet goed gereageerd. Als daarin was uitgelegd, dat het bericht van 18 december onjuist was en de storting van 22 december onterecht, dan was het een ander geval geweest, zeker als die uitleg gepaard was gegaan met welgemeende excuses. Dat is echter niet gebeurd. Het bericht bevatte geen enkele verwijzing naar eerdere berichten.
Niet betalen, wel melden dat u geen bericht hebt gehad dat de informatie van 18 december incorrect was en dat u daarom uitgaat van de juistheid daarvan, zou mijn keuze zijn geweest. En dan maar afwachten wat er komt. Het bericht van 18 december maakt uw positie sterk.
Tenzij de incassokosten op iets totaal anders slaan dan u in dit bericht hebt gemeld, zijn die volstrekt onterecht. Incassokosten mogen worden berekend als een incassobureau is ingeschakeld (zie info website ConsuWijzer). Dat is hier niet het geval, er wordt nog slechts gedreigd met een incassobureau.
Wat betreft de verdere gang van zaken hoop ik voor u dat de drie genoemde klantadviseurs de koppen bij elkaar steken en op dit forum namens Energiedirect een reactie plaatsen, die door hen gezamenlijk wordt gesteund.
-
stofzuigertje
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Als ze na mei in December een bedrag over maken en dan enkele dagen later weer geld eisen,
klopt deze dan nu wel?
Verder mag je zonder E mail op vakantie gaan en dus is een redelijke tijd om te betalen normaal.
Dus betaal niets en negeer het incasso bureau.
27 dec tot 3 jan is redelijke termijn en normaal moet je binnen 1 maand betalen.
Dus niets doen want ze hadden na stoppen in mei 2012 direct het juiste bedrag moeten betalen.
Zij maakte een fout en U is niet verplicht alsnog snel te betalen.
klopt deze dan nu wel?
Verder mag je zonder E mail op vakantie gaan en dus is een redelijke tijd om te betalen normaal.
Dus betaal niets en negeer het incasso bureau.
27 dec tot 3 jan is redelijke termijn en normaal moet je binnen 1 maand betalen.
Dus niets doen want ze hadden na stoppen in mei 2012 direct het juiste bedrag moeten betalen.
Zij maakte een fout en U is niet verplicht alsnog snel te betalen.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Het inschakelen van een incassobureau is geen voorwaarden om incassokosten te mogen berekenen. Het is mogelijk om incassokosten te rekenen zonder dat een incassobureau is ingeschakeld.e-chec schreef:Tenzij de incassokosten op iets totaal anders slaan dan u in dit bericht hebt gemeld, zijn die volstrekt onterecht. Incassokosten mogen worden berekend als een incassobureau is ingeschakeld (zie info website ConsuWijzer). Dat is hier niet het geval, er wordt nog slechts gedreigd met een incassobureau.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Hartelijk bedankt voor jullie reacties.
Wat betreft het tutoyeren ben ik het met je eens e-chec. Ik heb ondertussen zo'n 20 mailtjes van verschillende medewerkers alsmede een aantal brieven en vaak wordt getutoyeerd. Ik zit er aan te denken wat mailtjes hier te posten omdat het goed weergeeft hoe de klantenservice te werk gaat.
U heeft gelijk dat ik had kunnen besluiten niet te betalen. Echter ondanks de slechte communicatie van hun kant klopte de correctie en hoopte ik nu eindelijk van dit bedrijf af te zijn. Het is zeer vervelend om maandenlang ondanks toezeggingen telkens weer opnieuw een foute eindnota te ontvangen. Zodra je dan om een reactie vraagt bij de klantenservice reageert wéér een andere medewerker en begint het hele riedeltje opnieuw. Ondertussen blijven de betalingsherinneringen (waaronder sms-jes) binnenkomen. Heel vervelend als je probeert zaken correct af te handelen maar anderen daar niet zo serieus mee omgaan. Naar mijn idee is het een chaos bij de klantenservice van EnergieDirect en worden problemen continue doorgeschoven (of belanden in het ronde archief).
Wat betreft het tutoyeren ben ik het met je eens e-chec. Ik heb ondertussen zo'n 20 mailtjes van verschillende medewerkers alsmede een aantal brieven en vaak wordt getutoyeerd. Ik zit er aan te denken wat mailtjes hier te posten omdat het goed weergeeft hoe de klantenservice te werk gaat.
U heeft gelijk dat ik had kunnen besluiten niet te betalen. Echter ondanks de slechte communicatie van hun kant klopte de correctie en hoopte ik nu eindelijk van dit bedrijf af te zijn. Het is zeer vervelend om maandenlang ondanks toezeggingen telkens weer opnieuw een foute eindnota te ontvangen. Zodra je dan om een reactie vraagt bij de klantenservice reageert wéér een andere medewerker en begint het hele riedeltje opnieuw. Ondertussen blijven de betalingsherinneringen (waaronder sms-jes) binnenkomen. Heel vervelend als je probeert zaken correct af te handelen maar anderen daar niet zo serieus mee omgaan. Naar mijn idee is het een chaos bij de klantenservice van EnergieDirect en worden problemen continue doorgeschoven (of belanden in het ronde archief).
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Hallo Alfatrion,
U kunt heel goed gelijk hebben, ik ben niet erg bekend met financiële kwesties. Ik ging af op de definitie bij ConsuWijzer. Als er geen incassobureau is ingeschakeld en men brengt toch kosten in rekening, dan worden die naar ik meen administratiekosten genoemd.
Maar, zoals gezegd, u kunt best gelijk hebben.
En Follow, de informatie die u hebt gegeven, is toereikend. Extra mailtjes zijn naar mijn overtuiging onnodig.
U kunt heel goed gelijk hebben, ik ben niet erg bekend met financiële kwesties. Ik ging af op de definitie bij ConsuWijzer. Als er geen incassobureau is ingeschakeld en men brengt toch kosten in rekening, dan worden die naar ik meen administratiekosten genoemd.
Maar, zoals gezegd, u kunt best gelijk hebben.
En Follow, de informatie die u hebt gegeven, is toereikend. Extra mailtjes zijn naar mijn overtuiging onnodig.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Administratiekosten is een ruimer begrip, maar wordt hier inderdaad ook wel voor gebruikt. De juridische term is buitengerechtelijke kosten en in de volksmond heet dat incassokosten. Het gaat dan om kosten die gemaakt worden met het doel om een vordering te innen zonder tussenkomst van de rechter. In de wet is dit terug te vinden onder art. 6:96 BW.
In het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten heeft de minister hierover aangeven:
In het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten heeft de minister hierover aangeven:
Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten schreef:Schuldeisers zijn nadien vrij zelf te bepalen op welke wijze zij een vordering (laten) incasseren en welke handelingen zij daarvoor verrichten. Met betrekking tot vorderingen op (rechts)personen die handelen ter uitoefening van een beroep of een bedrijf, is overigens niet wettelijk voorgeschreven dat een aanmaning moet worden verstuurd. Er wordt in het besluit niet bepaald welke kosten voor welke incassohandelingen in rekening kunnen worden gebracht. Ook doet het er niet toe door wie de vordering wordt geïncasseerd; door de schuldeiser zelf of door bijvoorbeeld een incassobureau, advocaat of gerechtsdeurwaarder in opdracht van de schuldeiser.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Als de informatie uit de OP correct is, zie ik geen enkele reden waarom TS nog verplicht zou kunnen worden gesteld €25 te moeten betalen.
Die kostenpost heeft toch niet in de mail gestaan, die is pa na betaling, in de herinnering genoemd.
Een herinnering die niet eens verstuurd had hoeven worden omdat op dat moment het geld al binnen was, wat ook beaamd wordt door ED.
Hoe het incassobureau gaat reageren doet er niet toe, hoe jij reageert is van belang. Schriftelijk (mail) reageren, je betaalt die kosten niet, klaar.
Die kostenpost heeft toch niet in de mail gestaan, die is pa na betaling, in de herinnering genoemd.
Een herinnering die niet eens verstuurd had hoeven worden omdat op dat moment het geld al binnen was, wat ook beaamd wordt door ED.
Hoe het incassobureau gaat reageren doet er niet toe, hoe jij reageert is van belang. Schriftelijk (mail) reageren, je betaalt die kosten niet, klaar.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Even off topic:
@echec e.a.
Het getutoyeer lijkt bij ED standaard te zijn. Ook ik (onlangs naar ED overgestapt) krijg talloze e-mails en antwoorden geschreven in de 'jij' vorm. Iets waar ik me suf aan erger. Mijn ongenoegen hierover heb ik aan hun te kennen gegeven. Het zal ongetwijfeld bedrijfspolicy zijn, maar het klopt niet.
Ik houd niet van dit popiejopie gedrag en getuigt bepaald niet van respect voor de klant. Dat ongevraagd jij-en en jou-en moet eens ophouden.
Overigens gebruiken ze ook de jij als je belt. Terwijl ik u blijf zeggen en hanteren. Aan omgangsvormen en etiquette moet bij ED nog veel gesleuteld worden.
@echec e.a.
Het getutoyeer lijkt bij ED standaard te zijn. Ook ik (onlangs naar ED overgestapt) krijg talloze e-mails en antwoorden geschreven in de 'jij' vorm. Iets waar ik me suf aan erger. Mijn ongenoegen hierover heb ik aan hun te kennen gegeven. Het zal ongetwijfeld bedrijfspolicy zijn, maar het klopt niet.
Ik houd niet van dit popiejopie gedrag en getuigt bepaald niet van respect voor de klant. Dat ongevraagd jij-en en jou-en moet eens ophouden.
Overigens gebruiken ze ook de jij als je belt. Terwijl ik u blijf zeggen en hanteren. Aan omgangsvormen en etiquette moet bij ED nog veel gesleuteld worden.
Laatst gewijzigd door Shine op 20 jan 2013 12:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Evenzo off topic
@Shine
Met het grootste deel van uw reactie ben ik het eens. Er zijn echter twee uitzonderingen.
U moet zich niet ergeren, maar gewoon voor u zelf conclusies trekken. Als de contacten met de klant op deze manier worden verzorgd, hoe zit het dan met …….
De tweede uitzondering is uw opmerking dat dit bedrijfspolicy zal zijn. Een snelle controle van de verzonden berichten van energie:direct op dit forum leert dat er beslist geen bedrijfsbeleid is.
De medewerker Jochem is in september 2010 gestart met reageren op dit forum. Dat heeft hij tot april 2011 volgehouden. In die periode sprak hij de meeste forumbezoekers aan met u, maar voor Snepke en VioletPrue maakte hij een uitzondering. Die werden met “je” aangesproken. Waarom? Geen idee.
In 2011 en 2012 werden de meeste reacties verzorgd door Ralf. Een enkele keer heeft Ralf het over “u”, maar veel vaker spreekt hij de forumbezoeker met “je” aan. Ralf rondt zijn bericht aan “u” af met "Met vriendelijke groeten", terwijl ”je” het moet doen met "Groetjes" of zelfs met "Gr.".
Behalve Ralf hebben nog 7 medewerkers één of enkele keren een reactie op dit forum verzorgd. Diana liet de aanspreekvorm “u” of “je” achterwege, de overige medewerkers kozen voor “je”. De afronding kon zowel met “Groetjes” zijn als met “Met vriendelijke groet(en)”.
Dus van bedrijfspolicy is echt geen sprake.
@Shine
Met het grootste deel van uw reactie ben ik het eens. Er zijn echter twee uitzonderingen.
U moet zich niet ergeren, maar gewoon voor u zelf conclusies trekken. Als de contacten met de klant op deze manier worden verzorgd, hoe zit het dan met …….
De tweede uitzondering is uw opmerking dat dit bedrijfspolicy zal zijn. Een snelle controle van de verzonden berichten van energie:direct op dit forum leert dat er beslist geen bedrijfsbeleid is.
De medewerker Jochem is in september 2010 gestart met reageren op dit forum. Dat heeft hij tot april 2011 volgehouden. In die periode sprak hij de meeste forumbezoekers aan met u, maar voor Snepke en VioletPrue maakte hij een uitzondering. Die werden met “je” aangesproken. Waarom? Geen idee.
In 2011 en 2012 werden de meeste reacties verzorgd door Ralf. Een enkele keer heeft Ralf het over “u”, maar veel vaker spreekt hij de forumbezoeker met “je” aan. Ralf rondt zijn bericht aan “u” af met "Met vriendelijke groeten", terwijl ”je” het moet doen met "Groetjes" of zelfs met "Gr.".
Behalve Ralf hebben nog 7 medewerkers één of enkele keren een reactie op dit forum verzorgd. Diana liet de aanspreekvorm “u” of “je” achterwege, de overige medewerkers kozen voor “je”. De afronding kon zowel met “Groetjes” zijn als met “Met vriendelijke groet(en)”.
Dus van bedrijfspolicy is echt geen sprake.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Het is gewoon de tendens van de huidige tijd om elkaar te tutoyeren wanneer je vat vaker contact heb met elkaar. Vroeger werd meer afstand bewaard.
Re: EnergieDirect dreigt na maandenlang falen met incasso
Ik spreek over bedrijfspolicy omdat de emails die ik nav mij aanmelding heb gehad allemaal standaard automatisch uitgestuurde berichten zijn. En die zijn allemaal in de je-vorm.
Maar goed, voordat dit topic nog meer belast wordt met offtopic reacties...
Succes aan TS in de oplossing van dit probleem.
Maar goed, voordat dit topic nog meer belast wordt met offtopic reacties...
Succes aan TS in de oplossing van dit probleem.
