Ik weet niet wie Kweenie is, maar het lijkt erop dat deze persoon in de raad van bestuur zit van dit pensioenfonds.
Het is van de gekke dat net afgestuudeerde Fysiotherapeuten ruin 23% van hun salaris moeten storten in dit fonds, het lijken wel Oost-Duitse praktijken, hier mag de NMA zich ook wel mee gaan bemoeien!!!
graag zou ik iets willen doen tegen het SPF.
Zit dan te denken aan rechtzaken aanspannen als groep zijnde ( misschien tot aan het Europese Hof, weet er te weinig van...het is een idee ).
Mocht iemand iets bedenken laat het weten, want veel collega's worden gewoon misselijk bij de afkorting SPF!!!!
Ik heb me al uitgeschreven en de petitie getekend die via dit forum-onderwerp te vinden is.
Laten we in ieder geval als groep iets proberen te doen en niet als individu!!
Op 21 november 2012 heeft de Algemene Vergadering plaatsgevonden. Naast de gebruikelijke bespreking van het jaarwerk en stand van zaken zijn een aantal zaken zeer uitgebreid aan de orde geweest. Het jaar 2011 heeft in het teken gestaan van de basis plus regeling die zoals je weet vanaf 1 januari 2011 van kracht is.
Het bestuur DPF heeft veel aandacht besteed aan het opzetten van informatie kanalen over wat de regeling voor jou persoonlijk kan opleveren. Via de DPF website kun je je aanmelden om samen met een financieel adviseur je individuele, financiële planning te maken. Het bestuur DPF adviseert iedereen om hiervan gebruik te maken.Precies weten hoe je ervoor staat geeft veel meer duidelijkheid en rust.
Ook is de uitkomst van het onderzoek naar mogelijke aanpassingen van de te betalen premie,zoals voorgesteld door de petitie groep en aangenomen in de ALV van november 2011 besproken. Het SPF bestuur is toen gevraagd een advies uit te brengen over de diverse voorstellen. De uitkomst hiervan was om de huidige regeling niet aan te passen, omdat dit leidt tot onevenredige kostenverhogingen en dus voor alle deelnemers minder pensioen.
Het bestuur DPF is van mening dat de signalen die vanuit de petitiegroep afgegeven zijn een serieus probleem betreffen voor individuele deelnemers aan onze beroepspensioenregeling. Het gaat daarbij om de hoogte van de te betalen pensioenpremie, waarbij een bijdrage van de kant van de werkgever ontbreekt, ten opzichte van hun inkomen. Het bestuur DPF stelt vast dat er in de arbeidsrelatie weinig tot niets geregeld is over de primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden, het al jarenlang ontbreken van een werkende CAO is hier debet aan. Daarnaast zijn startende collega’s niet of slechts gedeeltelijk voorbereid op een sollicitatiegesprek.
Het DPF bestuur vraagt hier aandacht voor en heeft de Algemene Leden Vergadering van de deelnemersvereniging toegezegd dat zij in de diverse overleggen met SPF en KNGF zal aansturen op het doen instellen van een onderzoek naar de financiële positie van startende collega’s in de 1e lijnspraktijken. Daarbij dient onderzocht te worden wat de omvang van de financiële problematiek is en over welke aantallen we spreken. Tevens wil het bestuur DPF een antwoord op de vraag welke oplossingen er gevonden kunnen worden in de arbeidsvoorwaarden die afgesproken worden tussen praktijkhouder/werkgever en werknemer.
Tevens zal het bestuur DPF in 2013 zich intensief gaan bezighouden met de aanstaande aanpassingen in het pensioenstelsel zoals dit door de overheid en de toezichthouders( DNB en AFM) wordt voorgesteld.Wij maken ons hard voor een regeling die gekenmerkt wordt door toekomstbestendigheid en een volwaardig basis pensioen voor alle collega fysiotherapeuten in de eerste lijn.Inbreng en visie van de leden van de Verenigingsraad is hierbij van cruciaal belang.
Kortom; er wordt niets aangepast. Deze idiote verplichting moet koste wat kost in stand worden gehouden om te oude garde nog wat jaren van centjes te voorzien ten koste van de jongeren.
Waarschijnlijk blijft er niet veel over van de betaalde premie. Het pensioenfonds presteerd namelijk slecht.
Zo' n gang naar het Europese Hof kan misschien wat opleveren. Ik denk alleen dat dit een langdurige procedure (en kostbaar) is. Zit ik niet echt op te wachten (om die overbetaalde juristen te spekken).
Het pensioenstelsel moet gewoon herzien worden zsm. Iedereen een eigen keus.
En het kleine pensioenfonds van fysiotherapeuten kan ook gewoon ondergebracht worden in een groter fonds. Wordt het ook eens rendabeler en is er niets aan de hand voor de oude deelnemers.
Je moet gewoon kunnen kiezen; aanvullend pensioen opbouwen of dit geld besteden aan de aflossing van de hypotheek (of iets anders natuurlijk).
Zolang deze verplichting er is zullen de oude (belanghebbende) deelnemers nooit stemmen voor opheffing van het fonds.
Op de site https://www.collectiefonrecht.nl/fysiopensioenpremie is er een aanmeldformulier te vinden.
Deze instantie gaat de belangen behartigen van de fysiotherapeut die lijdt onder de hoge premie die door het SPF wordt opgelegd.
Ze gaan lobbyen met SPF/DPF en indien nodig een rechtzaak voeren.
Hiervoor is het wel belangrijk dat er zoveel mogelijk mensen zich aanmelden!!!
Verplicht meedoen aan een pensioenfonds is niet exclusief iets voor fysiotherapeuten.
Gecopieerd van een ander forum:
"De verplichting is vastgelegd in de Wet verplichte Beroepspensioenregeling. Kort samengevat houdt deze wet in dat als er voldoende personen in een beroepsgroep zich verzamelen en het verzoek doen om een verplichte pensioenregeling in te stellen er een verplichte pensioenregeling wordt ingesteld."
Het komt dus eigenlijk door je eigen collega's dat je verplicht mee moet doen aan zo'n pensioenfonds.
ook ik ben helemaal klaar met dat pensioenfonds!
Ik heb niet alleen een betalingsregeling waarbij ze eerst toe hadden gezegd dat ik die had,
maar toch nog automatische incasso hadden laten plaatsvinden.
Ze hadden het jaar erop mijn jaarinkomenopgave om een of andere reden niet ontvangen en
gingen ze ervanuit dat ik in een keer 3x zoveel had verdiend. Nee na contact kon ik het nogmaals
toesturen, de automatische incasso zou niet gebeuren tot herberekening, resultaat: bedrag werd weer
gewoon afgeschreven!
Ben ik werkeloos geworden, dus niet meer werkzaam in praktijk, hoef daar geen pensioen voor af te dragen. Is mij heel vriendelijke geadviseerd om minimale voortzetting te doen zodat ik bij weer gaan werken gewoon gebruik kan gaan maken van de oude regeling, ik zou 30 euro in de maand gaan betalen en kreeg een bevestigingsbrief met daarin 2x de datum 15 augustus. nergens in de brief te lezen dat dat dan pas per 1 september ingaat. Krijg ik nog een brief met verrekening, dus ik ga ervanuit dat dat van augustus is, want er staat ook niets verder bij, bel ik waar het bedrag wat ik tegoed zou hebben blijft, blijk ik nog te moeten betalen! want de nieuwe regeling gaat pas per 1 september in!
Uiteindelijk na veel gedoe mijn gelijk gekregen.
Wat is er onlangs gebeurd: ineens is er een bedrag zonder aankondiging van mijn rekening afgeschreven, ik bellen: nee mijn betalingsregeling is komen te vervallen door een stornering, dat had ik kunnen weten want dat staat in een brief die ik 2 jaar geleden heb gehad.
Nou prima zij hun excuses aangeboden, ik een bloemetje gehad en gemeld dat ik mijn automatische incasso wil laten stopzetten want blijkbaar kunnen zij die verantwoordelijkheid niet aan.
Wat schetst nu mijn verbazing: toch automatische incasso gedaan he!
wat moet je daar nou mee?
Veel gemekker over een verplichte deelname aan een beroepspensioenfonds. Bedenk wel dat 80% van de werknemers ook bij een verplichtgestelde Bedrijfstakpensioenregeling is aangesloten.
Die verplichtstellingen door de wetgever (Minister van SoZaWe) lijken me, alles afwegende, een goede zaak. De bedrijfjes die zich bewust of onbewust aan die verplichtstelling onttrekken -dit komt voor- hebben vaak een veel slechtere pensioenregeling bij een verzekeraar, in de vorm van een zg. Beschikbare Premieregeling. In de wandelgangen worden die soms aangeduid met de term ''woekerpensioenpolis'', dat zegt genoeg.
Werknemers en zelfstandigen zonder pensioenregeling zijn vaak gaan deelnemen aan individuele woekerpolissen om daarmee toch nog wat pensioenkapitaal op te bouwen en zijn daarmee vervolgens flink belazerd (met hoge verborgen gehouden kosten) en gedupeerd door hun verzekeraars.
Claartje23 schreef:ook ik ben helemaal klaar met dat pensioenfonds!
Hier klagen heeft geen zin. Zoals ik hierboven al schrijf zijn het je eigen beroepsgenoten die dit hebben besloten. Dan moet je je collega's mobiliseren om de regeling te veranderen.
Een pensioenfonds is het beste waar je kan zitten.
Het grote bezwaar bij het SPF is dat starters / herintreders na 2011 verplicht de hoge regeling moeten kiezen.
Het word je opgelegd. Als je dus andere ideeën met dat (eigen)geld had dan kan dat dus niet.
Als de starter/herintreder ook gewoon mocht kiezen zou er niks aan de hand zijn.
Het SMCO komt op voor de startende/herintredende fysio.
Ook ik word helemaal gestoord van het SPF!! Zojuist de verrekening van 2012 ontvangen; Of ik even 500 euri wil betalen voor 1 juni. Ik heb dit nog steeds niet op een plank liggen!!! Heb al een betalingsregeling over 2011. Moet ruim € 200,00 per maand gaan betalen per juni en voor de regeling 2011 nog eens € 95 p/m. Reken maar uit.
En omdat ik als ZZP-er mijn inkomsten gespreid over de maand ontvang heb ik gevraagd of die datum niet naar halverwege de maand kan worden verzet. Krijg ik als antwoord: Nee, want het is zo in het reglement vastgelegd. Punt.
Zodra ik een envelop van het SPF in mijn brievenbus zie krijg ik al rode vlekken in mijn nek.
Mijn idee: maak het vrijwillig of op zijn minst maak het inzichtelijk aan de hand van bijvoorbeeld een staffel, bij zoveel premie is je pensioenwaarde zoveel. Dan bepaal je ZELF wat je betaald en wat je te zijner tijd aan pensioen zal ontvangen.
Zo, dit ben ik even kwijt. Het deed me goed dat er meer collega's problemen hebben met het SPF. Maar ook wel weer jammer..... En o ja, zojuist me afgemeld bij de Deelnemersvereniging. Op naar de -60%.
Mijn idee: maak het vrijwillig of op zijn minst maak het inzichtelijk aan de hand van bijvoorbeeld een staffel, bij zoveel premie is je pensioenwaarde zoveel. Dan bepaal je ZELF wat je betaald en wat je te zijner tijd aan pensioen zal ontvangen.
Sat gaat niet werken omdat er, zoals bij de meeste fondsen, met een doorsneepremie wordt gewerkt. Iedere 1000 euro premie geeft een bepaalde jaarlijkse uitkering vanaf de pensioenleeftijd. Iemand die vlak voor zijn pensioen zit, betaalt dus evenveel als iemand bij wie de premie nog 40 jaar kan renderen.
Als je ieder jaar zelf zou kunnen kiezen hoeveel je zou willen opbouwen, zouden (calculerende) jongeren dus minimaal betalen en ouderen zoude kiezen voor zo vel mogelijk opbouw.
Iets anders, als zzp-er zou je sowieso een flinke buffer voor tegenslagen moeten hebben. Als je in de problemen komt als je de pensioenpremie niet een paar weken mag uitstellen, dan heb je de boel helemaal niet goed voor elkaar.
misschien moeten de cijfers van het pensioenfonds eens worden doorgelicht?
misschien dat dan blijkt dat er een groot lek in de bankrekening van het fonds zit waaruit het geld wegstroomt
mogelijk in de zakken van de bestuurders?
afgezien van het feit dat ik het verplichten van de deelname aan een bepaald pensioen eigenlijk al te ver vind gaan, snap ik de beweegredenen er achter best wel. Het is ook niet zozeer het feit dat je verplicht wordt om deel te nemen aan het pensioen, als wel het feit dat je verplicht wordt om met één specifiek pensioenfonds mee te doen, die je weer verplicht om één specifiek product af te nemen. Zeker als je daar de gang van zaken met betrekking tot de opt-out methode bij de besluitvoering rondom de nieuwe regeling bij op telt (801 stemmen, allen tegen, ongeveer 5% van de leden).
Het onrecht wat door velen gevoeld wordt is dat de SPF door de hantering van het opt-out methode tegenstemming van de regeling schier onmogelijk heeft gemaakt. De 95% van de leden die niet gestemd hebben (en daarbij dus als VOOR de regeling worden aangemerkt) worden niet door de regeling geraakt. Zij zijn voor 2011 lid geworden, en hoeven dus geen hogere kosten te betalen. Door de opt-out methode zouden de leden die het er niet mee eens waren minstens 7000+ leden moeten overtuigen om tegen een regeling te stemmen waar zij zelf niet door worden bevoordeeld of benadeeld. Dit is natuurlijk een onmogelijke opgave.
Door deze methode te hanteren wist het SPF vooraf al dat de regeling naar alle waarschijnlijkheid doorgevoerd zou worden. En dat is onrecht.
Dat je als ZZP'er een buffer moet hebben is logisch. Dat je die als beginnende therapeut nog niet hebt kunnen opbouwen is even logisch. Het overnemen van een praktijk kost vaak een aanzienlijk bedrag aan goodwill, en het opstarten van een bedrijf kost veel tijd, tijd waar je niet voor wordt betaald.
Het SMCO heeft inmiddels de doelstelling verbeterd.
"SMCO zal ten minste gelijkheid in premie afdwingen, zo mogelijk met terugwerkende kracht. Gelijkheid in premie betekent lagere jaarkosten voor u, met terugwerkende kracht eist SMCO uw te veel betaalde premies terug" https://www.collectiefonrecht.nl/fysiop ... elijkheden
Waar kennen we het SMCO onder andere van.
"Kortgeleden de succesvolle claim tegen de Staatsloterij, Loterijverlies. Het Gerechtshof in Den Haag heeft verklaard dat de Staatsloterij jarenlang misleidende mededelingen heeft gedaan over onder meer de winkansen, het aantal gewonnen prijzen en de hoogte van de prijzen"
Ik wens ze veel succes... Het leuke is dat ze met geen woord reppen over op welke wettelijke gronden ze het pensioenfonds willen aanpakken. Waarschijnlijk omdat die er niet zijn. Er wordt vooral veel gesproken over wat ze 'vinden'. Ja, ik 'vind' ook dat ik recht heb op de jackpot van de staatsloterij, maar dat is nog geen juridische basis.
Verder noemen ze alleen de premies en niet de pensioenopbouw die je daarvoor hebt. Als de jaarlijkse opbouw bijna twee keer zo hoog is als bij de oude basisregeling, dan is het logisch dat de premie ook bijna twee keer zo hoog is. Maar als ze dat ook zeggen, dan ondermijnen ze hun eigen verhaal natuurlijk te veel. Dan zou je namelijk zien dat de genoemde 'gelijkheid in premie' al bestaat, in die zin dat de premie per opgebouwde euro pensioen in beide gevallen nagenoeg gelijk is.
Ten slotte, de aanname "Gelijkheid in premie betekent lagere jaarkosten voor u" slaat ook nergens op, omdat het gelijktrekken van de premie (én dus ook van het opbouwpercentage!) ook zou kunnen betekenen dat iedereen het hogere premiepercentage zou gaan betalen.
Maar ik wens ze er succes mee. En de mensen die zich er bij aansluiten ook.
Wat betreft die wettelijke gronden zal ik je vertellen.
Er is in de pensioenwet geen enkel artikel die het SPF in hun gelijk stelt.
Dus zowel de methode middels opt out (wie zwijgt stemt toe) en het ongelijkwaardige keuzerecht.
Dit is onderzocht door de jurist van het SPF.
Waarbij je je dus kan afvragen of dit kritisch onderzocht is. Stel je een onderzoek voor waarbij de uitkomsten door de onderzoeker worden bepaald.
Ik denk dat de betrouwbaarheid behoorlijk zal dalen hierdoor.
Zo van, wij van wc eend adviseren wc eend.
Dit moet je door een onafhankelijke rechter laten bepalen.
Dus zoals jij zegt dat het SMCO geen wettelijke gronden zou hebben om een zaak te beginnen, zo heeft het SPF dat ook niet wat ze in het gelijk zouden stellen.
In 2010 zijn 16000 deelnemers zijn aangeschreven en hoefden niet te reageren om toe te stemmen voor de regeling, buiten dat had dit ook nog is geen financiële gevolgen voor hun.
Deze groep heeft alle vrijheid en 5 jaar de tijd om te kiezen.
Dit doet afbreuk aan de belangen van diegene die na hen kwamen, de groep die de prijs mag betalen voor de nieuwe regeling en helemaal geen keuze heeft en ook nooit stemrecht heeft gehad.
804 hebben tegen gestemd, waarbij je je af kan vragen of dit een realistisch beeld is.
Buiten dat blijkt nu dat er 7% vrijwillig voor de regeling heeft gekozen. Wat erg weinig is.
Mag ik je erop attenderen dat ze het donorschap wat ze ook middels opt out wilden doen is afgekeurd door de 2e kamer.
Het grote punt is de premie, dat je een aanzienlijke hogere opbouw hebt is logisch.
Diegene die zich aanmeld bij het SMCO aanmeld is helemaal niet blij met die regeling, en had deze nooit gekozen als hij of zij de mogelijkheid zou hebben.
Iemand die nu 20 is gaat volgens het CBS op z'n 71,5jr met pensioen, er kan nog zoveel gebeuren in deze tijd.
Het gaat hier om de mogelijkheid hebben om voor een lager pensioen te kiezen gepaard gaande met een lagere premie.
Mag iemand AUB even zelf beslissen wat hij of zij met z'n eigen geld wil doen.
Doelstelling is dat een herintredende en startende therapeut de zelfde rechten heeft als diegene die voor 2011 werkzaam was.
Dat gelijkheid in premie zou betekenen dat alle 18000 deelnemers opeens 76% meer premie moet gaan betalen zal leiden tot een nog veel grotere weerstand.
7% heeft vrijwillig voor de regeling gekozen, wat denk je dat er gebeurd als overgrote meerderheid de nieuwe premie op z'n bord krijgt.
Dat gaat nooit gebeuren kan ik je vertellen.
Een beetje een loze kreet van je.
Ik haak nog even in op je commentaar op de opgestelde petitie.
Dat het inhouden van het netto salaris niet zou kloppen.
Het wordt wel degelijk van je netto salaris ingehouden.
Dat je het kan terugvragen van de belasting is iets wat de overheid heeft bepaald.
De vraag is of dit over 10 of 20 jaar nog steeds zo is.
Het valt me op dat je totaal niet kritisch bent over het beleid van het SPF/DPF.
En nu probeer je ook nog is de indruk te wekken dat een juridische procedure weinig kans van slagen zal hebben.
Toevallig een oud lid van het DPF/SPF?
Als je inderdaad sinds je 20e bijdraagt aan het kassen van de
pensioenfondsen en je gaat al uit van de fictie van een kapitaaldekking dan
zou je er toch vanuit mogen gaan dat je redelijk wat hebt gespaard, zeker
met de rente op rente die op mijn spaarcenten is verkregen in de goede jaren
80 en 90 (goede jaren in de zin van een mooie rentevoet)
Het stoort dan enorm als een jonge huppelkut drs. in communicatief kleien en
creatief werken met kurk van net 24 lentes bij Pauw en Witteman komt
uitleggen dat ik met mijn geld solidair moet zijn met de jongeren. Waarom?
hebben zij niet genoeg tijd om zelf te sparen voor hun oude dag? Of moeten
van mijn spaarcenten ook nog dikke bonussen van de bestuurders van mijn
pensioenfonds worden betaald? Mag de minister van Financiën zo maar een
miljardengreep doen in mijn spaarpot om het begrotingstekort te verlagen,
gelijk vriend Onno Ruding van het Christen Democratisch Appel deed? Wat is
er gebeurd met mijn jarenlange ¤ 200 per maand bijdrage ten behoeve van MIJN
VUT? Desgevraagd aan de Buitenland commissie van het Nederlandse parlement
wist de heer Timmermans in het bijzijn van een Rijks-scharrelvarken mij te
vertellen, dat gaat de kamer met de vakbonden beslissen. Alsof ik met mijn
schoenmaker ga beslissen wat we gaan doen met zijn spaargeld en huisje in
het Limburgse.
In gewoon Nederlands zou ik dat struikroverij willen noemen.
Gelet op het beleid van de dame die ik als vleesgeworden domheid betitel, de
minister van VWS, zou ik graag een pil van Drion willen hebben. Dan kan ik
zelf op het moment dat ik vind dat ik genoeg ben uitgeperst er gewoon
uitstappen. Mij zal jammergenoeg niets anders overblijven als dat wat de
laatste zin is uit Titaantjes: Hij stapte van de brug en uit het leven.
En ik ben het hartstikke moe om telkens dat geouwehoer over dib
vergrijzing aan te moeten horen waarmee men ons regelmatig een schuldgevoel
aan probeert te praten omdat we ueberhaupt nog het lef hebben om zo lang te
leven; vooral de overheid maakt hier graag gebruik van maar die vergeten dat
deze grijze horde destijds, na de tweede wereldoorlog, de kar uit de blubber
heeft getrokken om voor hen weer vrije baan te maken. Ik heb geen dank nodig
maar ik zou een beetje meer respect voor mijn grijze kop wel op prijs
stellen.
Groetjes en nog menig jaartje in een goede gezondheid toegewenst.
goed doorlezen!
ZO VEEL MOGELIJK DOORSTUREN A.U.B.!!!!!!
Doorsturen is wel mooi, maar wat doen we er aan.
Wanneer komt Nederland in beweging, ******** met die opvreters.
