[ archief ] Bijtelling auto en IVA uitkering per 1/1/13 dubbel gepakt?

[hardclubber]

Heb afgelopen week een brief van UWV gehad dat per 1/1/2013 een nieuwe wet ingaat die bepaalt dat een auto van de zaak wordt afgetrokken van de WIA of iVA uitkering. In verleden werd alleen gekeken naar loon voor ZVW. Dit is een wet met veel impact, maar ik lees er nergens iets over, ook binnen het UWV is deze wet bij de meeste onbekend en de uitwerking hiervan ook. Dit is alles wat bekend is.
http://www.uwv.nl/Particulieren/themado ... index.aspx

Ik ben zelf 100% arbeidsongeschikt en werk nog 6-8 uur per week van uit thuis om sociale contacten te houden. Mijn werkgever heeft om het inkomensverlies niet te groot te laten worden mijn lease auto laten doorlopen zodat ik kan boodschappen doen, naar ziekenhuis rijden etc.
Net zoals alle andere nederlanders betaal ik hier inkomsten belasting obv bijtelling bij. Bijtelling is 400 euro.

UVW geeft aan dat waarde van de auto afgaat van je uitkering en dat er dus 70 * van 400 euro afgaat van je uitkering = 280 per maand. Tot zover lijkt het nog duidelijk. Wat wel apart is, dat iemand die werkt bijvoorbeeld 48% betaalt over de bijtelling en dan klaar is en dat ik belasting betaal en ook nog extra inkomen inlever, maar ok.
Het verhaal wordt minder rooskleurig als je de impact bekijkt.
Als je 100% arbeidsongeschikt ben mag je 20% van oude salaris (manmaatloon) max bijverdienen anders wordt je herkeurt en val je wellicht in andere regeling. Met mijn 6 uurtjes kom ik niet in de buurt van die grens, maar als de auto ook meegerekent wordt ga ik over deze grens heen. Dit betekent kortom auto inleveren of stoppen met die laatste uurtjes werk voor je sociale contacten.

Het verhaal wordt ingewikkelder als je kijkt naar de grondslag van die 20% bijverdiensten die is gebaseerd op je salaris voordat je in ziektewet ging. Hier wordt GEEN auto meegerekend.
Maar op huidige basis om te kijken of je meer dan 20% verdient wordt resterend arbeidsinkomen en de auto meegrekend en vergeleken met de grondslag (manmaatloon) zonder auto.
Ik heb gevraagd aan UWV of de grondslag wordt aangepast, maar de respons is: grondslagen werden bepaald in verleden en worden niet aangepast. DIt is nieuwe wetgeving en er worden geen grondslagen aangepast.

Dit klinkt in mijn oren onredelijk. Als eerste wordt je dubbelgepakt op de waarde van de auto en ten tweeden worden er grondslagen gebruikt die niet aangepast worden aan nieuwe wet. (bijtelling auto is 400 euro, ik betaal 48% inkomstenbelasting = -192 en dus totaal verlies is -192 -280 = - 470 wat hoger is als waarde bijtelling)
Deze wet wordt nu medio october aangekondigd en gaat al in per 1/1/2013 zonder dat er veel info is, maar wel veel impact

Hebben andere mensen hier ervaring mee?

PS: Ik begrijp dat er mensen zijn die vinden dat je als je arbeidsongeschikt bent uberhaupt geen recht hebt op een auto van de zaak. Mijn werkgever vond dat iedereen die werkt voor het bedrijf of het nu 5 uur of 40 uur is een auto krijgt (wil niet discrimineren) en wilde het inkomens verlies niet te groot laten wroden, wat heel joviaal is.

[manondoris]

over een lease auto word gewoon loonheffing geheven ,het is ook loon! dit geld voor iedereen werkend of niet! ik vind het wel een raar verhaal dat je een lease auto krijgt voor 6 uurtjes werken ! je zou zelf een auto aan kunnen schaffen en reiskosten kunnen vragen

[ciske]

Zoals hierboven al gezegd wordt, schaf zelf een goedkoop en niet te jonge auto aan, dan heb je dat ook niet in te leveren.

PS: Ik begrijp dat er mensen zijn die vinden dat je als je arbeidsongeschikt bent uberhaupt geen recht hebt op een auto van de zaak

Wat een ander vindt , moet je een rotzorg zijn.

[alfatrion]

Ik weet hier het fijne niet van. Maar over de maatman zou ik een klacht indienen. Daarna eventueel naar de nationale ombutsman. En ik zou kijken of je in aanmerking komt voor een taxivergoeding o.i.d.

[boelensds]

Ik heb een zelfde brief ontvangen.

bij mij is er een optie om geen auto van de zaak te nemen maar dan wordt het bedrag als loon gestort.
Het UWV haalt hier dan ook gelijk een deel van af van de uitkering. Dit betekend dat ik dan niet met de auto naar het werk zou kunnen komen om dat er geen financieel ruimte is om een auto te rijden. Naar de klant en terug.
Geld laten uitbetalen als onkosten vergoeding is ook niet een optie want dat is ook loon.
En ja Als ze idd ook de grondslag niet her berekenen dan wordt je dus dubbel gekort. Omdat voor dat ik ziek werd ook een autovan de zaak had en deze dan niet er bij is geteld.

[reneengel]

Ik ben voor 65-80 % afgekeurd voor de WAO en werk 18 uur per week. Ik heb nog geen brief ontvangen van het UWV, maar heb het verhaal gelezen in het blad perspectief. Ik heb zelf contact opgenomen met het UWV en heb een aantal mensen aan de telefoon gehad voordat ik een antwoord kreeg.

Volgens het UWV moet ik maar keurig afwachten wat er gaat gebeuren gaat, maar voor mij heeft het waarschijnlijk redelijk grote gevolgen , mijn bijtelling is € 570 per maand * 70 % = € 399 aftrek van mijn uitkering.

Ook ik heb een afspraak met mijn werkgever om het leasecontract van mijn zakelijke auto uit te zitten, wat in eerste instantie een goede deal bleek te zijn. Nu gaat dat echter een andere zaak worden en is het misschien beter om toch een privé auto aan te schaffen. Ziek zijn is al niet leuk maar dit maakt het er niet leuker op !!! Ik rij werk en prive ca 40000 km per jaar, rekem maar uit.

[gtp]

Onkosten gebaseerd op kilometer vergoeding tot max € 0,19 per kilometer is nog steeds (en blijft) belasting vrij.Dus geen bijtelling

[bertjepuck]

De nieuwe regeling (geen onderscheid meer tussen SV-loon en LB-loon) zou mijns inziens inhouden dat met ingang van 01-01-2013 bij de vaststelling van het WIA-maandloon wel de auto van de zaak wordt meegeteld, bij nieuwe WIA-gevallen. Die krijgen dus een uitkering die mede gebaseerd is op hun auto van de zaak. Het is dan terecht dat die auto dan ook wordt meegeteld als inkomen. Voor werkgevers gaan vanaf 01-01-2013 in verband hiermee allerlei kosten omhoog.

Volgens mij is het een rechtsongelijkheid dat mensen waarvan de WIA-uitkering toevallig eerder is vastgesteld (zonder meetelling van de auto van de zaak) nu wel met een aanzienlijke inkomens achteruitgang te maken krijgen omdat hun auto van de zaak ineens wordt afgetrokken van hun uitkering. Zonder dat hun uitkering daarop berekend is.

Dat dat daarnaast ook nog gevolgen kan hebben voor het percentage arbeidsongeschiktheid is helemaal schrijnend.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn???
Voor allerlei maatregelen die genomen worden wordt gekeken naar de impact. Als het onredelijk uitpakt voor bepaalde groepen worden er overgangs- en compensatiemaatregelen getroffen.

Dat is hier toch zeker ook op zijn plaats?

Een inkomensachteruitgang van honderden euro's voor een hele groep mensen met een WIA-uitkering, alleen omdat er per 01-01-2013 een ander systeem wordt ingevoerd.
Dat systeem werkt prima voor nieuwe WIA-gevallen maar er ontstaat een groot gat voor mensen waarvan de hoogte van de uitkering daarop niet is berekend.
Alleen omdat die uitkering vóór 1 januari 2013 is vastgesteld.

Mijns inziens zou het WIA-maandloon in die gevallen alsnog moeten worden herzien.

[newmikey]

Ik vind de selectieve verontwaardiging hier ietwat vreemd. Een auto van de zaak is gewoon inkomen, voor iedereen. Als u een uitkering heeft en daarnaast teveel ander inkomen, wordt uw uitkering gekort. Dat lijkt mij maatschappelijk zéér verantwoord en terecht, hoezeer ik me ook uw teleurstelling kan voorstellen. Minder geld overhouden is nooit leuk.

[hardclubber]

Ik vind de selectieve verontwaardiging hier ietwat vreemd. Een auto van de zaak is gewoon inkomen, voor iedereen. Als u een uitkering heeft en daarnaast teveel ander inkomen, wordt uw uitkering gekort. Dat lijkt mij maatschappelijk zéér verantwoord en terecht, hoezeer ik me ook uw teleurstelling kan voorstellen. Minder geld overhouden is nooit leuk.

Beste Mickey.
Wellicht iets meer info om de "selectieve verontwaardiging" te kunnen plaatsen.
Iedereen in Nederland met een auto van de zaak betaalt bijtelling over zijn auto via de inkomstenbelasting. Dat doen alle bovenstaande schrijvers inclusief ik ook gewoon en daar is geen discussie over.
Het punt hier is dat de uitkering die je krijgt gebaseerd is op het salaris voordat je ziek werd en daarna arbeidongeschikt bent verklaard.

Dat oude (laatste) inkomen keek naar loon voor SVW en daar hoort net als iedere andere nederlander de auto v/d zaak niet bij. De bijtelling betaal je via de belasting op je loonstrook in de posten die onder loon SVW staan. De nieuwe situatie zorgt ervoor dat de auto vdz nu ineens wel meetelt voor de uitkering. Dus je betaalt net als iedere nederlander belasting via bijtelling en men trekt de bijtelling ook van je uitkering af. Dat is niet leuk en mag voelen als dubbelgepakt, maar zoals Bartje ook aangaf is dit niet de reden voor verontwaardiging.

Het gaat erom dat je uitkering gebaseerd is op je laatste inkomen zonder auto vdz mee te rekenen en dat nu men nu de auto wel van je uitkering aftrekt. Als het UWV zou zeggen: ok nu telt de auto vd zaak mee bij vaststellen uit te keren bedrag, dan zou het niet meer dan logisch zijn dat de bij de grondslag voor je uitkering, de auto ook werd meegerekend.
Simpel voorbeeld:
Stel je 1700 euro verdiende en 300 euro bijtelling had voor een auto van de zaak voordat je ziek werd. Het UWV zegt dan. Grondslag voor je uitkering is oude salaris zonder auto = 1700 euro (WIA maandloon). Uitkering is 0,75 * WIA maandloon bij IVA uitkering is: 1275. Daarnaast betaal je gewoon de bijtelling van je auto via inkomstenbelasting.

Nu zegt UWV. We telen auto wel mee als extra inkomen. We korten dan je uitkering met 70%*300= 210
Daarnaast betaal je ook nog gewoon de 300 euro bijtelling voor de inkomstenbelasting.
Wat dan logisch zou zijn, is dat men zegt je grondslag voor bereken WIA maandloon was oude salaris + auto =1700+300=2000. Op basis daarvan gaan we dan alles verder verrekenen volgens nieuwe regels Dan is het verhaal weer logisch, ook al ga je dan nog achteruit.

De mensen van het UWV geven aan dat zij deze vraag vaak gehad hebben en het er volledig mee eens zijn dat het niet klopt. Zij kunnen echter alleen de wet uitvoeren en bepalen de wet niet is hun argumentatie.

Als het verhaal van Bertje klopt dan is er bovendien sprake van discriminatie van arbeidsongeschikten na 1/1/2013 ten voorrechte boven ouder arbeidsongeschikten. Dit lijkt mij genoeg voor een beetje verontwaardiging....

[kokka]

volgens mij is dit weer zo'n geval waarbij de overheid niet goed heeft gekeken naar de uitwerking van een regel voor dit soort uitzonderlijke gevallen.
ik denk dat er ook niet heel veel mensen zijn die een auto van de zaak hebben terwijl ze voor 100% afgekeurd zijn.
Is het niet haalbaar om zelf een goedkoop autootje te kopen en dan kilometer vergoeding te krijgen?
al is het maar om van er naar je werk te komen, als je de auto niet privé gebuikt heb je ook geen bijtelling

[newmikey]

Ik vind het uitermate redelijk t.o.v. de rest van de maatschappij dat bij iemand die een uitkering geniet, een aantal uren legaal bijverdient en een auto van ca. 60 mille rijdt(bijtelling €400) zodat hij "kan boodschappen doen, naar ziekenhuis rijden etc." de regel gesteld wordt dat de auto volledig meetelt als loon in natura.

De auto is immers niet noodzakelijk voor het werk (want dat is er niet meer), noch het woon-werkverkeer. De auto wordt door de ex-werkgever ter beschikking gesteld en is daarmee dus gewoon additioneel inkomen. Dat dan ook bovenop dit additionele inkomen nog een aantal uren wordt gewerkt en dat dit dan resulteert in een situatie waarbij de uitkering wel eens in gevaar zou kunnen komen (of een deel daarvan) vind ik niet meer dan logisch.

Waarom vindt TS het normaal dat de gemeenschap mee moet betalen aan zijn dure auto? De oplossing lijkt me simpel: vraag de ex-werkgever om een klein (electrisch) auto'tje wat valt onder een lagere of géén bijtelling maar waarmee u prima kan "boodschappen doen, naar ziekenhuis rijden etc." en wentel het probleem niet af op anderen zoals het UWV of de politiek of zelfs op ons...

[bertjepuck]

Iemand die straks in de WIA komt, krijgt een uitkering waarin de bijtelling wordt meegeteld. De lease auto telt dan namelijk gewoon mee als inkomen. Als hij in de WIA de lease auto houdt wordt de bijtelling vervolgens gekort op de uitkering. Daar is helemaal niets mis mee.

Maar mensen die nu in de WIA zitten, hebben een uitkering waarin de auto niet is meegeteld.
Nu wordt ineens wel de bijtelling gekort op de uitkering.

De bijtelling is geen additioneel inkomen want maakte voor de ziekte ook gewoon deel uit van het inkomen. Dat inkomens-bestanddeel telde toen echter niet mee ter bepaling van de hoogte van de uitkering.
Maar telt nu aan de andere kant ineens wel als inkomen mee bij de verrekening.
En dat klopt niet.

Het is op te lossen door de uitkering alsnog af te stemmen op het nieuwe uniforme loonbegrip.
Zodat uitkering en verrekening over hetzelfde loonbegrip gaan. Precies zoals bij nieuwe WIA-gevallen in de toekomst.

En Mikey, hopelijk ben je zelf gezond, tel je zegeningen.
Bertjepuck

[newmikey]

En Mikey, hopelijk ben je zelf gezond, tel je zegeningen.
Bertjepuck

Dus je bent alleen geinteresseerd in mensen die het met je eens zijn, geeft géén antwoord op de vraag waarom je als uitkeringsgerechtigde een auto van 60 mille nodig hebt voor de boodschapjes en probeert dan nog op de valreep even te suggereren dat ik wel gezond moet zijn om zo te reageren?

Betonnen plaat voor de kop?

[Jefdus]

Dus je bent alleen geinteresseerd in mensen die het met je eens zijn, geeft géén antwoord op de vraag waarom je als uitkeringsgerechtigde een auto van 60 mille nodig hebt voor de boodschapjes en probeert dan nog op de valreep even te suggereren dat ik wel gezond moet zijn om zo te reageren?

Betonnen plaat voor de kop?

een en ander hangt natuurlijk ook af van het percentage bijtelling. Met de genoemde 570 euro per maand kom ik uit op de volgende bedragen:

7%: 97.000
14%: 49.000
20%: 34.000
25%: 27.000

Natuurlijk weten we niet hoe millieu'vriendelijk' de auto van TS is, maar voor elke categorie lijkt het me inderdaad dat het wel een erg dikke bak is voor wat boodschapjes. Mijn tip aan TS is dan ook om een goedkopere auto te gaan rijden.

[bertjepuck]

Dat mensen een dure lease auto hebben gehouden, heeft te maken met het contract met de lease maatschappij. De werkgever kan kiezen tussen ontbinden van het contract (kost een hoop geld) of het contract uitdienen.
Dat mensen een soms dure lease auto hebben gehouden is dus niet een keuze in de zin van: ik heb een dure bak nodig om boodschapjes te doen.
En die auto maakte, voordat ze ziek werden, ook al deel uit van hun loon. Door de loon-definitie van destijds werd echter die auto toen niet meegeteld in de uitkeringsrechten.

Feiten:
1. Straks wordt een lease auto gewoon meegeteld in de uitkeringsrechten. Iemand met een bijtelling van 500 euro, krijgt dan een uitkering die 350 euro (namelijk 70% van 500 euro) hoger is dan voorheen. Als je de lease auto houdt, wordt die voor 70% verrekend met je uitkering. Als je geen lease auto houdt, krijg je die 350 euro uitbetaald als onderdeel van je uitkering. De auto wordt meegeteld in de uitkering en in de verrekening, een kloppende situatie. (Auto=loon) aan beide kanten.

2. Mensen die nu al in de WIA zitten en hun lease auto hebben gehouden, hebben een uitkering waarin die 350 euro niet is opgenomen. Tot nu toe viel de auto geheel buiten de uitkering en verrekening. Ook een kloppende situatie. (Auto=geen loon) aan beide kanten.

3. In 2013 wordt het uniforme loonbegrip ingevoerd, om de zaken omtrent loon overzichtelijker te maken. Voor mensen in de WIA met een lease auto heeft dat als gevolg dat de auto nu ineens niet meer buiten de verrekening valt, maar nog wel buiten de uitkering. Deze mensen lijden hierdoor een inkomensverlies van 350 euro per maand. En dat is niet de bedoeling van deze wet.

NB Dat dit niet de bedoeling is van deze wet, wordt bewezen door de manier waarop nieuwe uitkeringen straks worden vastgesteld, zie punt-1.
Mijn conclusie luidt:

Het uniforme loonbegrip moet in deze bestaande gevallen ook worden toegepast op de uitkering.
Zodat ook voor bestaande gevallen gaat gelden (Auto=loon) aan beide kanten.

Eventuele reacties graag inhoudelijk.

[newmikey]

Dat mensen een dure lease auto hebben gehouden, heeft te maken met het contract met de lease maatschappij. De werkgever kan kiezen tussen ontbinden van het contract (kost een hoop geld) of het contract uitdienen.
Dat mensen een soms dure lease auto hebben gehouden is dus niet een keuze in de zin van: ik heb een dure bak nodig om boodschapjes te doen.

Pure onzin. Dat de werkgever een nieuwe berijder moet vinden die de auto kan overnemen of dat hij het contract moet afkopen is zijn zaak. Dat de ex-werknemer akkoord gaat met het blijven rijden in een (te) dure auto is puur en alleen vrije keuze.

[Ceesoosterhof]

De eerste persoon heeft een bijtelling van 400 euro.
Hoezo rijdt hij in een dikke bak?
Stel 20 procent bijtelling van auto cat waarde 24000 is 4800 per jaar gedeeld door 12 is 400,
Auto van 24 k is geen grote bak dat ten eerste.

Er is een oplossing voor mensen die mee deden aan de levensloop regeling,
En die er meer dan 3000 hebben staan, je mag deze voortzetten.
Als bovengenoemd persoon 400 inlegt elke maand via werkgever in levensloop,
Wordt zijn uitkering niet gekort!!!!!!'
Het bedrag van bijtelling auto, wat bij salaris geteld, wordt wordt verminderd met de inleg levensloop.
Dus als je zelfde bedrag inlegt, wordt je niet gekort.
Je moet wel die 400 inleggen, maar dat geld blijft van jezelf!
Als je het niet doet, wordt je gekort, en ben je het kwijt.

Dit verhaal klopt echt.
Ik weet het zeker.
Want ik doe het zo, en is goed gekeurd.
Bedank bijdrage voor deze GOUDENTip mag overgemaakt worden op mijn rekening,
Op aanvraag verkrijgbaar.
Waarom,
Ik heb hierin zoveel stress en tijd ingestoken, zelfs bezwaarschriften tot aan regering, en ombudsman,
Deze snappen nog steeds niet dat die wet niet klopt.
Zekerniet voor de oude gevallen wao, of ze moeten oude maatman loon ook aanpassen.
Eerderwerd auto niet meegeteld voormaatman, .

O

[Ceesoosterhof]

Opmerking op bericht van bericht newmiky,
Je tekent een lease contract met werkgever, dat je blijft rijden in de auto,
Kunt baas niet verplichten, je andere auto te geven.
Zo werkt dat niet.
Is niet de baas zijn zorg en risico.
Een beetje simpel gesteld, of wereld vreemd

[newmikey]

Opmerking op bericht van bericht newmiky,
Je tekent een lease contract met werkgever, dat je blijft rijden in de auto,
Kunt baas niet verplichten, je andere auto te geven.
Zo werkt dat niet.
Is niet de baas zijn zorg en risico.
Een beetje simpel gesteld, of wereld vreemd

Welk deel van dit topic begreep u nou precies niet helemaal?