[ archief ] deurwaarder en dan?

[Gast]

als dadelijk de rechter vonnist bij voorraad ten uitvoering (dus deurwaarder aan de deur) wat dan .

1e iedereen moet natuurlijk in hoger beroep gaan,dat doet dexia ook!

2e wat ik al eerder schreef,we moeten per regio een systeem maken dat als de deurwaarder komt met grote getalen voor en achter de deur bij betreffende gaan staan.

dus bv amsterdam (uit die regio) alle die dat overdag kunnen ,naar betreffend adres gaan,wij kunnen dat via de site makkelijk uitvoeren!

andere mogelijkheden ? welkom.

pechvogel

[croosjes]

wie betaalt het hogere beroep waar ik al voor gewaarschuwd had.Een deurwaarder tegen houden is een manier maar moet wel massaal gebeuren,hoeveel gedupeerde doen dit.Ik iedergeval niet want er zijn andere manieren om dit op te vangen.

[C. Lindeboom]

Zeker een kwaliteitsadvocaat het blijkt wel dat er veel hannesen tussen de advocaten zitten.

[croosjes]

C. Lindeboom,ik zie iedergeval dat bepaalde gedupeerde liever in hun luie stoel blijven zitten(dit is niet bedoelt voor gedupeerde in een rolstoel of slecht te been)afwachten en maar mopperen en schelden op alles.Hiermee kom je er niet.

[J. Michielsen]

Dat moge duidelijk zijn

[Michiel Luidens]

Och, eens in de zoveel tijd is er een maloot zie zoiets roept. De grap is (ik kon de topic helaas niet vinden) dat iemand ooit een beschermploeg wou oprichten en Payback (Piet) vond dit een prima idee. Ik zie hem al staan, de oud militair met helm, gasmasker en honkbalknuppel ha ha ha.

[C. Lindeboom]

Dat is een beslissing die iedereen voor zich zelf neemt. Maar er zal nu wel een grote toeloop naar de rechter plaatsvinden. En dan lopen al die rechtbanken vast.

[Michiel Luidens]

Ik hou het even simpel,

"dan heeft de rechter bepaald dat het beslag mag"
hebben we het nu over oliebollen ?

"executoriale"
TROS RADAR grijp in !!! dit kan niet, wel Nederlands blijven praten.

Alle gekheid op een stokje, als er een rechtszaak komt, voordat de rechter zich heeft uitgesproken over de zaak van Leaseverlies en of Eegalease, gaan wij demonstreren voor het gerechtsgebouw.
Als de uitspraak negatief is( alleen theoretisch volgens mij) gaan wij demonstreren als de deurwaarder bij het huis van het slachtoffer komt.
Al eerder is de Beschermploeg opgericht, zie de Topic:
Beschermploeg oprichten.

Maar klakkeloos alles accepteren NEEEEEEE !!!!!!

Groeten,
Piet

Geplaatst op 14 Jun 2003 21:39 door Sara Etty


--------------------------------------------------------------------------------

Beste Piet,

Als jij bij voorbaat al van mening bent dat de rechter niets voorstelt, waarom dan toch juridische acties belangrijk vinden? Je bent kennelijk op voorhand al niet bereid om de autoriteit van de rechtsmacht aan te nemen indien die niet zegt of doet wat in jouw straatje past.

Als beslag voor jou enkel gerelateerd is aan eten lijkt me een demonstratie niet zo verstandig. Want waar demonstrer je dan tegen, of voor? Oliebollen?

Een executoriale titel, tsja, sorry, maar zo heet dat ding dat nodig is voor bijvoorbeeld beslag. Normaal Nederlands hoor, ik ken geen synoniem. Nou ja, kan het wel omschrijven voor je: dan mag wederpartij dus rechtens beslag leggen op etc. Omdat hij daar recht op heeft.

Maar goed, indien je ook daartegen wenst te ageren (m.a.w. in opstand wil komen tegen, bijvoorbeeld) is het verstandig je toch even te verdiepen in wat het zoal allemaal kan betekenen. En hoe eerlijk, rechtmatig, reeel en zinnig al dat soort verzet dan wel niet is. Ook met het oog op personen die wel een verhaalsrecht hebben en hiermee mogelijk in een negatief (m.a.w. niet goed) daglicht komen te staan.

Groet, Sara

[Joshua]

Helaas kan ik niet zeggen ha fijn heer luidens kraait weer mee Vakantie gehad of heb je weer geld van bruneel gekregen voor het ontkurken van de champagne. Ik kan mij niet voorstellen nu je zelf zo slim zegt te zijn niet geduppeerd te zijn onder werkuren je cynische op dit forum bot te vieren.
zoek een andere plek om je frustaties kwijt te raken Heer LUIDENS

[Ewald]

Beter is niet op de man te spelen maar kijken of er nog wat te redden valt.

De rechtszaken tegen Spaarbeleg over het Sprintplan is niet vergelijkbaar met de rechtszaak van de Stichting Leaseverlies tegen Dexia. Dit stelt de Vereniging 'Consument & Geldzaken' in een persbericht naar aanleiding van het (afwijzende) vonnis dat vandaag werd gewezen door de Rechtbank Amsterdam in de zaak van de Stichting Leaseverlies, namens 90.000 Dexia-gedupeerden, tegen Dexia Bank.
Volgens 'Consument & Geldzaken' kunnen er geen conlusies worden getrokken uit de uitspraak in de zaak tegen Dexia in de rechtszaak tegen Spaarbeleg. De verschillen met het aandelenleaseproduct van Spaarbeleg (SprintPlan) is daarvoor te groot. Volgens het persbericht is ook de strategie van Consument & Geldzaken heel anders dan die van Leaseverlies in de Dexia zaak.
Waar Leaseverlies slechts een punt (misleidende reclame) in stelling bracht tegen Dexia, heeft de Vereniging 'Consument & Geldzaken' niet minder dan een vijftal rechtsinbreuken in stelling gebracht tegen Spaarbeleg.
De rechtsprocedure tegen Spaarbeleg wordt gevoerd namens ruim 7.000 SprintPlan-gedupeerden.