Er was sprake van een gebrek aan informatie over de risico's van beperkte spreiding. Op grond van de overeenkomsten kon men slechts in 3 beursfondsen beleggen die bovendien ook nog eens in dezelfde sector opereren.
Een vaste lijn in de uitspraken van de DSI omtrent spreiding laat zien dat een spreiding van 33,33% verantwoord is. Uitspraak KCD nr. 58 d.d. 21-02-01. Uitspraak KCD nr. 147 d.d. 04-7-01 etc.
Dit brengt in het concrete geval met zich mee dat elk in de overeenkomsten opgenomen beursfonds in een andere sector dient te opereren. Daar is geen sprake van.
Daarbij kon de effectenportefeuille niet worden aangepast aan de actuele omstandigheden. Ook van dat risico heeft Dexia nooit melding gemaakt.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
Re: OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
Er bestaat z.g. contractvrijheid in Nederland. Dat wil o.a. zeggen dat een bank jou mag aanbieden een bepaald bedrag in een vooraf bepaald “mandje” van aandelen te beleggen, zonder dat de bank verplicht is jou de mogelijkheid te bieden tussentijds aandelen uit dat mandje te verkopen en daarvoor in de plaats andere aandelen te kopen. Als je een dergelijk “strak” contract niet wilt, moet je niet tekenen. Maar je moet niet eerst tekenen, en daarna over de contractsbepalingen gaan klagen.
Re: OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
Beejay je bent aardig maar de feiten zijn anders.
Re: OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
Welke feiten?
Ik heb alleen maar gereageerd op een mijns inziens wat te voortvarende reactie van ene Mr. Bots, die suggereerde dat het enkele feit dat een deelnemer tussentijds niet van aandeel kon wisselen al niet zou kloppen.
Dit laat onverlet andere verweren jegens aandelenlease aanbieders.
Beejay
Ik heb alleen maar gereageerd op een mijns inziens wat te voortvarende reactie van ene Mr. Bots, die suggereerde dat het enkele feit dat een deelnemer tussentijds niet van aandeel kon wisselen al niet zou kloppen.
Dit laat onverlet andere verweren jegens aandelenlease aanbieders.
Beejay
Re: OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
lees dit eens en zoek de KCD uitspraken op. Uit het verweerschrift van de advocaat. Je denkt toch niet dat ik zelf zo slim ben hoop ik:Er was sprake van een gebrek aan informatie over de risico's van beperkte spreiding. Op grond van de overeenkomsten kon men slechts in 3 beursfondsen beleggen die bovendien ook nog eens in dezelfde sector opereren.
Laatst gewijzigd door oester op 09 jul 2004 00:35, 3 keer totaal gewijzigd.
Re: OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
Waar komt die quote vandaan? Wie stelt dit?
Mijn stelling is dat deelnemers vooraf wisten in welk mandje van aandelen ze gingen beleggen. Niemand heeft hen tot die combinatie gedwongen.
Als je ooit wel eens op de beurspagina van een krant hebt gekeken, zul je daar vele z.g. sector-(beleggings-)fondsen gezien hebben. Die beleggen in een bepaalde sector van de economie, b.v. ICT. Als ik naar mijn bank ga en zelf aangeef maandelijks 100 euro in zo'n fonds te willen beleggen, is dat mijn verantwoordelijkheid. Als het slecht gaat met ICT kan ik niet achteraf gaan klagen dat ze mijn geld beter hadden moeten spreiden. Ik wist vooraf waarin mijn geld belegd zou worden.
Nogmaals dit laat onverlet andere klachten over aandelenlease.
Beejay
Mijn stelling is dat deelnemers vooraf wisten in welk mandje van aandelen ze gingen beleggen. Niemand heeft hen tot die combinatie gedwongen.
Als je ooit wel eens op de beurspagina van een krant hebt gekeken, zul je daar vele z.g. sector-(beleggings-)fondsen gezien hebben. Die beleggen in een bepaalde sector van de economie, b.v. ICT. Als ik naar mijn bank ga en zelf aangeef maandelijks 100 euro in zo'n fonds te willen beleggen, is dat mijn verantwoordelijkheid. Als het slecht gaat met ICT kan ik niet achteraf gaan klagen dat ze mijn geld beter hadden moeten spreiden. Ik wist vooraf waarin mijn geld belegd zou worden.
Nogmaals dit laat onverlet andere klachten over aandelenlease.
Beejay
Re: OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
De Postbank heeft ook veel beleggingsfondsen waarmee ze adevreteerd in foldertjes die je bij je afschriften krijgt.
Meestal wordt dan aangegeven hoe de risicos zijn. Heel duidelijk wordt vermeld dat de fonds een hoog rendement KAN geven, maar dat het toch een gevaarlijk product is.
Voor een veiliger product, is het rendement doorgaans lager.
Dexia/SpaarSelect hebben onomwonden en zonder voornbehoud gesteld dat aandelenlease "een veilige manier is om belastingvrij kapitaal op te bouwen".
Gelet op de aard van het product is dit ronduit een leugen. Want zelfs met een onwarschijnlijke onafgebroken koersstijging jaar in jaar uit dat net iets kleiner of gelijk is aan de rentepercentage, houdt men een restschuld en is men in elk geval de inleg kwijt.
Als je een gevarlijk product verkoopt met een KANS op een hoog rendement, moet je dat gewoon vermelden.
De mensen die benaderd zijn door Dexia konden die schatting zelf niet maken, hadden nog nooit van aex, opties en wat dies meer zij gehoord.
Meestal wordt dan aangegeven hoe de risicos zijn. Heel duidelijk wordt vermeld dat de fonds een hoog rendement KAN geven, maar dat het toch een gevaarlijk product is.
Voor een veiliger product, is het rendement doorgaans lager.
Dexia/SpaarSelect hebben onomwonden en zonder voornbehoud gesteld dat aandelenlease "een veilige manier is om belastingvrij kapitaal op te bouwen".
Gelet op de aard van het product is dit ronduit een leugen. Want zelfs met een onwarschijnlijke onafgebroken koersstijging jaar in jaar uit dat net iets kleiner of gelijk is aan de rentepercentage, houdt men een restschuld en is men in elk geval de inleg kwijt.
Als je een gevarlijk product verkoopt met een KANS op een hoog rendement, moet je dat gewoon vermelden.
De mensen die benaderd zijn door Dexia konden die schatting zelf niet maken, hadden nog nooit van aex, opties en wat dies meer zij gehoord.
-
Mr. F.P.J. Bots
- Berichten: 62
- Lid geworden op: 18 mar 2004 14:35
Re: OK, maar wie is de eigenlijke belegger???
Geachte Beejay,
U slaat één stap over. De aandelen zijn gekocht met geleend geld. Normaal is het zo dat indien men leent dat men zelf beslist hoe de lening besteed wordt. De bank zal niet van U verlangen dat U een door de bank gekozen auto koopt, enz. enz. Hier is het anders omdat de bank de bestemming geheel beslist zonder dat de cliënt-deelnemer daar een stem in heeft, terwijl de overeenkomst wel voor zijn risisco komt. Dat zou op zich niet tot problemen hoeven te leiden indien de bank als professionele en ervaren partij vervolgens de juiste keuzes maakt. En dat is nu juist niet gebeurd. Zie hiervoor het rapport van de Afm.
Met vriendelijke groet,
Mr. F.P.J. Bots
-advocaat-
U slaat één stap over. De aandelen zijn gekocht met geleend geld. Normaal is het zo dat indien men leent dat men zelf beslist hoe de lening besteed wordt. De bank zal niet van U verlangen dat U een door de bank gekozen auto koopt, enz. enz. Hier is het anders omdat de bank de bestemming geheel beslist zonder dat de cliënt-deelnemer daar een stem in heeft, terwijl de overeenkomst wel voor zijn risisco komt. Dat zou op zich niet tot problemen hoeven te leiden indien de bank als professionele en ervaren partij vervolgens de juiste keuzes maakt. En dat is nu juist niet gebeurd. Zie hiervoor het rapport van de Afm.
Met vriendelijke groet,
Mr. F.P.J. Bots
-advocaat-
