[ archief ] Incasso Result speelt het hoog op!

[danmarc]

We zijn weer een hele tijd verder,

De laatste ontwikkelingen. Alle partijen weigeren te reageren. De deurwaarder, Incasso Result en mijn werkgever de HTM.

Een gang naar het Juridisch loket is dus onvermijdelijk. Inmiddels heeft de Deurwaarder R.A.M. Vismans te Rotterdam wel de basis norm beslagvrije voet van 1.202,78 erkend. Alleen blijft het probleem ontstaan m.b.t. de zorgkosten en woonkosten welke hierbij opgeteld dienen te worden.

De periode van 14 dagen is afgelopen maandag gepasseerd. Nu zal ik dus een zaak tegen de Deurwaarder moeten aanspannen en direct het teveel ingehouden terug vorderen van de deurwaarer incl. alle kosten.

Incasso trajecten blijven een vieze boevenbende. Zelfs met de wet in de hand gaan deze cowboys gewoon door met de criminele activiteiten.

Wordt vervolgd.

[Leo The Emperor]

We zijn weer een hele tijd verder,

De laatste ontwikkelingen. Alle partijen weigeren te reageren. De deurwaarder, Incasso Result en mijn werkgever de HTM.
Wat zou Incasso Resulkt en je werkgever moeten doen?. Zij zijn geen partij meer in het geheel

Een gang naar het Juridisch loket is dus onvermijdelijk. Inmiddels heeft de Deurwaarder R.A.M. Vismans te Rotterdam wel de basis norm beslagvrije voet van 1.202,78 erkend. Alleen blijft het probleem ontstaan m.b.t. de zorgkosten en woonkosten welke hierbij opgeteld dienen te worden.

De periode van 14 dagen is afgelopen maandag gepasseerd. Nu zal ik dus een zaak tegen de Deurwaarder moeten aanspannen en direct het teveel ingehouden terug vorderen van de deurwaarer incl. alle kosten.
Welke kosten zou je willen claimen?

Incasso trajecten blijven een vieze boevenbende. Zelfs met de wet in de hand gaan deze cowboys gewoon door met de criminele activiteiten.
Dit is een loze uitspraak, de boef is degene die zijn betalingsverplichting niet nakomt


Wordt vervolgd.

[danmarc]

We zijn weer een hele tijd verder,

De laatste ontwikkelingen. Alle partijen weigeren te reageren. De deurwaarder, Incasso Result en mijn werkgever de HTM.
Wat zou Incasso Resulkt en je werkgever moeten doen?. Zij zijn geen partij meer in het geheel

Een gang naar het Juridisch loket is dus onvermijdelijk. Inmiddels heeft de Deurwaarder R.A.M. Vismans te Rotterdam wel de basis norm beslagvrije voet van 1.202,78 erkend. Alleen blijft het probleem ontstaan m.b.t. de zorgkosten en woonkosten welke hierbij opgeteld dienen te worden.

De periode van 14 dagen is afgelopen maandag gepasseerd. Nu zal ik dus een zaak tegen de Deurwaarder moeten aanspannen en direct het teveel ingehouden terug vorderen van de deurwaarer incl. alle kosten.
Welke kosten zou je willen claimen?

Incasso trajecten blijven een vieze boevenbende. Zelfs met de wet in de hand gaan deze cowboys gewoon door met de criminele activiteiten.
Dit is een loze uitspraak, de boef is degene die zijn betalingsverplichting niet nakomt


Wordt vervolgd.

Beste Leo, leg mij eens uit waarom een Gerechtsdeurwaarder die zich bewust niet aan de wet houdt geen boef is? Dat alle betrokken partijen er alles aan doen om niet te controleren op juistheid. Dat, degene (ik dus), die zijn betalingsverplichting volgens een bij wet geregeld regeling wil betalen. Van een loze uitspraak wordt beticht?

Klaarblijkelijk is de WET niet iets waar een ieder zich aan dient te houden.

Waarom dien ik mij dan verder ook nog aan welke WET dan ook te houden?

Kijk Leo, als je iets hebt tegen mensen die soms schulden oplopen door onvoorziene omstandigheden. Zeg het dan gewoon! Maar zorg er ook voor dat er jezelf ooit iets dergelijks overkomt. Je zo een vent bent om niet te jammeren.

Voor alsnog ben ik van mening, en daarvoor zijn de juridische stappen die ik onderneem, dat ik verwacht dat ook een Gerechtsdeurwaarder zich aan de letter der wet houdt. Zo niet, dan wordt het tijd zijn licentie in te trekken.

Van een werkgever en een incasso buro kun je verwachten dat je ze alles aan hun laars lappen. Maar een Gerechtsdeurwaarder?

Daarnaast zijn de kosten welke ik in rekening breng, alle kosten die voortvloeien uit het niet kunnen betalen van rekeningen ter hoogte van het bedrag dat niet ingehouden mocht worden. Daarnaast zullen er extra maningkosten ed. ontstaan die ik ook ga claimen en ook alle kosten voor de te voeren zaken die ik ga starten.

Ik laat het er niet bij zitten. Dit soort onfatsoenlijk gedrag is waar juist de incasso buro's en deurwaarders menig persoon bang maken. Maar nogmaals, WET blijft WET.

[Leo The Emperor]

Beste Leo, leg mij eens uit waarom een Gerechtsdeurwaarder die zich bewust niet aan de wet houdt geen boef is? Dat alle betrokken partijen er alles aan doen om niet te controleren op juistheid. Dat, degene (ik dus), die zijn betalingsverplichting volgens een bij wet geregeld regeling wil betalen. Van een loze uitspraak wordt beticht?
Jouw uitspraak heeft betrekking op alle incassobedrijven en deurwaarders , en is daarom een loze uitsrpaak. Er zijn ook namelijk ook goede bedrijven

Klaarblijkelijk is de WET niet iets waar een ieder zich aan dient te houden.

Waarom dien ik mij dan verder ook nog aan welke WET dan ook te houden?

Kijk Leo, als je iets hebt tegen mensen die soms schulden oplopen door onvoorziene omstandigheden. Zeg het dan gewoon! Maar zorg er ook voor dat er jezelf ooit iets dergelijks overkomt. Je zo een vent bent om niet te jammeren.

Voor alsnog ben ik van mening, en daarvoor zijn de juridische stappen die ik onderneem, dat ik verwacht dat ook een Gerechtsdeurwaarder zich aan de letter der wet houdt. Zo niet, dan wordt het tijd zijn licentie in te trekken.

Van een werkgever en een incasso buro kun je verwachten dat je ze alles aan hun laars lappen. Maar een Gerechtsdeurwaarder?
Dit is helaas ook weer een loze uitspraak, want ook van een werkgever kun je steun in deze verwachten

Daarnaast zijn de kosten welke ik in rekening breng, alle kosten die voortvloeien uit het niet kunnen betalen van rekeningen ter hoogte van het bedrag dat niet ingehouden mocht worden. Daarnaast zullen er extra maningkosten ed. ontstaan die ik ook ga claimen en ook alle kosten voor de te voeren zaken die ik ga starten.
nu dan wens ik je veel succes met het berekenen van deze kosten. Dit is volledig kansloos

Echt de beste oplossing voor jou was geweest om in overleg met je werkgever deze het volledige bedrag ineens te laten betalen en hier maandelijks een gedeelte van terug te betalen. Was je af van de (beslag)kosten en het incassoburo.
Enfin, jij geeft steeds aan dat als je dit aanbrengt bij je werkgever (HTM) dat ze je dan zullen ontslaan, en dat je het daarom niet eens probeert. Dit is naar mijn bescheiden mening de derde loze uitspraak.

[danmarc]

Jouw uitspraak heeft betrekking op alle incassobedrijven en deurwaarders , en is daarom een loze uitsrpaak. Er zijn ook namelijk ook goede bedrijven

Onzin, ik praat over mijn zaak en de daarbij betrokken partijen! Ergens in het begin heb ik ook duidelijk vermeld dat de andere incassoburo's wel degelijk een correcte afspraak met mij hebben gemaakt. Daaruit blijkt dat ik niet in algemene bewoordingen praat.



Van een werkgever en een incasso buro kun je verwachten dat je ze alles aan hun laars lappen. Maar een Gerechtsdeurwaarder?
Dit is helaas ook weer een loze uitspraak, want ook van een werkgever kun je steun in deze verwachten

Opnieuw, volledig onjuist. Ik geef hiermee alleen aan dat zowel het incasso buro en een werkgever geen enkele verplichting hebben en zich alles kunnen veroorloven. Een Gerechtsdeurwaarder heeft in ieder geval een overkoepelend orgaan waar je met klachten terecht kan. Dat is ook waar mijn klacht ten aanzien van R.A.M. Vismans heen gaat. Deze gerechtsdeurwaarder zal dan ook een klacht procedure aan zijn broek krijgen. Waarbij ik, indien ik gelijk krijg, in ieder geval al het teveel betaalde wel degelijk kan terug vorderen.

Daarnaast zijn de kosten welke ik in rekening breng, alle kosten die voortvloeien uit het niet kunnen betalen van rekeningen ter hoogte van het bedrag dat niet ingehouden mocht worden. Daarnaast zullen er extra maningkosten ed. ontstaan die ik ook ga claimen en ook alle kosten voor de te voeren zaken die ik ga starten.
nu dan wens ik je veel succes met het berekenen van deze kosten. Dit is volledig kansloos


Geklets, iets is nimmer kansloos. Indien je kunt bewijzen dat er moedwillig en bewust gewerkt is naar een probleem situatie. Maar de toekomst zal het uitwijzen. Bovendien zou het enkel en alleen dit soort praktijken, zijnde bewust de WET niet uitvoeren als drukmiddel, in de hand werken aangezien niet een ieder in staat is de kosten van te nemen stappen te betalen.

Echt de beste oplossing voor jou was geweest om in overleg met je werkgever deze het volledige bedrag ineens te laten betalen en hier maandelijks een gedeelte van terug te betalen. Was je af van de (beslag)kosten en het incassoburo.
Enfin, jij geeft steeds aan dat als je dit aanbrengt bij je werkgever (HTM) dat ze je dan zullen ontslaan, en dat je het daarom niet eens probeert. Dit is naar mijn bescheiden mening de derde loze uitspraak.[/quote]


Het is duidelijk dat jij niet goed leest beste man. Mijn werkgever vraag ik bewust niets! Mijn werkgever is er slechts op gebrand om ook mij te dumpen en zal er dus alles aangelegen zijn dat ik door deze problemen mijn werkzaamheden niet meer kan uit te voeren. Dan hebben ze de legitimiteit om mijn ontslag aan te vragen. Dus beste Leo, jij bent nu nog erger bezig dan de oplichters van R.A.M. Vismans Gerechtsdeurwaarders, Incasso Result en de HTM bij elkaar. Jij vind dit ook een gelegenheid om mij nog verder de ellende in te duwen door mijn baan op het spel te laten komen.

Misschien moet jij eerst eens in de werkelijkheid terecht komen en niet denken dat iedereen er is om mij te helpen. Ik heb te maken met een drie eenheid die er allen baat bij hebben mij financieel uit te kleden. Bovendien heeft dhr. A. den Boef dit mij telefonisch zelf te verstaan gegeven. Hij zou mij financieel kapot kunnen maken. Dat was zijn dreigement!

Daarnaast ga jij nog even voorbij aan het feit dat als je werkgever uit coulance je schuld volledig voorschiet. Je werkgever ook niet gehouden is aan de WET inzake de beslagvrije voet. M.a.w. je werkgever geef je daarmee de vrijheid om meer te pakken dan wettelijk is toegestaan. Nog een reden om hier niet op in te gaan. Zelfs als je een dergelijke mogelijkheid zou hebben.

Maar ik krijg de indruk dat jij enkel en alleen van mening bent dat de betreffende Gerechtsdeurwaarder en het betreffende incassoburo WETTELOOS mogen zijn.

Heb je soms belangen bij 1 van de 2?

[Jolijn]

@danmarc
Een Gerechtsdeurwaarder heeft in ieder geval een overkoepelend orgaan waar je met klachten terecht kan. Dat is ook waar mijn klacht ten aanzien van de deurwaarder heen gaat. Deze gerechtsdeurwaarder zal dan ook een klacht procedure aan zijn broek krijgen. Waarbij ik, indien ik gelijk krijg, in ieder geval al het teveel betaalde wel degelijk kan terug vorderen.

Maatregelen

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan, indien zij oordeelt dat een tegen een gerechtsdeurwaarder ingediende klacht gegrond is, één van de volgende maatregelen opleggen. De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan de gerechtsdeurwaarder:
berispen
berispen met aanzegging dat, indien nogmaals door hem een van de in artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet bedoelde handelingen of verzuimen worden gepleegd, een geldboete, schorsing of ontzetting uit het ambt wordt overwogen
een geldboete opleggen van ten hoogste € 4.537,80;
schorsen voor een periode van ten hoogste een jaar;
ontzetten uit het ambt.

Het is ook denkbaar dat de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders de klacht gegrond verklaart zonder een maatregel op te leggen.

[mirnan]

Het is ook denkbaar dat de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders de klacht gegrond verklaart zonder een maatregel op te leggen.

Kan zijn dat er verrotte haring onder de toonbank lag.

[danmarc]

@danmarc
Een Gerechtsdeurwaarder heeft in ieder geval een overkoepelend orgaan waar je met klachten terecht kan. Dat is ook waar mijn klacht ten aanzien van de deurwaarder heen gaat. Deze gerechtsdeurwaarder zal dan ook een klacht procedure aan zijn broek krijgen. Waarbij ik, indien ik gelijk krijg, in ieder geval al het teveel betaalde wel degelijk kan terug vorderen.

Maatregelen

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan, indien zij oordeelt dat een tegen een gerechtsdeurwaarder ingediende klacht gegrond is, één van de volgende maatregelen opleggen. De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan de gerechtsdeurwaarder:
berispen
berispen met aanzegging dat, indien nogmaals door hem een van de in artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet bedoelde handelingen of verzuimen worden gepleegd, een geldboete, schorsing of ontzetting uit het ambt wordt overwogen
een geldboete opleggen van ten hoogste € 4.537,80;
schorsen voor een periode van ten hoogste een jaar;
ontzetten uit het ambt.

Het is ook denkbaar dat de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders de klacht gegrond verklaart zonder een maatregel op te leggen.

In ieder geval mag het niet ongestraft blijven. Dit soort gedrag, het niet uitvoeren van de WET, dient keihard te worden afgestraft.

Wordt mijn klacht gegrond verklaard dan ben ik al blij. Ben ik tevens een van meerdere mensen die dezelfde klacht indienen over dezelfde Gerechtsdeurwaarder. Dan denk ik dat de kamer van Gerechtsdeurwaarders steeds harder zal optreden tegen deze deurwaarder R.A.M. Vismans.

[Leo The Emperor]

Het is duidelijk dat jij niet goed leest beste man. Mijn werkgever vraag ik bewust niets! Mijn werkgever is er slechts op gebrand om ook mij te dumpen en zal er dus alles aangelegen zijn dat ik door deze problemen mijn werkzaamheden niet meer kan uit te voeren. Dan hebben ze de legitimiteit om mijn ontslag aan te vragen. Dus beste Leo, jij bent nu nog erger bezig dan de oplichters van R.A.M. Vismans Gerechtsdeurwaarders, Incasso Result en de HTM bij elkaar. Jij vind dit ook een gelegenheid om mij nog verder de ellende in te duwen door mijn baan op het spel te laten komen.

Je hebt hier toch echt een grote plank voor je hoofd

Je werkgever is immers al lang op de hoogte van je financiele problemen om dat ze gedwongen zijn het loonbeslag van de deurwaarder uit te voeren.

Het is echt aperte onzin om te stellen , dat als je je werkgever om een financiele regeling verzoekt, dat dit een legitiieme reden kan zijn om je te ontslaan. Zo zit onze arbeidswetgeving gewoon niet in elkaar.

Opnieuw, volledig onjuist. Ik geef hiermee alleen aan dat zowel het incasso buro en een werkgever geen enkele verplichting hebben en zich alles kunnen veroorloven

Wat dacht je van de Wet, of zie je dat niet als een verplichting ?

Indien je kunt bewijzen dat er moedwillig en bewust gewerkt is naar een probleem situatie.

Precies, en ik wens je dus veel succes om dit te bewijzen, zeker als je zelf niet in staat bent om je correcte woonlasten door te geven.

[Leo The Emperor]

Bericht gemeld als SPAM.
Een lijkenpikker die graag geld wil verdienen aan mensen in de problemen.

Tip: lees de algemene voorwaarden op de site maar eens , dan is gelijk duidelijk dat dit geen zuivere koffie is

Even twee willekeurig artikelen uit deze voorwaarden:

De in een offerte of aanbieding vermelde prijzen zijn exclusief BTW en andere heffingen van overheidswege, eventuele in het kader van de overeenkomst te maken kosten, daaronder begrepen reis- en verblijf-, telefoon-, verzend- en administratiekosten, tenzij anders aangegeven

Het is helemaal niet eens toegestaan om particulieren excl btw aan te bieden.

De Opdrachtgever is nimmer gerechtigd tot verrekening van het door hem aan Gebruiker verschuldigde. Bezwaren tegen de hoogte van een factuur schorten de betalingsverplichting niet op. De Opdrachtgever die geen beroep toekomt op afdeling 6.5.3 (de artikelen 231 tot en met 247 boek 6 BW) is evenmin gerechtigd om de betaling van een factuur om een andere reden op te schorten.

Het burgerlijk wetboek is altijd geldig en kan niet worden uitgesloten in de voorwaarden. Het gaat hier notabene om mensen met loonbeslag ...

[WillemLW]

I! Het is immers niet dat ik niet wil betalen, maar dat ik momenteel niet kan betalen.

Hoezo? Heb je geen huis, auto, computer, fiets,stereo, vaatwasser, boeken, meubels dat je kan verkopen? Je kan het dus /wel/ maar je wilt het gewoon niet zelf. Je zult gewoon op de blaren moeten zitten..Zint eer gij begint !

[Gdwdh]

@ Danmmarc. Waarom start je geen executiegeschil op bij de voorzienigenrechter? Indien je het niet eens bent ben de hantering van de beslagvrije voet en het ten laste van jou gelegde beslag is dit de weg die je kan bewandelen om je gelijk te halen.

[danmarc]

wo 27 mrt 2013, 20:26
Register tegen kaalplukken bij schulden
DEN HAAG -

Het kabinet wil voorkomen dat mensen met problematische schulden kaalgeplukt worden bij beslaglegging. Er komt en register dat ervoor moet zorgen dat de beslagvrije voet, een wettelijk bepaald bestaansminimum, gerespecteerd wordt door deurwaarders.


Het kabinet zal dit donderdag naar verwachting besluiten. Ingewijden hebben dat woensdag bevestigd na een bericht van RTL Nieuws.

Staatsecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken heeft de maatregel in januari al toegezegd aan de Tweede Kamer.


Het lukt de eigen branche zich niet aan de wet te houden. Criminele praktijken door Incassoburo's en zelfs Deurwaarders dwingen de overheid tot verdere maatregelen!

[ArneLH]

@danmarc: ik zie geen bronvermelding en aangezien het kennelijk niet zelf is geschreven hebben we hier te maken met een inbreuk op auteursrechten.

Het lukt de eigen branche zich niet aan de wet te houden. Criminele praktijken door Incassoburo's en zelfs Deurwaarders dwingen de overheid tot verdere maatregelen!

Het opgeven van informatie mbt. het inkomen aan de deurwaarder is de verantwoordelijkheid van de debiteur, anders kan die uiteraard niet de beslagvrije voet bepalen. Niet dingen gaan roepen zonder dat je van de hoed en de rand weet.