Bij het programma Kassa kwam naar voren dat de klant in kwestie de schade vergoed heeft gekregen. Echter het zou liggen aan zijn computer die mogelijk niet in orde was. Dit terwijl de klant exact gedaan heeft wat de ABN/AMRO gezegd had. Nu blijken ze het niet goed te vinden. Maar wat er niet goed is blijkt niet uit de brief. Dit lijkt me vooral verontrusten dat de bank niet kan uitleggen dat er iets niet in orde is maar zij zeggen niet wat er niet in orde is. Dat is toch allerminst merkwaardig? Ik vraag me af: gaan de banken akkoord met alle anti virus programma's? Of zijn de gratis niet in tel? En wat met een programma als Ubuntu?
Kassa besteedde vorig najaar aandacht aan de aangescherpte voorwaarden van banken bij internetfraude. Rabobank en ABN AMRO vinden dat klanten zelf beter op moeten letten. Mensen die in de ogen van de bank onzorgvuldig omgaan met hun gegevens of adviezen niet opvolgen, krijgen hun schade niet vergoed.
ABN AMRO weigert vergoeding
We kijken vandaag terug op de zaak van Michel Moret. Hij was te gast in de uitzending in oktober. Hij werd in april slachtoffer van internetcriminelen die de rekening van zijn koeriersbedrijf voor bijna €10.000 plunderden. Dat gebeurde een week nadat een eerdere poging door de ABN AMRO ternauwernood was voorkomen. De bank had Moret na dat eerste voorval geadviseerd zijn computer op te schonen, omdat er een virus op zat. Moret liet dat doen door een IT-specialist, maar toch ging het kort daarna mis. ABN AMRO weigert de schade te vergoeden, omdat ze er niet van overtuigd is dat de computer ook echt (adequaat) opgeschoond is en het bewuste virus is verwijderd.
Omgekeerde bewijslast
In haar afwijzingsbrief schrijft ABN AMRO dat 'we onvoldoende inzicht hebben of uw computer afdoende is geschoond'. Volgens Moret heeft zijn IT-specialist een verklaring afgelegd dat de computer is opgeschoond en virusvrij was, maar gelooft de bank dat niet. Volgens hoogleraar internetveiligheid Michel Van Eeten keert ABN AMRO de bewijslast om. "Deze meneer moet aantonen dat hij te goeder trouw is en alles goed heeft gedaan. Dat is de omgekeerde wereld. ABN AMRO moet zelf haar verdenking hard maken."
Bank betaalt 'uit coulance'
ABN AMRO was onvermurwbaar en Michel Moret kreeg zijn geld niet terug. Hij liet het er niet bij zitten en schreef de bank nogmaals aan. In de uitzending van vandaag vertelt hij over het resultaat: Moret krijgt zijn geld tóch terug van de bank, maar alleen omdat de procedure te lang heeft geduurd. De bank vindt nog steeds dat Moret zijn computer niet goed genoeg beveiligde – en daarom zelf aansprakelijk is voor de schade die hij daardoor leed.
Recente aanpassingen
Let op! Per 1 januari 2013 paste de bank de betaalvoorwaarden voor particuliere klanten aan. De paragraaf over veiligheid is fors uitgebreid. Zo worden klanten er op gewezen dat ze, naast de pincode, ook nooit de beveiligingscodes van hun e.dentifier mogen doorgeven. Daarnaast staan in de nieuwe voorwaarden ook eisen aan de computer waarmee mensen thuis bankieren. Klanten moeten zorgen voor beveiligingssoftware, zoals een anti-virusprogramma en een firewall. Ook moeten ze programma's regelmatig updaten.
