[ archief ] Chemtrails

[kuklos]

Ik wacht eigenlijk nog steeds op al die links die er voorhanden zijn volgens Freeelize.

[Freeelize]

Nogmaals, ik hecht geen waarde aan sites als Niburo.
Ik ben niet bezig met andere mensen te overtuigen, van iets wat ik niet kan bewijzen. Ben tenslotte geen profeet of voel mij daartoe geroepen.
ik zeg ook nergens dat chemtrails, iets met een complot te maken hebben TEGEN de mensheid.
Ik zeg alleen dat ik ze waarneem, en ze voor mij anders zijn als andere trails.
Voor veel mensen zijn complot theorieën een menselijke natuur.speculaties.
Niet alle mensen zijn eerlijk, hard werkend, en komen uit voor hun intenties.
Tegenwoordig gaat een complot theorie in een adem met: Fictie, fantasie, en alle dingen die je hier kunt lezen. Misschien is dat wel een complot .
Sceptici zijn belangrijk om een objectieve kijk op de realiteit te krijgen, en dat is niet hetzelfde als de gangbare media stroom te volgen.

Echte complotten. oa Operatie monkingbird. Manhatten project, Asbestos, Watergate, enz enz.
Het heeft ook 30 jaar geduurd voordat ze met de waarheid over asbest kwamen, het toegaven.
Dus wat voor de een nu onmogelijk eruit ziet als fictie, kan voor een ander een vraagteken zijn.

Hier laat ik het ook bij.

[klaas1978]

Ik wacht eerst op jou uitsluitend bewijs!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot

[ahlmann]

Tja wat het is geen idee, maar als ik vandaag naar de lucht kijk kan ik niet anders denken dan dat dit niet natuurlijk is. en dat is het hele punt natuurlijk, dat iedereen kan zien dat wat er in de lucht hangt weinig met nevel of mist te maken heeft, en contrails na 30minuten max verdwenen zijn.

Check de satelietbeelden http://wolken.buienradar.nl/history.aspx van vandaag di 16/7, vanaf 06.00, als de zon over Frankrijk komt is het één en al streep, en 5 uur later strekken de restanten over Nederland.

ik blijf het een opvallend fenomeen vinden, en dit onderwerp zal de komende tijd nog vaker in de belangstelling komen denk ik als met dit lekkere weer de zon er niet doorheen komt...

[bprosman]

kan zien dat wat er in de lucht hangt weinig met nevel of mist te maken heeft, en contrails na 30minuten max verdwenen zijn.

Waarom zie je dan nooit de 'verspreiders' ?

[puma73]

Tja wat het is geen idee, maar als ik vandaag naar de lucht kijk kan ik niet anders denken dan dat dit niet natuurlijk is. en dat is het hele punt natuurlijk, dat iedereen kan zien dat wat er in de lucht hangt weinig met nevel of mist te maken heeft, en contrails na 30minuten max verdwenen zijn.

Check de satelietbeelden http://wolken.buienradar.nl/history.aspx van vandaag di 16/7, vanaf 06.00, als de zon over Frankrijk komt is het één en al streep, en 5 uur later strekken de restanten over Nederland.

ik blijf het een opvallend fenomeen vinden, en dit onderwerp zal de komende tijd nog vaker in de belangstelling komen denk ik als met dit lekkere weer de zon er niet doorheen komt...

af en toe ook eens een weerbericht op radio of tv volgen kan geen kwaad,
mensen kunnen niet meer zelf denken en worden beinvloed door doem en complotdenkers.

[W.Withag]

Bijen gaan idd. ook oa. dood door de chemicaliën die gesprayed worden via chemtrails. Zie documentaire van Michael Murphey: "What in the world are they spraying". https://www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA

[sjohie]

kan zien dat wat er in de lucht hangt weinig met nevel of mist te maken heeft, en contrails na 30minuten max verdwenen zijn.

Waarom zie je dan nooit de 'verspreiders' ?

Jah, gek eigenlijk. Je kan ISS op >350 km hoogte met het blote oog zien als je weet waar je moet kijken en het wat helder is, maar de "verspreiders" van die zogenaamde chemtrails ziet nooit iemand.

Gek genoeg volgen die condens strepen, welke men dan als chemtrails omschrijft, vaak de goed gedocumenteerde commerciële vliegroutes over een land of continent.

[GJvdZ]

Gek genoeg volgen die condens strepen, welke men dan als chemtrails omschrijft, vaak de goed gedocumenteerde commerciële vliegroutes over een land of continent.

Dat zijn geen echte vliegroutes. Ook de vliegtuigen die je denkt te zien zijn niet echt maar waanvoorstellingen als gevolg van de chemtrails. Dat snap je toch wel. Echte vliegtuigen zijn blauw, oranje of rood. Die dingen die je in de lucht ziet zijn altijd grijzig. Nep dus.

[kuklos]

Bijen gaan idd. ook oa. dood door de chemicaliën die gesprayed worden via chemtrails. Zie documentaire van Michael Murphey: "What in the world are they spraying". https://www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA

Zucht wéér een YouTube filmpje.

[kuklos]

Soms denk ik dat mensen die wat te verbergen hebben vooral hier reageren op chemtrails, of misschien bewust reageren met dat het een waanvoorstelling is ed. in opdracht van de overheid misschien? Wordt het te 'warm' onder de voeten?

Er zit echt een steekje bij je los of niet? Mensen die reageren doen dat in opdracht van de overheid? Diezelfde overheid wordt dan weer bestuurd door de Illuminati? Hoeveel complotten moet ik er nog ingooien voordat je inziet dat niet alles een complot is?

Waarom bv. niet een documentaire bekijken (uit 2012) https://www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA met onomstotelijk bewijs? Waarom je ogen sluiten voor de waarheid.
...............................
kom dan eens met tegenargumenten? Want er zijn genoeg bewijzen dat ze er wel zijn.

Wéér een YouTube filmpje. Elke complottheorist, elke scammer, elke mlm-er en elk andere vaag dan wel fout figuur heeft een YouTibe fulmpje om zijn/haar gelijk te halen. Maar nooit eens een fatsoenlijk artikel met wetenschappelijke onderbouwing. Daarom stelt een YouTube filmpje als bewijs niets voor.

Hoeveel tegenargumenten heb je nodig? Er zijn tig keer tegenargumenten gegeven, op elke website, zelfs in YouTube filmpjes, maar het enige wat jij en jouw adepten willen horen is dat er chemtrails bestaan.

[River88]

Na 12 dagen regen en wolkenvelden te hebben gehad, verheugde ik me op 16 mei op een blue sky als vanouds... Nimmer zag ik zoveel opvallende patronen in de lucht. Vliegtuigen die sporen achter lieten welke mijn horizon opvulde. Het opvallende was dat niet alle vliegtuigen deze sporen achter lieten. Toch maar eens wat research gedaan op wetenschappelijke sites over onder andere condensvorming, kerosine en waterdamp. Complotten zaaien ook angst en daar pas ik liever voor, maar ik heb nergens een verklaring kunnen vinden over waarom het ene vliegtuig wel een zogenoemd "waterdamp" spoor achter liet en de andere niet. Opvallend vond ik ook dat de vliegroutes van lijnvluchten niet overeenkwamen met de trajecten welke ik heb kunnen traceren. Lijnvluchten die tezamen een dambord patroon vormde van enkele honderden vierkante kilometers. Volgens officiële rapporten over vliegroutes zou dat niet eens mogelijk moeten zijn..?
Angst zaaien is de bevolking niet mee geholpen, maar waarom er nog steeds geen kamervragen zijn gesteld vind ik op zijn minst nadrukkelijk opvallend te noemen. Is er echt niemand in de politiek die dit fenomeen opvallend vindt en er het zijne/hare van wil weten?

Wat zie ik over het hoofd lieve mensen? Zou iemand een link kunnen sturen met aannemelijke bewijsvoering waarom het ene vliegtuig wel sporen laat en de andere niet? Of waarom bijvoorbeeld een spoor opeens ophoud voor een halve minuut om vervolgens na wat sputterende sporen weer verder gaat met het trekken van een dik spoor?
Plaats a.u.b. geen onzinnige opmerkingen over het geloof van kabouters of andere loze kreten. Die leeftijd heb ik tientallen jaren geleden al gepasseerd en ik ben niet op zoek naar een kinderachtig dialoog met dubbelzinnige boodschappen die meer zeggen over diegene die de opmerking plaats dan over het onderwerp. Graag heb ik serieuze verheldering op dit gebied, want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.

[kuklos]

Toch maar eens wat research gedaan op wetenschappelijke sites over onder andere condensvorming, kerosine en waterdamp.

Zucht, jij bent nummer zoveel die zoiets roept. En nummer zoveel die vooral niet vermeldt welke sites je dan onderzoek op hebt gedaan.

Opvallend vond ik ook dat de vliegroutes van lijnvluchten niet overeenkwamen met de trajecten welke ik heb kunnen traceren. Lijnvluchten die tezamen een dambord patroon vormde van enkele honderden vierkante kilometers. Volgens officiële rapporten over vliegroutes zou dat niet eens mogelijk moeten zijn..?

Hier ontbreken: foto's van het fenomeen, de vliegroutes die jij hebt kunnen identificeren evenals de contrails die ervan afweken.

maar waarom er nog steeds geen kamervragen zijn gesteld vind ik op zijn minst nadrukkelijk opvallend te noemen. Is er echt niemand in de politiek die dit fenomeen opvallend vindt en er het zijne/hare van wil weten?

Er is niks aan de hand, daarom zijn er geen kamervragen gesteld.

Wat zie ik over het hoofd lieve mensen?

Alles. Jij zegt wel dat je geen complotten wil strooien, maar stiekem doe je het toch. Geef eens aan, waarom zien we dan nooit die verspreiders van de chemtrails, wat heeft het voor nut op die hoogte als alles verwaait de chemtrails te trekken?

Graag heb ik serieuze verheldering op dit gebied, want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.

Zucht, en toch het complot erin gooien. Joh, als jij nu echt zo graag een serieuze verheldering wil, ga naar Niburu, daar gaan ze graag mee in je complotdenken. Hier zijn we die complotten een beetje zat.

[newmikey]

Wat zie ik over het hoofd lieve mensen? Zou iemand een link kunnen sturen met aannemelijke bewijsvoering waarom het ene vliegtuig wel sporen laat en de andere niet? Of waarom bijvoorbeeld een spoor opeens ophoud voor een halve minuut om vervolgens na wat sputterende sporen weer verder gaat met het trekken van een dik spoor?

Helaas, verkeerde volgorde. Eerst aantonen dat uw aannames werkelijk op waarnemingen gebaseerd zijn, m.a.w. de bewijslast ligt bij uzelf - zeker niet bij "iemand" zoals u hierboven vraagt.

We hebben, zoals Kuklos ook al stelt, een beetje genoeg van al die samenzweringstheorieen hier. Zoekt u eens een website met gelijkgestemden...dat lijkt me stukken beter voor u. Daar zullen ze het zeker met u eens zijn en ach en wee klagen over die valse wereldoverheid en illuminati-islam-communisten-veganisten-ultrarechts-extreemlinks boosdoeners.

[gilas]

want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.

Natuurlijk,zorgen maken over de toekomst door je zorgen te maken over een paar lijntjes in de lucht die allang en breed zijn uitgelegd en toegelicht.
Ik zou me eerder zorgen maken over het feit dat je dochter een goede opleiding krijgt en weerbaar is voor de maatschappij waar ze in terecht komt want dat is een stuk noodzakelijker dan een paar lijntjes in de lucht.

[sjohie]

Na 12 dagen regen en wolkenvelden te hebben gehad, verheugde ik me op 16 mei op een blue sky als vanouds... Nimmer zag ik zoveel opvallende patronen in de lucht. Vliegtuigen die sporen achter lieten welke mijn horizon opvulde. Het opvallende was dat niet alle vliegtuigen deze sporen achter lieten. Toch maar eens wat research gedaan op wetenschappelijke sites over onder andere condensvorming, kerosine en waterdamp. Complotten zaaien ook angst en daar pas ik liever voor, maar ik heb nergens een verklaring kunnen vinden over waarom het ene vliegtuig wel een zogenoemd "waterdamp" spoor achter liet en de andere niet. Opvallend vond ik ook dat de vliegroutes van lijnvluchten niet overeenkwamen met de trajecten welke ik heb kunnen traceren. Lijnvluchten die tezamen een dambord patroon vormde van enkele honderden vierkante kilometers. Volgens officiële rapporten over vliegroutes zou dat niet eens mogelijk moeten zijn..?
Angst zaaien is de bevolking niet mee geholpen, maar waarom er nog steeds geen kamervragen zijn gesteld vind ik op zijn minst nadrukkelijk opvallend te noemen. Is er echt niemand in de politiek die dit fenomeen opvallend vindt en er het zijne/hare van wil weten?

Wat zie ik over het hoofd lieve mensen? Zou iemand een link kunnen sturen met aannemelijke bewijsvoering waarom het ene vliegtuig wel sporen laat en de andere niet? Of waarom bijvoorbeeld een spoor opeens ophoud voor een halve minuut om vervolgens na wat sputterende sporen weer verder gaat met het trekken van een dik spoor?
Plaats a.u.b. geen onzinnige opmerkingen over het geloof van kabouters of andere loze kreten. Die leeftijd heb ik tientallen jaren geleden al gepasseerd en ik ben niet op zoek naar een kinderachtig dialoog met dubbelzinnige boodschappen die meer zeggen over diegene die de opmerking plaats dan over het onderwerp. Graag heb ik serieuze verheldering op dit gebied, want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.

Goh, zou dat kunnen betekenen dat de meteorologen, natuurkundigen en andere opgeleide experts, misschien een punt hebben als die onderbouwd met gedegen wetenschappelijk bewijs, zeggen dat dit condenssporen zijn? Condenssporen die overigens langer blijven hangen als de lucht al verzadigd is met vocht, zeg vlak na een lange regenperiode. Als jij in je badkamer een raam openzet, is de condens ook veel sneller van de spiegel verdwenen, toch?

En dat het ene vliegtuig ze wel toont, en het andere niet, heeft er oa mee te maken dat ze op verschillende hoogtes vliegen, wat afhankelijk van de vliegrichting, altijd 300m of meer is. Dit nog los van het feit dat de ene soort en merk vliegtuigmotor meer/minder condens zal produceren als de ander.

[River88]

Bedankt voor de reacties lieve mensen. Uiteraard zijn meningen verdeeld, maar ik ben wel blij met de discussie. Een goede vriend, wiens naam ik op verzoek niet noem heeft inzage in routes van lijnvluchten omdat hij werkzaam is op een luchtmacht vliegbasis. Dat sommigen mijn tekst aanvallen begrijp ik, want iedereen kan zomaar iets verzinnen en een kat&muis spel beginnen. Zelf weet ik dat ik de betreffende informatie betrouwbaar is, maar ik heb respect voor het argwaan.
Verder ben ik het eens met de reactie dat wat ik vandaag in de lucht zie er niet natuurlijk uit ziet in mijn beleving.
Een complottheorie wordt nu eenmaal zo genoemd, omdat er naar mijn weten geen duidelijke antwoorden komen vanuit bijvoorbeeld overheidsinstanties en het verleden leert ons nu eenmaal dat er vaak genoeg zaken verborgen worden gehouden voor het grotere publiek.
Het zaaien van angst ben ik geen voorstander van en dat bedoelde ik te vermelden in mijn tekst. Misschien had ik mijn woorden duidelijker kunnen kiezen, mijn welgemeende excuses daarvoor.

Nog een kleine toevoeging, met een simpele telescoop zijn de vliegtuigen, zeker met heldere hemel goed waar te nemen. Opvallend dat ze niet allemaal een nummer voeren. Het spijt me dat ik niet de middelen heb om er een foto van te maken, maar vermoedelijk wordt er dan gesteld dat het met fotoshop is bewerkt.
De reactie welke ik stuurde is niet bedoeld om een woordspelletje te spelen, maar ik ben serieus op zoek naar betrouwbare en of geloofwaardige antwoorden van wie dan ook.
Bedankt voor jullie reacties, fijn te lezen dat ik niet de enige ben die de verschijningen van vandaag niet ziet als een natuurlijk fenomeen. Geen oordeel mijnerzijds, want ik ben geen deskundige op dat gebied, maar ik maak me als liefhebbende vader wel een beetje zorgen voor de toekomst van mijn dochter.

[River88]

want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.

Natuurlijk,zorgen maken over de toekomst door je zorgen te maken over een paar lijntjes in de lucht die allang en breed zijn uitgelegd en toegelicht.
Ik zou me eerder zorgen maken over het feit dat je dochter een goede opleiding krijgt en weerbaar is voor de maatschappij waar ze in terecht komt want dat is een stuk noodzakelijker dan een paar lijntjes in de lucht.

Ze is inmiddels doktersassistent en ze doet nu een vervolgopleiding. No worries vriend

[newmikey]

Een goede vriend, wiens naam ik op verzoek niet noem heeft inzage in routes van lijnvluchten omdat hij werkzaam is op een luchtmacht vliegbasis.

Iedereen heeft tegenwoordig, met behulp van flighttrackers inzage in deze routes. Het is dus niets bijzonders dat uw vriend deze routes kent.

Nog een kleine toevoeging, met een simpele telescoop zijn de vliegtuigen, zeker met heldere hemel goed waar te nemen. Opvallend dat ze niet allemaal een nummer voeren.

Een simpele berekening toont dat, zelfs met een telescoop, de registratienummers op passagierstoestellen die op grote hoogte vliegen niet waarneembaar zijn, dus dat is in ieder geval nonsens.

Ik werk alweer zo'n 20 lange jaren op- en rond- Schiphol, zit met m'n neus op de startende en landende toestellen, en ik heb letterlijk nog never-nooit een toestel zonder registratienummer voorbij zien komen met als enige uitzondering het oefentoestel van de brandweer(dat nooit van de grond komt).

De reactie welke ik stuurde is niet bedoeld om een woordspelletje te spelen, maar ik ben serieus op zoek naar betrouwbare en of geloofwaardige antwoorden van wie dan ook.

U draait de zaken om, u moet op zoek gaan naar betrouwbare vragen, niet antwoorden.

Bedankt voor jullie reacties, fijn te lezen dat ik niet de enige ben die de verschijningen van vandaag niet ziet als een natuurlijk fenomeen.

Wéér zo'n onzinnige stelling. Niemand ziet contrails als een "natuurlijk fenomeen" aangezien ze worden veroorzaakt door vliegtuigen.

Geen oordeel mijnerzijds, want ik ben geen deskundige op dat gebied, maar ik maak me als liefhebbende vader wel een beetje zorgen voor de toekomst van mijn dochter.

Ik zou me daar ook zorgen om maken, ja, zij het om geheel andere redenen.

[River88]

Jammer zeg, zoveel naïviteit en vijandigheid zonder inhoud.
Met modder gooien is gemakkelijk (ik hoef geen namen te noemen), maar nederigheid en openheid van geest is in mijn beleving moedig. Men hoeft niet zomaar alles voor waarheid aan te nemen en te blijven volgen als schapen in de wei. Hopelijk worden er meer mensen wakker deze bijzonder "mooie" dagen.

http://www.wijwordenwakker.org/content. ... s=M10&l=NL

http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P1062

Volg zelf de velen bronvermeldingen ook maar eens voordat je een losse flodder plaats die veel meer zegt over de personen in kwestie.
Succes en inzicht verder, vooral voor diegene met de in mijn ogen negatieve persoonlijke motivaties.