[ archief ] Halfwezen stopt!!!!

[Jiltje]

Per 1 oktober stopt het halfwezen-geld.

Mijn man is in 2004 overleden en ik bleef met 2 kinderen achter van op dat moment 3 en 5 jaar.
De regelgeving nu is dat: zodra het jongste kind 18 jaar wordt je dat halfwezen-geld krijgt.

Nu heeft de regering 26 maart jongstleden bepaald dat het halfwezen-geld per 1 oktober helemaal verdwijnt??
Als je op dit moment ook nog een ANW uitkering hebt (Algemene Nabestaande Wet) dan krijg je daar procent gewijs iets bovenop.
Maar ik mijn geval krijg ik straks helemaal niks meer!!!????
Ik heb opnieuw een partner leren kennen en ben daarme gaan samenwonen. Dan vervalt natuurlijk je ANW. En dat is absoluut ook normaal.

In mijn situatie betekend het dat ik per 1 oktober 265 euro per maand ga inleveren!!!!!!
Het geld van mijn kinderen die geen Papa meer hebben!!!!
Hoe kan iemand zoiets nou beslissen??
Mijn kinderen en heel veel kinderen in Nederland kunnen er niks aan doen dat zij 1 van beide ouders verliezen. En dan worden ze nu ook nog op deze manier gestrafd!!!
Ik zou nog 6 jaar recht hebben op het halfwezen-geld voor mijn kinderen...
Ik vind dit dus ook een belachelijk idee!!!!!
Ik sta met mijn rug tegen de muur, want ik heb geen idee waar ik bezwaar zou moeten maken of waar ik mijn zegje zou kunnen doen...

Zijn er meer mensen die hier te maken mee hebben??

Groetjes Jill

[witte angora]

Hier een link naar de precieze informatie.

[witte angora]

Zijn er meer mensen die hier te maken mee hebben??

Ongetwijfeld zullen die mensen er zijn. Het is een flinke aderlating, dus ik snap je punt best wel.

Je ziet dat de halfwezen-uitkering geïntegreerd gaat worden in de nabestaandenuitkering. Daarmee komt het inkomen min of meer op hetzelfde nivo als de bijstand: 70% van het minimum als iemand alleen is, en 90% als iemand één of meer kinderen onder de 18 heeft. En inderdaad, als iemand een andere partner vindt, dan vervalt alles. Vergelijkbaar met de bijstand dus.

Ergens vindt ik het niet vreemd. Waarom zal de één met een uitkering meer te besteden hebben dan een ander? En wat het vervallen betreft, je wilt niet weten hoeveel gescheiden (meestal moeders) mensen het zonder alimentatie moeten stellen omdat de andere ouder niks kan of wil bijdragen. Die moeten het ook maar zien te redden zonder dat extra bedrag.

[tenormin]

Ergens vindt ik het niet vreemd.

Verbaasd me niets dat jij het niet vreemd vind, zoals veel meer dingen.

@jiltje, aan één kant heb je de "pech" om weer samen te wonen; aan de andere kant: je staat er nu niet meer alleen voor. Er worden op het moment (en in de toekomst) zoveel zaken verandert; de Staat heeft geld nodig en dus "medewerkers"; we zullen dat toch met ons allen op moeten brengen.

[kweenie]

Zijn er meer mensen die hier te maken mee hebben??

Ongeveer 10.000, als ik de link mag geloven.

Op zich is de achterliggende gedachte niet heel vreemd. Maar het is wel vreemd dat er helemaal geen gewenningsperiode of overgangsregeling oid is en dat je dus haast geen tijd hebt om zelf maatregelen te treffen. Terwijl het toch om een behoorlijk bedrag gaat. Dat had netter gekund.

[Jiltje]

@witte angora.
Allereerst vind ik dat je een ANW uitkering niet kunt vergelijken met een bijstands uitkering.

En ten tweede zoals ik al zei is het logisch dat als je gaat samenwonen je ANW vervalt. Maar dit is geld van mijn kinderen??
En idd de periode dat dit in gaat is ook erg kort. Het komt zomaar ineens uit het niets vallen.
Je krijgt een brief thuisgestuurd en daar moet je het maar mee doen?

[john duelieux]

Wanneer de pensioenen een half procent worden gekort dan is alles in rep en roer, maar over de aanpassing van deze uitkering is helemaal niets gecommuniceerd. Maar het gaat hier over een kleine groep, dus makkelijk te pakken en niet echt interessant voor de media.

De maatregel is door beide kamers, helaas is er dus niets meer aan te doen. Bittere pil voor u, helaas.

[Barman]

@witte angora.
Allereerst vind ik dat je een ANW uitkering niet kunt vergelijken met een bijstands uitkering.

Waarom niet? Net als de bijstand is het niet meer dan een vangnet.

Wat heb jij, of je kinderen dan gedaan om die uitkering te "verdienen"?

[Jiltje]

Dit soort opmerkingen maken mij heel boos!!! En vind hem dan ook ronduit belachelijk Barman...

Mijn kinderen zijn hun vader verloren en hebben dus geen papa meer...is dat al niet erg genoeg????

[john duelieux]

@witte angora.
Allereerst vind ik dat je een ANW uitkering niet kunt vergelijken met een bijstands uitkering.

Waarom niet? Net als de bijstand is het niet meer dan een vangnet.

Wat heb jij, of je kinderen dan gedaan om die uitkering te "verdienen"?

Niet erg slim deze opmerking. Zij hebben deze uitkering verdiend doordat hun vader is gestorven.
Soms kun je beter niets zeggen.

[tenormin]

@witte angora.
Allereerst vind ik dat je een ANW uitkering niet kunt vergelijken met een bijstands uitkering.

Waarom niet? Net als de bijstand is het niet meer dan een vangnet.

Wat heb jij, of je kinderen dan gedaan om die uitkering te "verdienen"?

Dat woord "verdienen" is hier niet van toepassing. Er was, tot nu toe, altijd wezen uitkering, in mijn tijd was het, toen mijn man overleed, tot 21 jaar. Dus het valt best wel rauw op de dak als je ineens behoorlijk wat pegulanten in de toekomst gaat missen. Vergeet niet dat alle belastingen verhoogd, uitkeringen, pensioenen en dergelijke verlaagd worden. Dus ga je dat echt wel merken. Komt bij dat de communicatie wel erg kort komt vóór ze gelijk tot uitvoering overgaan.

[Barman]

Echtpaar met twee kinderen. Pa gaat vreemd met zijn jonge secretaresse. Loopt uit op vechtscheiding. Pa ziet na de scheiding zijn kinderen nooit meer en ma en kinderen gaan de bijstand in. Leg mij het verschil maar eens uit. Het zijn niet anders dan vangnetregelingen waar de gemeenschap opdraait voor diegenen die het in het leven even niet mee zit. Even hoort niet voor altijd te zijn.

[Jiltje]

Echtpaar met twee kinderen. Pa gaat vreemd met zijn jonge secretaresse. Loopt uit op vechtscheiding. Pa ziet na de scheiding zijn kinderen nooit meer en ma en kinderen gaan de bijstand in. Leg mij het verschil maar eens uit. Het zijn niet anders dan vangnetregelingen waar de gemeenschap opdraait voor diegenen die het in het leven even niet mee zit. Even hoort niet voor altijd te zijn.

Is zeker niet voor altijd. Tot het jongste kind 18 is. Dat krijg je bij overlijden van 1 van de ouders zwart op wit.

En om een scheiding te gaan vergelijken met een overlijden is echt een opmerking van iemand die nooit iets mee heeft gemaakt!
Pa heeft zelf schuld aan deze voorbeeldscheiding. En daar zijn echt wel regelingen voor dat deze Pa zijn kinderen ziet.

En in mijn situatie heb ik toch bij samenwonen netjes mijn ANW ingeleverd, niet stiekem gaan samenwonen of wat dan ook...
Maar dit gaat over de rug van mijn kinderen?

[john duelieux]

Echtpaar met twee kinderen. Pa gaat vreemd met zijn jonge secretaresse. Loopt uit op vechtscheiding. Pa ziet na de scheiding zijn kinderen nooit meer en ma en kinderen gaan de bijstand in. Leg mij het verschil maar eens uit. Het zijn niet anders dan vangnetregelingen waar de gemeenschap opdraait voor diegenen die het in het leven even niet mee zit. Even hoort niet voor altijd te zijn.

In plaats van met voorbeelden te komen en te vragen of wij dingen willen uitleggen is het gepaster om uw excuses te maken. Dit slaat echt nergens op.

[Jiltje]

Dank u John.

Veel verschillende mensen, dus veel verschillende meningen...en dat mag!
Maar soms is het inderdaad beter om ergens niet op te reageren.

Ik heb niks aan voorbeeldsituaties....het gaat hier om de realiteit.

[Barman]

In plaats van met voorbeelden te komen en te vragen of wij dingen willen uitleggen is het gepaster om uw excuses te maken. Dit slaat echt nergens op.

Ik denk het niet. Niet alles in het leven zit mee. Prima dat daar regelingen voor zijn. Die regelingen zijn altijd heel ruim geweest. Nu het wat minder gaat zal je dus gewoon in moeten leveren. Dat geldt ook voor de AOW en nog meer regelingen. Tijd dat ze de Kinderbijslag ook eens af gaan schaffen.

[john duelieux]

Dat is de discussie niet. Het gaat om onderstaande opmerking die weinig tactvol is tegen iemand die zijn echtgenoot is verloren.

Wat heb jij, of je kinderen dan gedaan om die uitkering te "verdienen"?

[Barman]

Dat is de discussie niet. Het gaat om onderstaande opmerking die weinig tactvol is tegen iemand die zijn echtgenoot is verloren.

Wat heb jij, of je kinderen dan gedaan om die uitkering te "verdienen"?

Vandaar dat ik dus "verdienen" tussen "......." heb geplaatst. Als jij er een ander woord voor weet wil ik het best aanpassen. Feit is gewoon dat het een regeling is waar je geen enkele tegenprestatie voor hoeft te leveren. Beetje misplaatste verontwaardiging dus als die regeling wordt aangepast.

[Iemand101]

In principe is het logisch dat het op deze nieuwe manier gedaan wordt.

Immers, het halfwezen geld is niet bedoelt ter compensatie van een overleden vader/moeder, maar om het verlies in inkomen te compenseren; dat er tóch nog geld is voor de kinderen. Nu is er weer een vader (in de vorm van een stiefvader) en is het gezin dus weer "compleet", inclusief inkomsten en dus ook geld voor de kinderen. Om het heel hard te stellen: waar is het halfwezen-geld nu dan nog voor nodig?

Natuurlijk is het verlies vreselijk. Maar de overheid geeft niet geld aan iedereen "slechts" omdat ze een gezinslid zijn verloren. Zo had het halfwezen-geld dus ook nooit gezien moeten worden in de eerste plaats.

[john duelieux]

Dat is de discussie niet. Het gaat om onderstaande opmerking die weinig tactvol is tegen iemand die zijn echtgenoot is verloren.

Wat heb jij, of je kinderen dan gedaan om die uitkering te "verdienen"?

Vandaar dat ik dus "verdienen" tussen "......." heb geplaatst. Als jij er een ander woord voor weet wil ik het best aanpassen. Feit is gewoon dat het een regeling is waar je geen enkele tegenprestatie voor hoeft te leveren. Beetje misplaatste verontwaardiging dus als die regeling wordt aangepast.

Beste barman, dit soort geklets uit de nek kun je beter in de bar doen. Volgens mij betalen we allemaal AOW/ANW premie. Dat is ook betaald door de echtgenoot van TS. Niemand hoopt hier van te kunnen "profiteren" (even jouw soort bewoordingen gebruiken) maar als het onzekere voorval plaatsvind (de dood) is er wel voor betaald.