[ archief ] Na 11 jaar een rekening van intrum justitia

[zielig meisje]

Gister kreeg ik een rekening op de mat van intrum justitia, er stond slechts in dat dit om vodafone/libertel ging, dat het totaal bedrag 2414,82 is en dat ze een aanbod doen van een betalingsregeling van 301.85 per maand, gaarne te voldoen binnen tien dagen.

Naar mijn weten hadden we geen schuld bij vodafone, ik ben de enige in het gezin die daar een abonnement heeft en de rekening stond op naam van mijn partner.

Na een telefoontje naar het incasso bureau bleek dat het om een rekening uit 2001 gaat, ze kon mij geen telefoon nummer , adres of iets dergelijks geven, slechts een vast telefoonnummer , na wat google werk bleek dat dit het telefoon nummer is waar mijn partner in 1999 even heeft gewoond. Hij is er niet zeker van ooit een abonnement daar te hebben gehad, en weet zeker dat hij hier nooit herinneringen of wat dan ook van heeft gekregen.

Intrum justitia beweerd dat ze in 2001 contact hebben proberen te zoeken wat niet gelukt was, een antwoord op de vraag waarom ze hem nu ineens wel konden vinden werd niet gegeven.

Intrum justitia gaat nu op zoek naar een specifiactie en zal deze ons toezenden.
Ik stel nu een brief op naar het intrum justitia én naar vodafone met een kopie van de brief en dat er naar mijn weten geen schuld open staat, en dat wij na 11 jaar niet akkoord gaan met dit.

Wat kunnen we meer doen?
Hebben ze enige 'poot om op te staan' ?

Hallo Anita, het is echt verjaard hoor. Ik zou niet betalen

[Bor Komorovski]

@ Bor - en toch zou het anders moeten zijn.
Oplichting en/of afpersing is trouwens geen civiele zaak, voor zover ik weet.

Maar ja - een ideale wereld is het niet

Nee oplichting en afpersing is dat zeker niet, maar de politie heeft geen idee wat er werkelijk is gebeurd en gaat er verder niet op in. Zij zien een rekening die jij niet wil betalen, dus ze zeggen: 'Oh, een conflict over een rekening, dat is een civiele zaak.' Dat er bij acquisitiefraude toevallig 300 andere 'debiteuren' zijn die ook niet willen betalen omdat ze misleid zijn, en sommigen zelfs bandopnames hebben, daar wordt niet op ingegaan. Fraudezaken hebben gewoon geen prioriteit.

'De politie is onze beste vriend' is dan ook meer het motto van de fraudeurs dan hun slachtoffers.

[anita135]

vandaag een mail ontvangen dat ik 75% van de vordering mag betalen en dat het anders naar de deurwaarder gaat. Ook staat er in : Ten slotte wijzen wij u erop, dat wij uitdrukkelijk het recht (artikel 3:317 BW) voorbehouden nakoming van de vordering te eisen. Hierdoor is nu een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar ingegaan.


Wat een stel hondenhokken!

[esme42]

hoi anita135,

net als vorig jaar heb ook ik vandaag weer net als jij een email gekregen, met een voor mij onbekende, nieuwe vordering.

ik weet niet van wanneer die is, maar het moet zeker van voor 2003 zijn.
ook niet gestuit, maar ze spelen nu gemener, want je moet inloggen op hun website en met nieuwere vorderingen kunnen ze dan aangeven dat ze wel gestuit zijn.

Dus mensen pas op met inloggen op ij, want als de vordering onterecht is, maar nog niet ouder dan 5 jaar, begeef je je op deze manier in een hoop problemen.

ik heb doorgegeven dat ik het bewijs wil zien dat het gestuit is en weet van andere vorderingen dat ze dat niet kunnen leveren.

Maak je er niet druk om anita135, stuur een email en hou het daar bij. zij kunnen toch geen bewijs leveren. jammer dat die televisie uitzending in januari niet door is gegaan.

[Jolijn]

vandaag een mail ontvangen dat ik 75% van de vordering mag betalen en dat het anders naar de deurwaarder gaat. Ook staat er in : Ten slotte wijzen wij u erop, dat wij uitdrukkelijk het recht (artikel 3:317 BW) voorbehouden nakoming van de vordering te eisen. Hierdoor is nu een nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar ingegaan.


Wat een stel hondenhokken!

Zeg dat wel. Mail aanvinken en deleten, klaar; emailadres van hen blokkeren/als junk aanvinken, dan hoef je ze niet te lezen.