[ archief ] De Belastingdienst en mijn auto!!!!!!!!!!

[Scoprio]

Ik ben eigenaar van een personenauto, alle bescheiden staan op mijn naam, verzekering, belasting etc.
Heb auto uitgeleend aan een vriend, deze wordt aangehouden tijdens verkeerscontrole en hij blijkt belastingschuld te hebben.

Mijn auto wordt in beslaggenomen en binnen twee weken verkocht/gesloopt. Belastingdienst deelde mij mee dat ik de auto slechts kon terugkrijgen als ik de hele schuld van de bestuurder zou betalen.

Belastingdienst trekt zich dus niets aan van het feit wie de eigenaar is van de auto.

Wie heeft gelijke ervaringen met de belastingdienst.

[ArneLH]

Indien door de ontvanger bodembeslag is gelegd, heeft de derde die de eigendom pretendeert van de in beslag genomen zaken de volgende mogelijkheden zich tegen dat bodembeslag te verzetten:
— beroep ex art. 22, eerste lid, IW 1990 bij de directeur der belastingen;
— verzet ex art. 435, derde lid, Rv bij de belastingdeurwaarder;
— verzet ex art. 438 Rv;
— verzet ex art. 456 Rv; en
— de actie uit onrechtmatige daad.
Voor het beroep ex art. 22, derde lid, IW 1990, het verzet ex art. 435, derde lid, Rv, art. 538 en 456 Rv, wordt verwezen naar onderscheidenlijk aant. 2.3.1, 2.3.2 en 2.3.4–2.3.5. Voor de actie uit onrechtmatige daad wordt verwezen naar aant. 1.6.8.

Indiening van een beroepschrift ex art. 22 IW 1990 moet voor verkoop en binnen 7 dagen na beslag. Op de tijdige verzending van dit beroepschrift is art. 6:9 Awb overeenkomstig van toepassing. Een beroepschrift dat te laat wordt ontvangen is niet-ontvankelijk, maar wordt ambtshalve inhoudelijk beoordeeld.

Het verzetschrift ex art. 435 Rv moet zoals aangegeven aan de deurwaarder gestuurd worden en schorst de tenuitvoerlegging. Als de Belastingdienst bekend wordt met het recht van de derde moet betekening plaatsvinden aan die derde van de executoriale titel (het dwangbevel?). De executie kan slechts weer worden aangevangen na een vonnis van de rechter dat de derde executie moet dulden.

[Jolijn]

pretendeert
Is het bij aanhouding niet meteen duidelijk aan de hand van de papieren?
Waarom nog in beslag nemen ( in gewoon Nederlands: jatten) ?

[Scoprio]

De belastingdienst heeft mij pas in kennis gesteld van de verkoop/sloop nadat alles al geregeld was.
Ik heb ook geen enkele wijze kennis gekregen van de acties van de belastingdienst. De belastingdienst kan ook niet aantonen dat zij mij geinformeerd heeft.

De chauffeur had slechts de auto en 1 contactsleutel in zijn bezit, verder niets. Hij is meteen in voorlopige hechtenis genomen omdat hij nog wat vakantiedagen had openstaan bij jusititie.

Belastingdienst heeft nimmer middels de haar ten dienste staande registers gecontroleerd wie de rechtmatige eigenaar is.

Ik heb nog steeds de 3 originele kentekenbewijzen in mijn bezit, alsmede de verzekeringspolis en de bewijzen dat ik de wegenbelasting (zijnde een rijksbelasting) heb betaald.

[nevermind]

Heb je geen rechtsbijstandverzekering?

Misschien nog na het juridisch loket in jouw woonplaats gaan, daar informatie vragen.

Als het 1 april was, zou ik denken het is een grap.

[ArneLH]

Ik heb nog steeds de 3 originele kentekenbewijzen in mijn bezit, alsmede de verzekeringspolis en de bewijzen dat ik de wegenbelasting (zijnde een rijksbelasting) heb betaald.

Dan zou ik daar en van de aankoopfactuur maar snel kopietjes van maken en zsm een beroep- en verzetschrift sturen.

Belastingdienst heeft nimmer middels de haar ten dienste staande registers gecontroleerd wie de rechtmatige eigenaar is.

De Belastingdienst heeft geen onderzoeksplicht.

[kweenie]

Je kunt het ook van de andere kant zien. Je zou ze de kost moeten geven die flinke schulden en boetes hebben openstaan en de auto op naam van een stroman hebben staan. Van een kale kip is niet te plukken, dus dan zou die overal mee wegkomen. Daarom is het op zich niet heel gek dat ze de dingen waar hij gebruik van maakt in beslag kunnen nemen.

[Scoprio]

Beste kweenie, zeer toepasselijke naam overigens, en ArneLH.

De Belastingdienst als bestuursorgaan van de overheid heeft wel degelijk een wettelijke onderzoeksplicht. Dit houdt in dat een bestuursorgaan bij de voorbereiding van zijn handelen de relevante informatie verwerft. Dit vereist een actieve houding in de informatieverwerving. Bij uitbetaling van belastingteruggaven moet de Belastingdienst -als daartoe redelijke aanleiding bestaat- onderzoeken of een bankrekening nog op naam staat van degene die recht heeft op de teruggaaf. Heeft de Belastingdienst zonder voorafgaande controle uitbetaald op een bankrekening, die niet meer op naam blijkt te staan van de gerechtigde tot de belastingteruggaaf, dan heeft de dienst niet aan de onderzoeksplicht voldaan. In mijn geval heeft de belastingdienst op generlei wijze de eigendom van mijn auto gecontroleerd en mij geraadpleegd c.q. geinformeerd.
Ook de Nationale Ombudsman is op grond van de feiten en omstandigheden van mening dat de Belastingdienst in het onderhavige geval in zijn onderzoeksplicht is tekortgeschoten.

[ArneLH]

@Scoprio: we hebben het hier niet over een standaard besluit. Bovendien blijkt de afwezigheid van die onderzoeksplicht uit jurisprudentie en kan een beroep op het zorgvuldigdheidsbeginsel kennelijk niet slagen:

Het onderdeel miskent voorts dat op de ontvanger die bodembeslag heeft gelegd, slechts onder zeer bijzondere omstandigheden een verplichting rust tot onderzoek naar, (…) derden die een recht op de inbeslaggenomen goederen pretenderen.

[kokka]

Beste kweenie, zeer toepasselijke naam overigens, en ArneLH.

De Belastingdienst als bestuursorgaan van de overheid heeft wel degelijk een wettelijke onderzoeksplicht. Dit houdt in dat een bestuursorgaan bij de voorbereiding van zijn handelen de relevante informatie verwerft. Dit vereist een actieve houding in de informatieverwerving. Bij uitbetaling van belastingteruggaven moet de Belastingdienst -als daartoe redelijke aanleiding bestaat- onderzoeken of een bankrekening nog op naam staat van degene die recht heeft op de teruggaaf. Heeft de Belastingdienst zonder voorafgaande controle uitbetaald op een bankrekening, die niet meer op naam blijkt te staan van de gerechtigde tot de belastingteruggaaf, dan heeft de dienst niet aan de onderzoeksplicht voldaan. In mijn geval heeft de belastingdienst op generlei wijze de eigendom van mijn auto gecontroleerd en mij geraadpleegd c.q. geinformeerd.
Ook de Nationale Ombudsman is op grond van de feiten en omstandigheden van mening dat de Belastingdienst in het onderhavige geval in zijn onderzoeksplicht is tekortgeschoten.

heb je het al aan de ombudsman voorgelegd dan?

[Chocomelk]

Lekkere boel zeg, je leent auto uit aan iemand die belastingschuld heeft waar
je geen weet van hebt, die word aangehouden en belasting neemt de auto in
beslag die niet ééns van die persoon is.

[Leo The Emperor]

De chauffeur had slechts de auto en 1 contactsleutel in zijn bezit, verder niets. Hij is meteen in voorlopige hechtenis genomen omdat hij nog wat vakantiedagen had openstaan bij jusititie.

Uw kennis, de chauffeur, had u toch ook kunnen bellen en vertellen wat er is gebeurd zodat u in actie kan komen

[Jolijn]

Belastingdienst heeft nimmer middels de haar ten dienste staande registers gecontroleerd wie de rechtmatige eigenaar is.

De Belastingdienst heeft geen onderzoeksplicht.

Jammer is dat toch, als overheidsinstantie moet je niks en mag je alles.
Het is toch gewoon van de zotte dat de BD gewoon maar andermans eigendom kan jatten?

TS wanneer kwam je erachter? Wat had je afgesproken met je 'vriend', wanneer zou de auto weer terug zijn?

[ArneLH]

Belastingdienst heeft nimmer middels de haar ten dienste staande registers gecontroleerd wie de rechtmatige eigenaar is.

De Belastingdienst heeft geen onderzoeksplicht.

Jammer is dat toch, als overheidsinstantie moet je niks en mag je alles.
Het is toch gewoon van de zotte dat de BD gewoon maar andermans eigendom kan jatten?

TS wanneer kwam je erachter? Wat had je afgesproken met je 'vriend', wanneer zou de auto weer terug zijn?

In principe heb je natuurlijk recht op ongestoord genot van jouw eigendommen (art. 1, 1e protocol EVRM), daarom zijn er meerdere procedures die kennelijk voldoende met waarborgen zijn omkleed (zoals dat dan schijnt te heten).

[kokka]

De chauffeur had slechts de auto en 1 contactsleutel in zijn bezit, verder niets. Hij is meteen in voorlopige hechtenis genomen omdat hij nog wat vakantiedagen had openstaan bij jusititie.

Uw kennis, de chauffeur, had u toch ook kunnen bellen en vertellen wat er is gebeurd zodat u in actie kan komen

met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig

[16again]

Heb auto uitgeleend aan een vriend, deze wordt aangehouden tijdens verkeerscontrole en hij blijkt belastingschuld te hebben.
Mijn auto wordt in beslaggenomen en binnen twee weken verkocht/gesloopt.

Welke stappen heb je zelf in die 2 weken genomen?
Als uitgeleende auto niet terug komt ga je toch er toch achteraan?

[Scoprio]

Mijn "vriend" heeft tijdens zijn "vakantie-verblijf" alleen meegedeeld dat mijn auto veilig was gestald. De belastingdienst heeft niets ondernomen richting mij.

Door een tip van een vriend die bij de FIOD werkt kwam ik erachter dat mijn auto al na 3 weken is verkocht/gesloopt en in het register ook als zodanig door belastingdienst is opgevoerd.

Op vragen mijnerzjds naar de belastingdienst krijg ik als antwoord "wij hebben u divrse brieven gestuurd,maar u reageert niet".
Maar de bd kan niet aantonen dat de brieven ook daadwerkelijk verzonden zijn. Dus lariekoek.

Ombudsman deelt thans mijn mening, en ik moet bezwaarschrift indienen. Maar de auto krijg ik nooit meer terug.
Uit deze handelwijze volgt ook eenbelangrijke tip voor de mensen met problemen. Haal in een garage een mooie auto met kenteken, rij langs de politie/belastingcotrole en zorg dat je wordt aangehouden. Met de opbrengst van deze auto zijn al je schulden ingelost.

Lang leve de belastingdienst, he Frans?

[kokka]

je hebt in elk geval wel een gevarieerd scala aan vrienden. heet je niet toevallig Peter R.

[Chocomelk]

Mijn "vriend" heeft tijdens zijn "vakantie-verblijf" alleen meegedeeld dat mijn auto veilig was gestald. De belastingdienst heeft niets ondernomen richting mij.

Door een tip van een vriend die bij de FIOD werkt kwam ik erachter dat mijn auto al na 3 weken is verkocht/gesloopt en in het register ook als zodanig door belastingdienst is opgevoerd.

Op vragen mijnerzjds naar de belastingdienst krijg ik als antwoord "wij hebben u divrse brieven gestuurd,maar u reageert niet".
Maar de bd kan niet aantonen dat de brieven ook daadwerkelijk verzonden zijn. Dus lariekoek.

Ombudsman deelt thans mijn mening, en ik moet bezwaarschrift indienen. Maar de auto krijg ik nooit meer terug.
Uit deze handelwijze volgt ook eenbelangrijke tip voor de mensen met problemen. Haal in een garage een mooie auto met kenteken, rij langs de politie/belastingcotrole en zorg dat je wordt aangehouden. Met de opbrengst van deze auto zijn al je schulden ingelost.

Lang leve de belastingdienst, he Frans?

Als mij dit overkomen was dan had ik dezelfde dag op het politie bureau gestaan en bij het belastingkantoor, daar bleef ik terug komen bij de laatste als het probleem niet opgelost zou worden.
Het is jou auto en daar horen ze naar mijn gevoel vanaf te blijven.

Geen auto meer uitlenen dus !

[tufima]

Ik vind dit een heel erg vaag verhaal.

Scorpio, heb je zelf je auto niet nodig? Je geeft aan dat je vriend de auto heeft geleend en jouw heeft aangegeven de auto veilig te hebben gestald. Gedurende aanzienlijke tijd vraag jij je niet af waar je auto is? Heb je toevallig meerdere auto's op jouw naam staan?

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de belastingdienst een auto die niet op naam van de bestuurder staat in beslag neemt zonder verder onderzoek. Wellicht was er voor hun voldoende reden om aan te nemen dat de auto wel degelijk van de bestuurder was?