[ archief ] gemeente negeerd privecy wetgeving

[francisca-1980]

vraag is reeds beandwoord,.

zie geen optie voor verwijderen of sluiten,

dus bij deze...

[francisca-1980]

hoor graag of er meer mensen zijn met een wwb bij wie de gemeente dit soort dingen gewoon maar doet!

het gaat hier om gemeente ZWOLLE !!!

en kan ik hier nog iets mee ondanks dat ik het nu dus al ingeleverd heb?

[Heineken Limonade]

Neem morgen contact op met JL. hier krijg je geen fatsoenlijk antwoord. Succes !

Eerste gesprek is gratis.

Het Juridisch Loket Zwolle
Bezoekadres

Koggelaan 15
8017 JN Zwolle
Postadres

T 0900 8020 (€ 0,10 p/m)
F 038 460 26 32
Openingstijden

Maandag t/m vrijdag van 09.00 uur tot 17.00 uur.

Neemt u bij uw bezoek alle papieren mee die met de zaak te maken hebben.

Let op: bij gebruik van een navigatiesysteem komt u niet altijd bij het juiste huisnummer op de Koggelaan terecht. Ook de getoonde locatie in Google maps is onjuist. Mogelijk komt u uit bij de Groene Welle/Politiebureau op de Koggelaan. In dit geval moet u naar het oosten (rechts op de kaart) op de Koggelaan rijden richting het Stadskantoor/NS station. Het Juridisch Loket ligt nog voor het Lübeckplein aan uw linkerhand.

[francisca-1980]

Neem morgen contact op met JL. hier krijg je geen fatsoenlijk antwoord. Succes !

Het Juridisch Loket Zwolle
Bezoekadres

Koggelaan 15
8017 JN Zwolle
Postadres

T 0900 8020 (€ 0,10 p/m)
F 038 460 26 32
Openingstijden

Maandag t/m vrijdag van 09.00 uur tot 17.00 uur.

Neemt u bij uw bezoek alle papieren mee die met de zaak te maken hebben.

Let op: bij gebruik van een navigatiesysteem komt u niet altijd bij het juiste huisnummer op de Koggelaan terecht. Ook de getoonde locatie in Google maps is onjuist. Mogelijk komt u uit bij de Groene Welle/Politiebureau op de Koggelaan. In dit geval moet u naar het oosten (rechts op de kaart) op de Koggelaan rijden richting het Stadskantoor/NS station. Het Juridisch Loket ligt nog voor het Lübeckplein aan uw linkerhand.

bedankt,.

als ze daar iets kunnen zou dat fijn zijn...
werkt u daar toevallig en bent u daar zeker van?
ik weet waar het zit hoor,
geen zin om daar morgen weg gestuurd te worden met opmerking, daar kunnen we niets mee.

[Jolijn]

hoor graag of er meer mensen zijn met een wwb bij wie de gemeente dit soort dingen gewoon maar doet!

het gaat hier om gemeente ZWOLLE !!!

en kan ik hier nog iets mee ondanks dat ik het nu dus al ingeleverd heb?

Klacht indienen?

Van de site van de gemeente Zwolle: https://dloket.zwolle.nl/loketburgers/pdc/18871

[Heineken Limonade]

Neem morgen contact op met JL. hier krijg je geen fatsoenlijk antwoord. Succes !

Het Juridisch Loket Zwolle
Bezoekadres

Koggelaan 15
8017 JN Zwolle
Postadres

T 0900 8020 (€ 0,10 p/m)
F 038 460 26 32
Openingstijden

Maandag t/m vrijdag van 09.00 uur tot 17.00 uur.

Neemt u bij uw bezoek alle papieren mee die met de zaak te maken hebben.

Let op: bij gebruik van een navigatiesysteem komt u niet altijd bij het juiste huisnummer op de Koggelaan terecht. Ook de getoonde locatie in Google maps is onjuist. Mogelijk komt u uit bij de Groene Welle/Politiebureau op de Koggelaan. In dit geval moet u naar het oosten (rechts op de kaart) op de Koggelaan rijden richting het Stadskantoor/NS station. Het Juridisch Loket ligt nog voor het Lübeckplein aan uw linkerhand.

bedankt,.

als ze daar iets kunnen zou dat fijn zijn...
werkt u daar toevallig en bent u daar zeker van?
ik weet waar het zit hoor,
geen zin om daar morgen weg gestuurd te worden met opmerking, daar kunnen we niets mee.

Nee ik werk daar niet ! Nog wat info voor je.

Veelgestelde vragen

Wat kost een advies van het Juridisch Loket?

Niets! Onze dienstverlening is gratis. Alleen als u ons belt via 0900-8020 betaalt u € 0,10 per minuut, plus de normale kosten voor uw (mobiele) telefoonaanbieder. Wordt u via het Juridisch Loket doorverwezen naar een advocaat of mediator, dan zijn daar uiteraard wel kosten aan verbonden.
Waar kan het Juridisch Loket mij mee helpen?

Het Juridisch Loket helpt u met het vinden van het juiste antwoord op uw juridische vraag. Bijvoorbeeld met vragen over:
Werk (arbeidsovereenkomsten, ontslag enz.)
Uitkeringen, toeslagen en andere inkomensaanvullingen
Familiekwesties (echtscheiding, voogdij, erfenissen)
Huren en eigen huis
Consumentenproblemen
Verblijf- en immigratiezaken
Politie, justitie, strafzaken, verkeersboetes
(Bouw/omgevings)vergunningen en bezwaarprocedures
Rechtsbijstand en mediation

[francisca-1980]

haha,. je hebt het over gemeente zwolle,..

die doen niets met klachten,
hooguit liegen over regels om niet te hoeven toegeven dat ze regels overtreden hebben

[Jolijn]

Dan kun je daarna naar de Overijsselse Ombudsman.

[Heineken Limonade]

Dan kun je daarna naar de Overijsselse Ombudsman.

En anders de Koning aanschrijven

[sjohie]

Ik heb rond 24 april een aanvraag ingediend, (en aan de balie bij de gemeente ingeleverd)


Bij de aanvraag stond dat er bankafschriften moesten worden ingeleverd, waarbij het saldo zichtbaar moest zijn.
Deze heb ik netjes bijgevoegd, en zoals mijn recht is heb ik overige gegevens verwijderd.

Echter kreeg ik van de week een brief met het verzoek alsnog deze afschriften toe te sturen,
Maar dan nu met ook de bij en afschrijvingen duidelijk zichtbaar.

Ik heb hierop gebeld met een medewerkster van deze afdeling omdat ik zeker was dat dit niet gevraagd werd op het formulier van de aanvraag,
En dit volgens privacy wetgeving ook eigenlijk niet gevraagd mag worden.
Echter kreeg ik aan de telefoon van ******* te horen dat ik deze gegevens toch echt moest aanleveren.
En als enige grondslag hiervoor gaf zei dat deze inzage standaard en verplicht zou zijn voor toekenning van de aanvraag.

Omdat ik de toeslag echt goed kan gebruiken voor het afbetalen van schulden of aanschaf huisraad die aan vervanging toe is,
Had ik weinig andere keus dan dit dus maar te doen, Ondanks dat dit dus onterecht is!
Er zijn namelijk alleen bepaalde situaties waarin jullie dit aan cliënt mogen vragen.
En geen van deze redenen heeft op mijn situatie betrekking, of is aan mij kenbaar gemaakt.
Maar als ik hier eerst bezwaar tegen zou maken moet ik nog langer wachten.
Omdat langer wachten in mijn nadeel zou zijn en ik niets te verbergen heb dus nu netjes ingeleverd.

Maar ik ben hier alles behalve blij mee!
Ik ben principieel als het om privacy gaat.

Hierbij een stukje van het CBR,
Met betrekking tot volledige inzage bankafschriften van cliënt door de socialendienst.


Bankafschriften bevatten niet alleen inkomsten - maar ook uitgavenposten.
Deze uitgavenposten kunnen zeer persoonlijke zaken onthullen die niet relevant zijn voor de vaststelling van het recht op een uitkering.
Om deze reden is het CBP van opvatting dat de uitgavenposten op bankschriften in beginsel onleesbaar mogen worden gemaakt.
Wanneer een cliënt de uitgavenposten zichtbaar laat,
Mag de sociale dienst deze informatie gebruiken voor nader onderzoek.


Situaties waarin sociale diensten uitgavenposten mogen inzien
Uitgavenposten kunnen waardevolle informatie bevatten voor de sociale dienst.
Wanneer de sociale dienst een redelijk vermoeden heeft dat een cliënt zaken verzwijgt,
kan zij de cliënt verplichten tot het verschaffen van inzage in de uitgavenposten.
De cliënt dient deze dan te verschaffen.
Het onleesbaar maken van de uitgavenposten op zich wordt niet gezien als grond voor een redelijk vermoeden van fraude.


Kopiëren afschriften
Ook over het kopiëren van bankafschriften worden regelmatig vragen gesteld aan het CBP.
Tijdens dossieronderzoeken blijkt vaak dat er van alle gecontroleerde bankafschriften kopieën in het dossier worden opgenomen.
Dit is niet noodzakelijk,
De sociale dienst dient dan ook terughoudend te zijn met het maken van kopieën van bankafschriften.
Ten behoeve van interne- of accountantscontrole is het kopiëren van het eerste en het laatste afschrift van de gecontroleerde periode toegestaan.
Het kopiëren van bankafschriften is in ieder geval toegestaan:
1 bij een vermoeden van fraude
2 wanneer er op het betreffende afschrift iets is te zien dat aanleiding geeft tot vragen of nader onderzoek
3 wanneer dit noodzakelijk is in het kader van bewijsvoering
4 ten behoeve van interne controle of controle door de accountant

Blijkbaar ben je niet zo principieel als je claimt, want je geeft je er toch aan over om het geld te krijgen?

Maar goed, in de tijd die het je kostte om bovenstaande hier neer te zetten, had je ook hier "een signaal" aan het CBP kunnen geven, daar schiet je naar mijn idee meer mee op dan een topic hier aanmaken.

Echter, hier lees ik dat een sociale dienst wél kopieën mag maken van een bankafschrift, en nergens wordt gerept over items onleesbaar maken?

Blijkbaar is het toch iets van een grijs gebied allemaal.

[francisca-1980]

Blijkbaar ben je niet zo principieel als je claimt, want je geeft je er toch aan over om het geld te krijgen?

Maar goed, in de tijd die het je kostte om bovenstaande hier neer te zetten, had je ook hier "een signaal" aan het CBP kunnen geven, daar schiet je naar mijn idee meer mee op dan een topic hier aanmaken.

Echter, hier lees ik dat een sociale dienst wél kopieën mag maken van een bankafschrift, en nergens wordt gerept over items onleesbaar maken?

Blijkbaar is het toch iets van een grijs gebied allemaal.[/quote]

eh, pricipe gaat niet boven het geld echt nodig hebben,.
bezwaar kost 8 weken, maar inleveren moest binnen 7 dagen.
bij niet optijd inleveren werd het afgewezen, en was daarna opnieuw aanvragen niet meer mogelijk,.
bezwaar zou bij hun niet verwerkt worden voor de dag dat ze dus de papieren eisden te hebben.
dus rug tegen de muur situatie!

principieel, ja...
daarom ben ik nu boos en voel ik mij onjuist behandelt!!!!!

zo niet,
was mijn reactie wel geweest hier heb je alles en sucses ermee...
ipv hier kijken wat ik hier nu mee kan.

[francisca-1980]

Maar goed, in de tijd die het je kostte om bovenstaande hier neer te zetten, had je ook hier "een signaal" aan het CBP kunnen geven, daar schiet je naar mijn idee meer mee op dan een topic hier aanmaken.

Echter, hier lees ik dat een sociale dienst wél kopieën mag maken van een bankafschrift, en nergens wordt gerept over items onleesbaar maken?

Blijkbaar is het toch iets van een grijs gebied allemaal.

wat betreft de linkjes,...
bovenste is handig,.
juist reden van dit topic...
mijn vraag was dus wat kan ik hiermee!!!!
dus je denkt niet helemaal na over opmerking waarom dit als je deze link ook kan gebruiken,.?
wand ja, deze site kende ik dus niet........

daarbij ook stukje ventilatie ivm ongeloofelijke debielen die daar werken,

onderste link,.
ondken ik niet ze mogen kopietjes maken,...
van wat ik hun geef......
maar het is dus tegen de regels te zeggen dat afschrijvingen zichtbaar moeten zijn.


http://www.cbpweb.nl/downloads_brochure ... regels.pdf

[sjohie]

Blijkbaar ben je niet zo principieel als je claimt, want je geeft je er toch aan over om het geld te krijgen?

Maar goed, in de tijd die het je kostte om bovenstaande hier neer te zetten, had je ook hier "een signaal" aan het CBP kunnen geven, daar schiet je naar mijn idee meer mee op dan een topic hier aanmaken.

Echter, hier lees ik dat een sociale dienst wél kopieën mag maken van een bankafschrift, en nergens wordt gerept over items onleesbaar maken?

Blijkbaar is het toch iets van een grijs gebied allemaal.

eh, pricipe gaat niet boven het geld echt nodig hebben,.
bezwaar kost 8 weken, maar inleveren moest binnen 7 dagen.
bij niet optijd inleveren werd het afgewezen, en was daarna opnieuw aanvragen niet meer mogelijk,.
bezwaar zou bij hun niet verwerkt worden voor de dag dat ze dus de papieren eisden te hebben.
dus rug tegen de muur situatie!

principieel, ja...
daarom ben ik nu boos en voel ik mij onjuist behandelt!!!!!

zo niet,
was mijn reactie wel geweest hier heb je alles en sucses ermee...
ipv hier kijken wat ik hier nu mee kan.

Wat ik zo snel gelezen heb, is dat het kwartje in deze materie 2 kanten op kan vallen, de site (van het CBP) die ik linkte in mijn post zegt immers met zo veel woorden dat het in sommige gevallen wel geëist mag worden, en je link naar die pdf bevat zelfs een klacht aan het CBP hierover die ongegrond werd verklaard.

Maar wat is nou precies je probleem in deze, dat ze niet onderbouwen waarom ze het nodig achten, dat ze bij twijfel hun zin doordrukken als machtsgeile wellustelingen, dat je denkt dat ze mogelijk deze gegevens lekken naar onbevoegden, er onrechtmatig gebruik van gaan maken, ze het gebruiken om je in een toekomstige WW III te deporteren, wat precies?

[francisca-1980]

zoals ik schreef, ze mogen dat alleen met geldige reden.
met gebrek hieraan ovetreden ze nu dus de regels!

niet bank voor lekken informatie naar wat dan ook.
geen idee wat ww III is.

dus ja stukje over matsmisbruik komt het beste in de richting!
daarom zeg ik ook, principe kwestie.

hun miepen en zeuren over elk regeltje...
komen met kortingen, dreig brieven, en noem maar op.
voor elk dingetje dat je fout doet.
en zelf dit soort acties en alles bij elkaar liegen!

[Isabel1]

wat ik me eigenlijk afvraag, en daar ben je onduidelijk over: wat heb je precies onherkenbaar gemaakt op het bankafschrift (niet dat je dat precies hier hoeft te zeggen) maar als jij alles doorstreept (naam, bank, inkomsten uit loon, inkomsten uit alimentatie etc) kan ik me voorstellen dat de gemeente daar vragen over heeft.

ik zeg niet dat de gemeente gelijk heeft of dat jij gelijk hebt, maar ik vraag me wel af wat je allemaal hebt zitten afschermen, als je dat in algemene termen zou kunnen laten weten zou dat misschien verhelderend werken voor iemand die je kan helpen.

isabel

[Jolijn]

Bij de aanvraag stond dat er bankafschriften moesten worden ingeleverd, waarbij het saldo zichtbaar moest zijn.

Als de gemeente dan toch alles wil weten, kunnen ze dat beter op het betreffende formulier zetten.
Het kan best zijn dat bepaalde zaken bij cliënten van de sociale dienst al bekend zijn (huur, toeslagen, salaris enz.), voor andere aanvragen hoeft het niet persee noodzakelijk te zijn dat de debet en creditposten te zien zijn. Zoals op het formulier staat, gaat het om het saldo.

[francisca-1980]

niet specifieke dingen... alles.

ik had bovenste deel met saldo afgeknipt.
en dat dus ingeleverd.

rest gaat ze niets aan.

had ook geen dingen die ze niet mogen zien.
dan zou ik het niet alsnog ingeleverd hebben.

maakt ook niet uit wat wel of niet zichtbaar is!

cbr zecht duidelijk:
afschermen van bij of afschrijving is geen geldige reden om aanvraag te doen of een onderzoek in te stellen.

[Isabel1]

maakt ook niet uit wat wel of niet zichtbaar is!

dat maakt het blijkbaar wel. de gemeente zegt dat saldo er moet staan om in aanmerking te komen, jij knipt het saldo eraf en vind het nu vreemd dat je niet in aanmerking komt.
dat heeft niets te maken met een afschrijving zoals het cbp zegt. Je hebt gewoon niet de volledige info aangeleverd, dan kom je logischerwijs ook niet in aanmerking.

of mis ik iets?

isabel

[francisca-1980]

Bij de aanvraag stond dat er bankafschriften moesten worden ingeleverd, waarbij het saldo zichtbaar moest zijn.

Als de gemeente dan toch alles wil weten, kunnen ze dat beter op het betreffende formulier zetten.
Het kan best zijn dat bepaalde zaken bij cliënten van de sociale dienst al bekend zijn (huur, toeslagen, salaris enz.), voor andere aanvragen hoeft het niet persee noodzakelijk te zijn dat de debet en creditposten te zien zijn. Zoals op het formulier staat, gaat het om het saldo.

juist!!!!

iemand die leest voor hij zij reagerd... dank je,.

en ja,
inkomsten en bewijs betaling huur enzo wouden ze ook wel hoor,
maar stond appart en die bewijsen dus ook appart ingeleverd...

dus ze miste geen informatie,.

zoals ik zeg, onterecht gebruikmaking van hun positie.


advies rechtsloket en ombudsman ga ik achteraan!!!

dat was de info waar in naar opzoek was

[francisca-1980]

wat ik me eigenlijk afvraag, en daar ben je onduidelijk over: wat heb je precies onherkenbaar gemaakt op het bankafschrift (niet dat je dat precies hier hoeft te zeggen) maar als jij alles doorstreept (naam, bank, inkomsten uit loon, inkomsten uit alimentatie etc) kan ik me voorstellen dat de gemeente daar vragen over heeft.

ik zeg niet dat de gemeente gelijk heeft of dat jij gelijk hebt, maar ik vraag me wel af wat je allemaal hebt zitten afschermen, als je dat in algemene termen zou kunnen laten weten zou dat misschien verhelderend werken voor iemand die je kan helpen.

isabel

kun je lezen?

deel saldo waar hun om vroegen afgeknipt!!!
en dat dus vervolgens netjes ingeleverd!!!