[ archief ] Ibood Garantie, Wie heeft gelijk?

[dravik]

Hallo,

Ibood wilt een defect product niet vervangen. In mijn idee sta ik echter volledig in mijn recht, echter beweren zij van niet. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Ik heb ongeveer een jaar geleden een Refurbished Kodak Play Sport bij hun gekocht. Deze is dus inmiddels defect. Hoewel deze refurbished word genoemd staat heel duidelijk in de verkoop advertentie (welke ik nog heb): "Dit item is refurbished en opnieuw gecertificeerd door Kodak 'als nieuw'" welke ik op vatte als het maakt niet uit dat het refurbished is, het is geen troep.

Hun vinden dat ik geen garantie meer heb, omdat in hun voorwaarde staat dat ik slechts 6 maanden garantie heb op een refurbished model.

Echter heb ik wettelijk volgens mij garantie gedurende een periode die aan redelijke verwachtingen voldoet. Waar op zij reageren dat deze voorbij is.

Ik vindt het belachelijk dat zij na een jaar al vinden dat de 'redelijk te verwachten levens duur' van een door hun bestempeld product met 'gecetificeerd als nieuw' waardoor ik naar mijn mening gelijke verwachtingen mag hebben als een daadwerkelijk nieuw product en anders is deze niet 'als nieuw', voorbij is binnen een jaar.

Hun tweede argument: "Wij kunnen het toestel ook niet meer insturen voor garantie." Volgens mij heb ik hier als consument helemaal niks mee te maken?

Wat kan ik nu nog doen? Heb is niet bepaald een bedrag waar ik een recht zaak voor begin...maar ik wil me ook niet laten benadelen.

[dhc]

Het bedrijf heeft in principe gelijk, na een half jaar dien jij te bewijzen dat het product niet voldoet. Heel vervelend maar de bewijslast ligt bij jou, als het bedrijf niet meewerkt is alleen de gang naar de rechter het alternatief. Dat doe je niet en dat weten ze.
Gevalletje helaas..pindakaas.

[dravik]

Dhc,

Bedankt voor u reactie. Het aantonen dat het product defect is zal niet lastig zijn. Het is een onderwater camera die geen foto's meer neemt. In de sloot gooien werkt nog wel.

[sephora30]

Dat bedoeld DHC niet, hij bedoeld dat de bewijslast bij jou ligt. Jij dient aan te tonen dat het niet door (verkeerd) gebruik komt.

[dravik]

Ok, maar persoonlijk neem ik aan dat ik niet hoef aan te tonen dat ik hem niet in de magnetron heb gelegd ofzo?

Mogelijke scenarios die ik zou moeten uitsluiten lijken me:
Waterschade: het is een waterdichte camera dus niet van toepassing.
Vallen en stoten: Zou de camera ook tegen moeten kunnen, echter niet gebeurd, kan aan tonen dat ik geen deuken of barsten heb.

Maar goed, jullie bedoelen dus dat het niet uit maakt of ik recht heb op garantie, dat ik het sowieso niet ga krijgen?

[dhc]

Het probleem ligt in het feit dat de koper NA een half jaar na aanschaf van een product dient te bewijzen dat het defect niet door eigen schuld is ontstaan.
U kunt dat waarschijnlijk niet, de door u aangevoerde argumenten houden geen stand. Het sinpelweg ontbreken van deuken of barsten is niet voldoende. U dient met keihard aantoonbare bewijzen te komen. Dat is schier onmogelijk, ook de verkoper weet dat en maakt daar, soms, misbruik van. Ook de relatieve kleine aankoopprijs belemmert een gang naar de rechter..

[echtp]

Maar ligt dat zo ruim? Ik bedoel moet de winkel dan niet aangeven van welk misbruik de klant eventueel beschuldigd wordt waardoor de klacht veroorzaakt wordt?

En mag dit dan wel: aanprijzen 'evengoed als nieuw' maar het 'normaal' vinden als het apparaat na een jaar overleden is?

En... ik raad iedereen aan even te goochelen op 'service ibood'!